АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24749/2020

27 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "УЛЬТРАТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Дагестанской таможни (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью "КАРАБАШСКИЕ АБРАЗИВЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 97952 рубля 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика ООО "Уралкомплект": ФИО1, представитель по доверенности №01 от 15.12.2019;

от третьего лица ООО "КАРАБАШСКИЕ АБРАЗИВЫ":  не явился, уведомлен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ООО "КАРАБАШСКИЕ АБРАЗИВЫ" с требованием о взыскании 97952 рубля 52 коп. убытков вследствие изменения договора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме.

Истец в иске ошибочно считает, что убытки вызваны действиями ответчика. По мнению ответчика, убытки истца возникли из-за неправомерных действий сотрудников таможенного поста ЖДПП Дербент Дагестанской таможни, которые незаконно задержали вагон и привлекли к административной ответственности ООО «Уралкомплект», а вагон на протяжении всего этого времени находился (простаивал) на железнодорожных путях станции Дербент.

Учитывая изложенное, ответчик считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО «Уралкомплект» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Уралкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец представил заявление на ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Уралкомплект».

Истец не возражает против заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении данного иска по общим правилам искового производства, согласен с тем, что рассмотрение данного дела по общим правилам искового производства позволит суду (с учетом доводов и доказательств участвующих в деле лиц) выяснить все обстоятельства спора, что полностью будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Истец не возражает против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралкомплект», в интересах которого был заключен договор перевозки груза по железнодорожной накладной №27468668 от 10.07.2019.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В предварительное судебное заседание 26.08.2020 истец не явился, направил заявление, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 26.08.2020 дополнительных документов не представил.

Третье лицо в предварительное судебное заседание 26.08.2020 представило отзыв, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо также считает, что решением по данному делу могут быть затронуты права Дагестанской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС России как таможенного органа, незаконно запретившего вывоз товара по таможенной декларации ДТ №10511010/050719/0091955 (товарно-транспортная накладная №27468668, код ГНГ 2621900000) с таможенной территории РФ, так как у лица, понесшего убытки вследствие данного незаконного запрета, может появиться право на взыскание данных убытков с таможенного органа.

По результатам проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит привлечению Дагестанская таможня Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В судебное заседание 24.09.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 24.09.2020 дополнительных документов не представил.

Третье лицо Дагестанская таможня представила отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ООО "Уралкомплект" в судебное заседание 24.09.2020 представило возражения на отзыв Дагестанской таможни на исковое заявление.

В судебное заседание 26.10.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 26.10.2020 представил дополнительные пояснения и возражения.

Третье лицо Дагестанская таможня представила дополнение к отзыву.

В судебное заседание 20.11.2020 истец не явился, от истца поступило ходатайство о замене ответчика с общества с ограниченной ответственностью "КАРАБАШСКИЕ АБРАЗИВЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью "Уралкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик в судебное заседание 20.11.2020 не явился, дополнительных документов не представил.

В обоснование требований о замене ответчика истец ссылается на то, что возникновение у истца убытков является результатом действий, предпринятых третьими лицами ООО «Уралкомплект», по просьбе которого действовало ООО "Карабашские абразивы", а также Дагестанской таможни СКТУ ФТС РФ, вследствие действий которой состоялись мероприятия, происшедшие между третьими сторонами и перевозчиком ОАО «РЖД».

Третье лицо ООО "Уралкомплект" не возражает против изменения процессуального статуса.

Рассмотрев ходатайство истца, с учетом материалов дела, арбитражный суд счел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ч.1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика с ООО "Карабашские абразивы" на ООО "Уралкомплект", ООО "Карабашские абразивы" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО "Уралкомплект" в судебном заседании 20.11.2020 пояснил, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в соответствии с СМГС-накладной №27468668 к перевозке железнодорожным транспортом в вагоне 60848553 принят груз со ст.Пирит Южно-Уральской ж.д. на ст.Сураханы Азербайджанской ж.д., грузоотправителем являлось третье лицо ООО "Карабашские абразивы", плательщиком на территории Российской Федерации указан истец.

В соответствии с СМГС-накладной №27468668 провозная плата составила 44589 рублей, которая списана с лицевого счета истца.

Впоследствии произведено доначисление провозной платы, с лицевого счета истца списано:

-провозные платежи в размере 74461 рубль 20 коп., в т.ч. НДС;

-плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования в размере 53120 рублей 40 коп., в т.ч. НДС;

- сбор за погрузку и выгрузку в размере 9411 рублей 60 коп., в т.ч. НДС;

- сбор за переадресовку груза в вагонах в размере 3643 рубля 20 коп., в т.ч. НДС;

- сбор за хранение грузов в размере 1905 рублей 12 коп, в т.ч. НДС.

Таким образом, на перевозку груза по территории Российской Федерации всего начислено и взыскано с истца сборов и платежей на сумму 142541 рубль 52 коп., в т.ч. НДС, то есть более первоначально начисленных 44589 рублей на сумму 97952 рубля 52 коп.

Основанием для добора провозной платы и предъявления дополнительных сборов и платы послужило изменение станции назначения против согласованной в договоре перевозки по СМГС-накладной №27468668 со ст.Сураханы Азербайджанской ж.д. на Дербент Северо-Кавказской ж.д. на основании заявления ООО "Карабашские абразивы" исх. №КА-19/СД132.

Как следует из материалов дела, ООО "Карабашские абразивы" являлся грузоотправителем по спорной накладной по поручению ответчика (п.3 СМГС-накладной №27468668), в адрес грузоотправителя следовал груз, приобретенный ответчиком у третьего лица ООО "Карабашские абразивы" по договору поставки №КА-19/СД067 от 03.06.2019.

Поскольку вагон №60848553  переадресован по запросу третьего лица ООО "Карабашские абразивы" в связи с задержкой груза на таможне по указанию ответчика, истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика переплату в пользу перевозчика против первоначально списанных провозных платежей, составляющую 97952 рубля 52 коп., в качестве убытков.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка №1 от 01.06.2019, по условиям которой исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодного подвижного состава – железнодорожных вагонов для перевозки грузов в июне-июле 2019 года, а также принимает на себя производство расчетов с ОАО "РЖД" по провозной плате за перевозку груза и иных сборов и платежей, начисленных и предъявленных ОАО "РЖД" по перевозке груза.

В рамках указанной заявки согласовано предоставление 1 вагона для перевозки груза по маршруту ст.Пирит ЮУР-ст.ФИО2.

Согласно п.2 договора-заявки №1 от 01.06.2019 заказчик принял на себя обязательство осуществить погрузку груза в предоставленные вагоны на станции отправления, отправку вагонов с грузом, выгрузку груза на станции назначения, отправку порожних вагонов в соответствии с указанием исполнителя за его счет.

Как следует из представленных в материалы дела документов о списании со счета ответчика сборов и платежей, в связи с исполнением истцом договора-заявки №1 от 01.06.2019 истцом понесены дополнительные расходы в общем размере 97952 рубля, обусловленные действиями самого ответчика.

По данному факту в отношении ответчика 15.08.2019 возбуждено дело об административном правонарушении №10801000-2150/2019 по ст.16.3 КоАП Российской Федерации, 15.10.2019 составлен протокол  об административном правонарушении по ст.16.3 КоАП Российской Федерации, 29.11.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10801000-2150/2019 в виде штрафа.

В период спорных событий вагон 60848553 находился на железнодорожных путях станции Дербент 

В целях прекращения непроизводственного простоя вагона 60848553 ответчик письмом №129 от 18.11.2019 получил третьему лицу ООО "Карабашские абразивы" как грузоотправителю дать таможенному перевозчику распоряжение о выгрузке груза из вагона с помещением на СВХ таможенного перевозчика до окончания урегулирования спорной ситуации между таможенными органами и ответчиком.

В соответствии и во исполнение указанного поручения третье лицо ООО "Карабашские абразивы" направило перевозчику заявление от 06.12.2019 №КА-19/СД132 от 06.12.2019 на переадресовку груза, что и привело к увеличению расходов истца по исполнению договора-заявки №1 от 01.06.2019

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения истцом дополнительных расходов действиями ответчика, опосредованными простоем вагона на таможенном посту ЖДПП Дербент Дагестанской таможни, в связи с чем требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УЛЬТРАТРАНС" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЛЬТРАТРАНС" 97952 (девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 52 коп., а также 3918 (три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских