АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5150/2020

г. Тюмень

21 мая 2020 года

резолютивная часть решения принята 14 мая 2020 года

решение в полном объеме составлено 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 

к  административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     

установил:

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя  –  ФИО3, по доверенности № 280 от 01.10.2019,  

ответчика  – ФИО1, 

установил:

управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ФИО4, арбитражный управляющий) к  административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик факты вменяемых ему нарушений признает частично по доводам, изложенным в представленном в суд отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020  вх. № 0711-8/19-20 в Управление поступила жалоба от 13.02.2019 от генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» ФИО5 (далее – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» ФИО5), указывающая на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства) в действиях арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения» (далее  – ООО «Управление по строительству объектов социального назначения», должник) ФИО1

На основании поступившей жалобы Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 12/72-20 от  20.02.2020, по результатам проведения которого установлено следующее.

 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2019 по делу № А70-18406/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения» (далее – ООО «Управление по строительству объектов социального назначения», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровленияпредприятий агропромышленногокомплекса» (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 14858).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 по делу № А70-18406/2018 ООО «Управление по строительству объектов социального     назначения»     признано     несостоятельным     (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением  Арбитражного  суда  Тюменской  области от 18.11.2019   по делу №А70-18406/2018 срок проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен до 16.05.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2020 по делу №А70-18406/2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управление по строительству объектов социального назначения», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7, членАссоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражныхуправляющих».

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 2 статьи 129 Закона установлены обязанности конкурсного управляющего, подлежащие исполнению им в ходе процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом  1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, подлежащих указанию в отчете конкурсного управляющего, установлен частью  2 статьи 143 Закона.

Законодательство о банкротстве состоит, в том числе, и из иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), к числу которых относится и постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Приказ Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 утверждены типовая форма отчета временного управляющего (приложение № 1) и типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4).

Таким образом, отчеты арбитражного управляющего подлежат составлению по установленной форме с отражением перечня обязательных сведений.

ПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее по тексту – Общие правила). Действующим законодательством не предусмотрено составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме.

ООО «Сибстройинвест» в своей жалобе указывает, что в отчетах арбитражного управляющего ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО6 о своей деятельности, представленных собранию (комитету) кредиторов 29.04.2019, 05.08.2019, 01.11.2019, 15.11.2019, 12.02.2020 содержат недостоверные сведения о ходе конкурсного производства (а именно, не содержат сведения, в том числе: о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди; сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства).

Согласно типовой форме отчета временного управляющего в таблице «Формирование реестра требований кредиторов» указываются сведения об общей сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

Из материалов дела № А70-18406/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» первому собранию кредиторов должника 29.04.2019 в процедуре наблюдения временным управляющим должника ФИО6 представлен отчет временного управляющего от 22.04.2019.

Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (часть 1 статьи 16 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Согласно отчету временного управляющего ФИО6 обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на ФИО6

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 №233 утверждена  типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно типовой форме отчета временного управляющего в таблице «Формирование реестра требований кредиторов» указываются сведения об общей сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов (тысяч рублей).

Из отчета временного управляющего ФИО6 от 22.04.2019 следует, что в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» (стр. 3 отчета от 22.04.2019) сумма требований указана следующей форме: 29 787 624,42 руб., в том числе сумма основного долга – 28 284 600,00 руб.

Вместе с тем, типовая форма отчета временного управляющего в данной таблице предусматривает указание суммы в тысячах рублей, т.е. арбитражным управляющим ФИО6 сведения указаны в ненадлежащей единице измерения (в рублях, а не в тысячах рублей).             Таким образом, временный управляющий ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО6 нарушил требования части 4 статьи  20.3, части 1 статьи 67 Закона; пунктов 4, 10 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в части неисполнения обязанности по указанию обязательных сведений и соблюдению установленной Законом формы отчета временного управляющего (а именно, указание сведений в таблице «Формирование реестра требований кредиторов» в ненадлежащей единице измерения (в рублях, а не в тысячах рублей).

Данный факт подтверждается: материалами дела № А70-18406/2018 в Арбитражном суде Тюменской области о несостоятельности должника; жалобой ООО «Сибстройинвест», поступившей в Управление; отчетом временного управляющего от 22.04.2019 и признается самим ФИО1

В соответствии с частью 1 статью 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения в   том   числе,   о   сумме   текущих   обязательств   должника   с   указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (часть 2 статьи 143 Закона).

При ознакомлении в Арбитражном суде Тюменской области с материалами дела №А70-18406/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» установлены следующие отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности: от 29.07.2019; 31.10.2019; 08.11.2019; 07.02.2020.

Учитывая, что процедура конкурсного производства является непрерывной процедурой в рамках дела о банкротстве, все последующие отчеты арбитражного управляющего должны содержать информацию с нарастающим итогом.

Вместе с тем, данные отчеты арбитражного управляющего ФИО6 представлены собранию кредиторов, а в последующем и суду, в нарушение требований части 2 статьи 143 Закона, типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ № 195), и не содержат необходимые сведения.

Часть 6 статьи 16 Закона устанавливает специальное правило, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем только на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно абзацам второму и третьему части  6 статьи 16 Закона требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона не требуется.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим части 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом – абзац четвертый части  2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (части 1 статьи 136 Закона). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела   о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий части 2 статьи 134 и часть 2 статьи 136 Закона).

В ходе проведения административного расследования установлено наличие текущей (за март и май 2019) задолженности по заработной плате перед следующими работниками: ФИО8 – генеральный директор; ФИО9 –бухгалтер; ФИО10 – бухгалтер; ФИО11 – юрисконсульт.

Вместе с тем, в отчетах арбитражного управляющего должника ФИО6 о своей деятельности от 29.07.2019; 31.10.2019; 08.11.2019 информация о сумме текущих обязательств должника перед работниками с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка не содержится.

В отчете арбитражного управляющего ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО6 от 07.02.2020 в таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указана информация об оплате текущих платежей в виде задолженности по заработной плате бывших работников должника, компенсации (март-май 2019) в сумме 126 101,51 рублей.

При ознакомлении в Арбитражном суде Тюменской области с материалами дела №А70-18406/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» установлено, что 24.01.2020 сопроводительными письмами без номера нарочно конкурсным управляющим ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО6 представлены для приобщения к материалам дела отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.07.2019; от 31.10.2019; от 08.11.2019 с устранением технической опечатки.

По данному поводу, ФИО1 пояснил, что в отчетах арбитражного  управляющего, на которые ссылается Управление, данные разделы заполнены арбитражного управляющим в соответствии к требованиям, установленными Приказом №195, а именно, сведения о наличии задолженности по заработной плате указаны в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства».

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушений требований Приказа №195 в отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности от 29.07.2019; от 31.10.2019; от 08.11.2019 действительно имел место, однако был устранен им самостоятельно до момента проведения Управлением  административного расследования.  

В ходе ознакомления в Арбитражном суде Тюменской области с материалами дела № А70-18406/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» в действиях арбитражного управляющего ФИО6 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника дополнительно установило, что 12.02.2020 арбитражным управляющим должника ФИО6 было организовано и проведено собрание кредиторов ООО «Управление по строительству объектов социального назначения».

Согласно протоколу от 12.02.2020 собрание кредиторов признано правомочным.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 12.02.2020, должно было быть включено ФИО6 в ЕФРСБ не позднее 19.02.2020. Однако, данное сообщение опубликовано в ЕФРСБ лишь 21.02.2020 (сообщение № 4706417), т.е. на 2 дня позже крайней даты, когда обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения,   содержащего   сведений   о   решениях,   принятых   собранием кредиторов должника 12.02.2020, должна была быть исполнена арбитражным управляющим ФИО6

Данный факт подтверждается материалами дела № А70-18406/2018 в Арбитражном суде Тюменской области о несостоятельности должника; протоколом собрания кредиторов от 12.02.2020; сообщением в ЕФРСБ от 29.01.2020 № 4627863; сообщением в ЕФРСБ от 21.02.2020 № 4706417.

По данному поводу арбитражный  управляющий ФИО6 пояснил, что  соответствующее сообщение было размещено им в ЕФРСБ в установленный законом срок – 14.02.2020 и в тот же день им оплачено, что подтверждено представленным в суд кассовым чеком операции по оплате. Несвоевременное опубликование сообщения  ФИО1  объяснил возможными техническими неполадками на сайте. 

Представитель Управления, настаивая на данном обстоятельстве, как нарушении ФИО1 надлежащего исполнения своих обязанностей, пояснил, что арбитражный управляющий не проконтролировал своевременное поступление денежных средств  за размещения сообщения в ЕФРСБ. 

Однако, суд с данным доводом не согласен, поскольку имеется кассовый чек операции по оплате, который выдан самим получателем  АО «Интерфакс» 14.02.2020.   

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях  арбитражного управляющего ФИО6 в позднем опубликовании сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 12.02.2020. 

В этой связи по данному факту суд усматривает наличие обстоятельства, предусмотренного части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, позволяющего исключить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленный Законом статус арбитражного управляющего не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в т.ч. обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий, дав согласие быть назначенным в качестве конкурсного управляющего должника, самостоятельно решает вопрос целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков, времени и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса арбитражного управляющего.

Дав согласие быть назначенным на процедуру банкротства, ФИО6 должен был предусмотреть все возможные трудности, которые могут возникнуть при осуществлении обязанностей и реализации прав, в установленные Законом сроки, а также рассчитывать свои возможности и время по ведению процедуры банкротства ООО «Управление по строительству объектов социального назначения».

В силу части 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, то есть правонарушителя. Вина традиционно определяется как психическое отношение лица к совершаемому им деянию.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО1 прошёл обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, является членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», стоит в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 14858, соответственно должен знать требования Закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, совершенного ФИО6 и его вина по первым двум эпизодам описанных нарушений.

Действия ответчика Управлением квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, принимая во внимание следующие обстоятельства, что:

– решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2019 по делу № А70-17383/2019 арбитражный управляющий ФИО6 был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения;

– решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2019 по делу                          № А70-19395/2019 арбитражный управляющий ФИО6 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Между тем, исходя из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса относит к полномочиям суда.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то суд вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом вышеизложенного, по результатам изучения и оценки всех представленных доказательств, суд пришел к выводу, что арбитражный управляющий  ФИО1, при осуществлении процедуры банкротства ООО «Управление по строительству объектов социального назначения», нарушил требования части 1 статьи 20.2, части 4 статьи 20.3,  статьи 129, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», приказ Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в части неисполнения обязанностей арбитражного управляющего:

– по указанию обязательных сведений, соблюдению установленной Законом формы отчета временного управляющего (а именно, указание сведений в таблице «Формирование реестра требований кредиторов» в ненадлежащей единице измерения (в рублях, а не в тысячах рублей);

– по отражению в отчетах конкурсного управляющего от 29.07.2019, 31.10.2019, 08.11.2019 о своей деятельности достоверных обязательных сведений, подготовке отчетов по установленной форме (а именно, относительно информации о сумме текущих обязательств должника перед работниками с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка). 

При этом, данные нарушения имели место 22.04.2019 и 05.08.2019, 01.11.2019, 15.11.2019 соответственно, т.е. до даты принятия Арбитражным судом Тюменской области решений от 10.12.2019 по делу № А70-17383/2019 и от 30.12.2019 по делу                          № А70-19395/2019.

Таким образом, квалифицирующий признак повторности, необходимый для квалификации действий  арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ не нашел своего подтверждения.

 С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему исполнить требования закона,  суд приходит к  выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, которые следует квалифицировать по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

     В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

    Ответчик, добровольно приняв на себя функции конкурсного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

   Согласно статье 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

   Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемых случаях арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Поскольку факты совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, суд находит требование Управления законным и обоснованным.

   Протокол об административном правонарушении от 19.03.2020 №00127220 составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии». 

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

  Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

   В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

   Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Статья 4.1 КоАП РФ в части 2 устанавливает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, признание вины и самостоятельное устранение последствий нарушения по второму эпизоду.

    Учитывая установленные судом фактические обстоятельства по делу, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.  

В данном случае оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает, в этой связи, доводы ответчика, ходатайствующего о применении статьи 2.9. КоАП РФ подлежат отклонению.  

  Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, место рождения: город Тюмень, адрес регистрации: 

<

...>, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса, регистрационный номер 14858) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

     Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.