АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28452/2021

г. Краснодар

26 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,  г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третьи лица: 

- ООО «Кубаньспецсторг», г. Краснодар,

- ООО «ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск, 

- ФИО1, г. Краснодар,

- о признании незаконным   решение   Краснодарского  УФАС  России № РНП-23-457/2021;

-  об обязании   Краснодарское   УФАС   России   внести   сведения   о   включении информации об ООО «Кубаньспецторг» в реестр недобросовестных поставщиков.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным   решение   Краснодарского  УФАС  России № РНП-23-457/2021; об обязании   Краснодарское   УФАС   России   внести   сведения о  включении информации об ООО «Кубаньспецторг» в реестр недобросовестных поставщиков.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения МТУ Росимущества в КК и РА о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «Кубаньспецторг» результатам проведения закупочной сессии: «Оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Краснодарского края и Республике Адыгея» (извещение: № 100014975120000081).

Комиссией Краснодарского УФАС было принято решение о невключении Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Из материалов дела следует, что 15.12.2020  г. между МТУ Росимущества в КК и РА и ООО «Кубаньспецторг» заключен контракт.

18.05.2021  г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

15.12.2020 г. между МТУ Росимущества в КК и РА и ООО «Кубаньспецторг» заключен контракт.

Согласно п. 1.1 контракта 1.1. оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея (далее - Услуга).

В соответствии с п. 10.3 контракта Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с 1 января 2021 по 31 декабря 2021, а в части поручений, выданных до 31 декабря 2021, до их полного исполнения. В части прав Заказчика на взыскание штрафа по Контракту - в течение 10 лет.

В заявлении о включении ООО «Кубаньспецторг» в реестр недобросовестных поставщиков Заказчик указано следующее.

В ходе контроля за деятельностью ООО «Кубаньспецторг» по организации реализации арестованного имущества, Заказчиком выявлен ряд нарушений. ООО "Кубаньспецторг» нарушены сроки опубликования информационных сообщений, а именно:

1. Поручение № 3955/160-1:

-акт приема-передачи от 10.03.2021; -опубликовано извещение 26.03.2021.

2. Поручение № 6236/268-21:

-акт приема-передачи от 25.03.2021; -опубликовано извещение 16.04.2021.

3. Поручение № 6236/266-21:

-акт приема-передачи от 25.03.2021; -опубликовано извещение 16.04.2021.

ООО «Кубаньспецторг» нарушен порядок проведения торгов по реализации арестованного имущества, а именно:

1 .Поручение № 3955/150-1: -срок подачи заявок с 15.04.2021;

- срок опубликования извещения 16.04.2021.

Также МТУ Росимущества в КК и РА указывает на то, что Исполнителем не соблюдены сроки торгов реализации арестованного имущества должника.

Также Заказчик ссылается на то, что ООО «Кубаньспецторг» в нарушение пп. 22 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ в извещении о проведении торгов указало, что имущество должников ФГУП «Главное военно-строительное управление №4», АНО «Волейбольный клуб Динамо» облагается НДС.

Заказчиком направлялись в адрес ООО «Кубаньспецторг» требования (претензии) об уплате штрафа за нарушение условий государственного контракта, а именно: 1 .Требование (претензия) об уплате штрафа за нарушение условий государственного контракта от 11.05.2021 № 23-РД-06/8589. 2. Требование (претензия) об уплате штрафа за нарушение условий государственного контракта от 14.05.2021 № 23-РД-06/8838. 3. требование (претензия) об уплате штрафа за нарушение условий государственного контракта от 14.05.2021 № 23-06/8925. 4. Требование (претензия) об уплате штрафа занарушение условий государственного контракта от 14.05.2021 № 23-06/8930. 5. Требование (претензия) об уплате штрафа за нарушение условий государственного контракта от 14.05.2021 №23-06/8955.

В контракте указано:

«8.3. Расторжение настоящего Контракта возможно:

8.3.1. по соглашению Сторон;

8.3.2. по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

8.3.3. по решению Заказчика или Исполнителя в одностороннем порядке при существенном нарушении положений Контракта (в том числе раздела 4.4 «Обязанности Исполнителя» Контракта) в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.».

8.4. Заказчик вправе расторгнуть Контракт с Исполнителем при существенном нарушении им Контракта, в том числе:

8.4.1. В случае систематического нарушения (более двух раз) условий Контракта, Технического задания и законодательства Российской Федерации в части реализации имущества.».

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

18.05.2021 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение 19.05.2021 г. направлено в адрес ООО «Кубаньспецторг» путем почтового отправления, а также посредством электронной почты.

20.05.2021 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

13.01.2021 г. ООО «Кубаньспецторг» в адрес МТУ Росимущества в КК и РА направило письмо, содержащее информацию о смена фактического (почтового) адреса.

В соответствии с соглашением о внесении изменений от 15.02.2021 г. фактическим адресом Исполнителя является ул. Октябрьская, д. 8, оф. 401, г. Краснодар.

ООО «Кубаньспецторг» указывает на то, что по данному адресу письмо о расторжении контракта Обществом получено не было.

Установлено, что решение направлено почтовым отправлением Исполнителю по юридическому адресу, указанному в соглашении от 15.02.2021 г., а также посредством электронной почты.

Согласно п. 4.1.7 Контракта, Заказчик имел право требовать устранения нарушений, выявленных при публикации Исполнителем извещений о проведении торгов (в частности срока объявления торгов, срока приема заявок, сведений об имуществе, в том числе его местонахождении, начальной цене), путем внесения Исполнителем изменений в извещение о проведении торгов либо требовать отмены объявленной процедуры торгов и повторного размещения Исполнителем извещения о проведении торгов с учетом устраненных ошибок.

Пункт 4.4.20 закрепляет возможность получения заинтересованными лицами дополнительной информации о реализуемом имуществе по контактным телефонам и адресам электронной почты Исполнителя.

Также в контракте указано:  «5.2. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения исполнения Поручения Передачи покупателю имущества (документов, если имущество в натуре не передавалось) по акту приема-передачи; возврата нереализованного или отозванного имущества, полученного в натуре, или документов, если имущество в натуре не передавалось, судебному приставу-исполнителю, отзыва иного имущества с реализации) предоставлять Заказчику отчет об исполнении поручения на реализацию по форме, указанной в Приложении № 3 к настоящему Контракту, по каждому Поручению, выданному Заказчиком, с приложением необходимых документов, указанных в п. 8 Технического задания и подписанный со своей стороны Акт приема-сдачи услуги по форме, приведенной в Приложении № 3 к Контракту.

5.3. В случае несоответствия оказанных Услуг Техническому заданию, другим требованиям Контракта, Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены Заказчиком в течение 10 (десяти) дней после получения Акта приема-сдачи услуг. Исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах Цены Контракта.

5.4. Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней после даты получения отчета и Акта приема-сдачи услуги направляет Исполнителю подписанный Акт приема-сдачи услуги или мотивированный отказ.

5.5. В случае несоответствия качества оказанных услуг условиям настоящего Контракта, Технического задания и Поручения Заказчиком направляется письменное уведомление Исполнителю с перечнем выявленных недостатков. Претензии об устранении недостатков должны быть предъявлены Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения Акта приема-сдачи услуги.

5.6. В случае выявления и фиксации Заказчиком нарушений, допущенных Исполнителем в ходе исполнения Контракта, в Акте приема-сдачи услуг, представляемом в рамках исполнения каждого Поручения, Заказчику также необходимо указывать факт выявленного нарушения.».

В письменных требованиях (претензиях) МТУ Росимущества в КК и РА от 11.05.2021 г., 14.05.2021 г. не установлен срок устранения нарушений, при этом на момент публикаций информации о торгах иных претензий не поступало.

Также в материалы дела не представлены акты, предусмотренные условиями п.5.3 контракта.

Судом установлено, что ООО «Велнес» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании недействительными односторонние отказы от исполнения государственных контрактов от 24.12.2020 № 10001497512000082 и от 02.02.2021 № 100014975121100001. Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 06.12.2021 по делу № А32-24673/2021, исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2022 по делу  № А32-24673/2021).

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб