2344/2023-71542(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу 

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА 

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

дело № А32-2880/2023

город Ростов-на-Дону

18 июля 2023 года

15АП-9273/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Сулименко О.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по делу № А32-2880/202332-2880/2023 

по иску акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Контроль-Эко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – истец,  фирма, АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Контроль-Эко» (далее – ответчик, общество, ООО «Контроль-Эко») о взыскании  неосновательного обогащения в размере 4 975 068,08 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 48 046,89 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 в удовлетворении  ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказано. В удовлетворении  заявленных исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в  полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы АО «Агрокомплекс» им. Н.И.  Ткачева указывает, что суд пришёл к неверному выводу о том, что истец в приведённой  

преддоговорной документации самостоятельно произвёл расчёт источников, подлежащих  контролю с периодичностью 1 раз в год и 1 раз в квартал, и утвердил договорную цену  этих работ. Истцом проведён анализ объёма выполненных работ, в результате которого  было установлено, что ответчиком фактически проведён контроль в отношении 17 077  источников. Факт выполнения работ в меньшем количестве подтверждён ответчиком в  письме от 23.09.2022 № 14. Вывод суда о том, что источники с периодичностью контроля 1  раз в 5 лет были исключены и в ценообразовании не учитывались, необоснован, поскольку  в договоре было согласовано проведение работ в отношении всех источников без  исключений. Судом установлен факт согласования итоговой стоимости работ в договорах  и в актах выполненных работах без исследования объёма выполненных работ.  

06.06.2023 в апелляционный суд от АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева  поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы с учетом урегулирования спора  между сторонами.  

18.07.2023 в апелляционный суд от АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева  поступило заявление об отказе от иска в полном объеме с учетом урегулирования спора  между сторонами и прекращении производства по делу.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции  считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Отказ от заявленных исковых требований подписан представителем  АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по доверенности № 1105 от 10.01.2022 ФИО2, обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и иным  нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в  связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, производство по делу  подлежит прекращению.  

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение суда подлежит отмене.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или  оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения  Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными  судами.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  

судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Истцом в суд первой инстанции уплачена государственная пошлина в размере 48  116 руб. платёжным поручением № 720 от 16.01.2023, следовательно, поскольку отказ от  иска заявлен истцом на стадии апелляционного производства, 50% от указанной суммы  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В связи с заявленным отказом на основании статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации истцу также надлежит возвратить 3000 руб. государственной  пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платёжным поручением 8236 от  28.04.2023.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от  исковых требований в полном объеме.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по делу   № А32-2880/2023 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 24 058 руб.  государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 720 от  16.01.2023.  

Возвратить акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному  поручению № 8236 от 28.04.2023.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко  

Судьи О.А. Сулименко  

 С.И. Яицкая