ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76482/2022

01 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2023,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42724/2022) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу № А56-76482/2022, 

принятое по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации к акционерному обществу «Военторг – Запад» 

о взыскании, 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Военторг - Запад» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 500 690,46 руб. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение является незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2023.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно позиции ответчика, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек еще в 2014 году, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Материалами дела установлено, что между федеральным государственным учреждением «Монинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – поставщик, ФГУ «Монинская КЭЧ района» Минобороны России) и открытым акционерным обществом «Управление торговли командования воздушно-космической обороны» (далее – потребитель, ОАО «УТ К ВКО») заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.08.2010 № 49-10/Т (далее – Договор).

Предметом Договора является обеспечение подачи тепловой энергии в помещения потребителя круглосуточно на протяжении действия Договора по действующим нормативам по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, а также оплата покупателем стоимости тепловой энергии в согласованных договором объемах (пункт 2.1.1 Договора). 

Объекты теплопотребления: универмаг №5, 12 (ФИО2, д. 2), магазин № 20 (стекляшка), м-ны № 1.2,3,4 (Красовского, д. 7), магазин № 24 (Авиационная, д. 6), Управление (Красовского, д. 2), завод фруктовых вод, солдатская чайная пос.Буньклвл, кафе № 2, кафе «Вираж» ул. Красовского, 1а, чайная 55248. 

Согласно пункту 6.1 Договора, срок действия Договора определен с 01.08.2010 по 31.12.2010. 

Согласно пункту 4.1 Договора по окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон подписывают акт оказанных услуг по поставке тепловой энергии. Указанный акт является основанием для проведения расчетов. 

Оплата услуг производится ежемесячно до 25 числа следующего за расчетным по счетам выставленным потребителю поставщиком (пункт 4.4 Договора). 

Согласно акту сверки № 94 взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2011 - 08.06.2022 у ОАО «УТ К ВКО» перед ФГУ «Монинская КЭЧ района» Минобороны России образовалась задолженность в размере 1 500 690,46 руб. 

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Монинская КЭЧ района» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к Управлению.

Сумма дебиторской задолженности в размере 1 500 690,46 руб. принята на балансовый учет Управления.

ОАО «УТ К ВКО» также реорганизовано в форме преобразования. Дата прекращения деятельности 31.08.2012, правопреемник – открытое акционерное общество «Управление торговли Западного военного округа», которое впоследствии реорганизовано в форме присоединения к Обществу.

На основании одностороннего акта сверки Управление направило в адрес Общества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требования послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что срок исковой давности по заявленному требованию истек, в иске отказал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом одностороннего акта сверки от 09.06.2022, дебиторская задолженность по спорному Договору передана истцу от ФГУ «Монинская КЭЧ района» на основании ликвидационного баланса 01.10.2010.

В соответствии со статьей 9 федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности.

В связи с этим, акт сверки расчетов не может быть принят в качестве доказательства наличия задолженности по Договору в отсутствие первичных документов, подтверждающих поставку тепловой энергии. 

Иных документов в обоснование исковых требований истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не обосновал наличие и размер взыскиваемой задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

 В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 № 22 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу и составляет 3 года. 

Поскольку дата возникновения задолженности 01.10.2011, иск предъявлен Управлением 27.07.2022. Судом первой инстанции верно определено, что срок для предъявления требований о взыскании задолженности по Договору истек 01.10.2014. 

Согласно пункту 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. 

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Акт сверки расчетов от 09.06.2022 № 94 составлен истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписан. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию пропущен, данный срок не прерывался, задолженность ни ответчиком, ни его правопредшественником не признавалась. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда само по себе не свидетельствует о нарушениях судов норм материального и процессуального права, в связи с чем, не является основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу № А56-76482/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова