АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1380/2025

г. Владивосток

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2020, ИНН: 

<

***>) 

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга в размере 1 051 400 рублей 49 копеек; 

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 613 071 рубля 62 копеек за период с 11.10.2022 по 20.01.2025, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 21.01.2025 по день фактической оплаты долга, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.01.2025, диплом, паспорт

от ответчика: не явились, извещены, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае суммы основного долга в размере 1 051 400 рублей 49 копеек; неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 613 071 рубля 62 копеек за период с 11.10.2022 по 20.01.2025, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 21.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает на наличие задолженности за оказанные услуги по хранению в рамках государственного контракта от 17.02.2021 № 02-2021/10, в связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец начислил неустойку.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (Исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по приему и хранению обращенного в собственность государственного и иного изъятого имущества от 17.02.2021 № 02-2021/10 (далее - Государственный контракт).

Условиями Государственного контракта предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом и письменными поручениями (заявками) Заказчика оказывать услуги по приему и хранению обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества (пункт 1.1 Государственного контракта).

Перечень услуг, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании (Приложение № 1) (пункт 1.3. Государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Государственного контракта - цена контракта составляет 2 639 999 рублей, НДС не облагается, и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги.

Максимально возможный объем, занимаемый находящимся в течение срока действия контракта на хранении имущества, составляет 197 109 кубических метров (пункт 6.14. технического задания).

Согласно пункту 3.3 Государственного контракта сумма, подлежащая уплате, определяется в Акте приема-сдачи услуг в рамках общей цены контракта, исходя из стоимости хранения имущества на 1 куб. м. в сутки 13 (тринадцать) рублей 3936000892 копеек.

Срок оказания услуг: с момента подписания Контракта, но не ранее 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.4. Государственного контракта).

Услуги Исполнителя оформляются актами приема-сдачи услуг, которые подписываются Заказчиком после проведения экспертизы. Экспертиза проводится Заказчиком в течение 10 календарных дней после получения акта приема-сдачи услуг, а в течение 5 рабочих дней после получения заключения эксперта Заказчик обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта приема-сдачи услуг или мотивированный отказ (пункты 5.1-5.8 Государственного контракта).

Оплата по контакту осуществляется по безналичному расчету в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи услуг по форме, приведенной в Приложении № 2, путем перечисления Заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Контракте, при наличии счета и счета-фактуры (если Исполнитель является плательщиком НДС) (пункт 3.2 Государственного контракта).

Государственный контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, но не ранее 01.01.2021, и прекращает свое действие с момента надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2021, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту (пункт 10.6 Государственного контракта).

В течение установленного срока по контракту, истцом было принято на хранение имущество, в качестве подтверждения истец представил следующие документы:

- складскими квитанциями от 13.04.2021 №№ 23, 24, 25, 26, 33, 34, 35, 36, 38, 39;

- складскими квитанциями от 09.04.2021 №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 37;

- складской квитанцией от 10.06.2021 № 40;

- складской квитанцией от 21.06.2021 № 41;

- складскими квитанциями от 22.06.2021 №№ 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55;

- складскими квитанциями от 20.07.2021 №№ 56, 57, 58;

- складскими квитанциями от 12.08.2021 №№ 59, 60, 61;

- складскими квитанциями от 28.10.2021 №№ 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77;

- складскими квитанциями от 14.12.2021 №№ 78, 79, 80;

- складскими квитанциями от 15.12.2021 №№ 81, 82, 91;

- складскими квитанциями от 17.12.2021 №№ 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 92, 135, 136, 137, 138, 139, 142;

- складскими квитанциями от 29.11.2021 №№ 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114, 115, 116;

- складскими квитанциями от 20.12.2021 №№ 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 140, 141, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166.

Пунктом 4.4.21 Государственного контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан обеспечивать сохранность имущества с момента приема до момента передачи уполномоченному лицу для дальнейшего распоряжения. Исполнитель обязан возвратить ответчику то имущество, которое было передано на хранение, и в том состоянии, в каком оно было принято на хранение.

Согласно пункту 4.4.22 Государственного контракта с момента прекращения действия настоящего контракта обеспечить сохранность имущества до востребования его заказчиком.

Согласно пункту 5.5 Технического задания (Приложение №1 к Государственному контракту) Исполнитель обязан обеспечивать сохранность имущества с момента приема до момента передачи уполномоченному лицу для дальнейшего распоряжения, в том числе с момента прекращения действия Контракта до востребования имущества Заказчиком.

Как указывает истец, Исполнитель продолжал осуществлять хранение имущества с 01.01.2022 до 26.08.2022 согласно условий п. 4.4.22 Государственного контракта и п. 5.5. Технического задания, а также под угрозой применения имущественных санкций согласно п. 6.6., 6.7 указанного контракта. За пределами срока оказания услуг Исполнитель осуществлял хранение имущества, ранее переданного Заказчиком, т.е. объем ранее переданного на хранение имущества не увеличивался и хранение нового объекта (вновь переданного имущества) после исчерпания предельной цены государственного контракта и срока действия контракта Истцом не осуществлялось.

В качестве подтверждения факта оказания услуг за пределами срока оказания услуг истец представил акт приема-сдачи услуг № 1 за 2022 год, который передан Заказчику письмом от 31.08.2022 № 17.

Ответчику выставлен счет за оказанные услуги от 31.08.2022 № 11. При этом, мотивированного отказа по выставленным документам в соответствии с пунктом 5.8 Государственного контракта от Заказчика не поступало.

В соответствии с пунктом 10.6 Государственного контракта государственный контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения Контракта, но не ранее 01.01.2022, и прекращает свое действие с момента надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2022, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту.

Порядок сдачи приемки-услуг и порядок расчетов установлены соответственно пунктами 5.3, 5.8 и 3.2 Государственного контракта.

Согласно пункту 5.3 Государственного контракта Заказчик в течение 15 дней после получения Акта приема-сдачи услуг, проводит экспертизу, предусмотренную пунктом 5.4 настоящего Контракта.

Заказчик в течение 5 рабочих дней после даты получения заключения эксперта обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного акта приема-сдачи услуг или мотивированный отказ (пункт 5.8 Государственного контракта).

Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету в течение 15 дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки (пункт 3.2 Государственного контракта).

Истец обращался к ответчику с письмом от 01.09.2022 № 18 о погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 3.4 Государственного контракта в случае, если Заказчик не принял от Исполнителя переданное на хранение имущество по истечении срока действия настоящего Контракта, то Исполнитель вправе требовать соразмерного вознаграждения за последующее хранение всего объема имущества, исходя из стоимости хранения не более 50 процентов за 1 куб.м, установленной в пункте 3.3 настоящего Контракта.

Таким образом, по расчету истца основной долг ответчика за хранение имущества по истечении срока хранения за период с 01.01.2022 до 26.08.2021 составляет 1 051 400,49 рублей.

Поскольку оплата за хранение имущества за спорный период ответчиком не производилась, истец обратился к ответчику с претензией от 11.12.2024 № 6, которая была получена ответчиком 11.12.2024 вх. 25-20307.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд квалифицирует отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору хранения (глава 47 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Сторонами такой сделки являются хранитель (лицо, которое принимает на хранение вещь) и поклажедатель (лицо, передающее вещь для хранения). Заключение сделки порождает для сторон взаимные права и обязанности: хранитель обязан хранить вещь и возвратить ее поклажедателю в сохранности, а поклажедатель, как правило, оплачивает хранителю обусловленную договором плату и забирает вещь по истечении срока хранения.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор хранения является реальной сделкой, которая по общему правилу считается заключенной с момента передачи вещи от поклажедателя хранителю.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истцом оказаны услуг по хранению имущества ответчика. При этом, материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 1 089 816 руб. 41 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела документов, подтверждающих оказание услуг со стороны Исполнителя, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (пункт 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракт.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 данного закона.

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснил, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных нужд при превышении максимальной цены государственного контракта в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение при превышении его максимальной цены.

Как было указано выше, факт оказания услуг по хранению со стороны истца, объем и стоимость оказанных услуг по хранению по контрактам, ответчиком не оспариваются. Кроме того, ответчик мер к возврату имущества с хранения не принял.

До совершения ответчиком таких действий истец не имел возможности прекратить исполнение собственных обязательств.

При этом, суд отмечает, что обязанность по отслеживанию факта превышения лимита контракта возложена в данном случае на заказчика (поклажедателя) как плательщика.

Безвозмездное хранение имущества условиями контрактов не предусмотрено. При хранении имущества по контрактам в объемах соответствующим условиям контрактов в пределах срока его действия, но за пределами оплаченного периода, услуги по хранению также подлежат оплате.

Причем порядок оплаты определен сторонами в пункте 3.2 Государственного контракта.

Ответчик не принял мер по изъятию имущества или заключению дополнительного соглашения к контракту после израсходования денежных средств, и в силу норм действующего законодательства обязан оплатить услуги истца по хранению имущества.

Исчерпание предельной цены государственного контракта в рассматриваемом случае не может влечь отказ в удовлетворении требования об оплате фактически оказанных по вине заказчика услуг хранения в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным контрактом. Равным образом истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 051 400 руб. 49 коп.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 613 071,62 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям Государственного контракта, сторонами согласовано обеспечение исполнения обязательства - неустойка (п. 6.3 Государственного контракта).

Согласно пункту 3.4 Государственного контракта Ответчик уплачивает Истцу соразмерное вознаграждение за хранение имущества после истечения срока контракта. Порядок приемки и оплаты услуг предусмотрен пунктами 5.3, 5.3, 3.2 Государственного контракта.

В соответствии с пунктом 6.3 Государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается настоящим государственным контрактом в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, согласно действующему законодательству за просрочку оплаты по государственному контракту установлена законная неустойка.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

Анализ приведенного истцом расчета неустойки показывает, что предъявленная ко взысканию в рамках настоящего спора неустойка в общей сумме 613 071,62 руб. начислены истцом за период с 11.10.2022 по 20.01.2025, является арифметически и методологически верной.

Суд самостоятельно произвел расчет суммы неустойки за период с 11.10.2022 по 28.04.2025 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая сумма правомерно заявленной неустойки на дату рассмотрения спора составляет 685 197,70 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка, начиная с 29.04.2025 на сумму задолженности в размере 1 051 400 руб., по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 124 868 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 098 рублей в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» из федерального бюджета  47 770 руб. излишне перечисленной по платежному поручению от 20.01.2025 № 2 государственной пошлины.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 051 400 рублей 49 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 685 197 рублей 70 копеек за период с 11.10.2022 по 28.04.2025, неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 098 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  47 770 руб. перечисленной по платежному поручению от 20.01.2025 № 2 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

      Судья                                                                                            Беспалова Н.А.