Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58087/20

18 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. А. Лапшиной, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 

к ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН»

3-лицо - ООО «В лесу»

о взыскании задолженности в сумме 1 923 871,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения с ИКУ № 72041305 от 16.12.2019 г. в сумме 1 923 871,33 руб.

Определением Арбитражного суда к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «В лесу».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил в материалы дела отзыв, в котором изложил свои доводы, иск признал в части.

Представитель третьего лица изложил свои доводы, согласно которым надлежащим ответчиком следует считать ООО «В лесу».

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, выслушав позицию сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения с ИКУ № 72041305 от 16.12.2019 в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу Ответчику электрической энергии, а Ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном Договором.

Оплата электрической энергии производится в порядке, предусмотренном  п. 81 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.20212 № 442.

Истец надлежащим образом оказывал услуги электроснабжения  Ответчику, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с условиями договора.

С апреля по июнь 2020 г. ответчик получил электрическую энергию на сумму 1 923 871,33 руб.

Однако, поставленный ресурс не был оплачен ответчиком своевременно в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 923 871,33 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения. Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, АО «Мосэнергосбыт» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2015 N 442 покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребление ответчиком электроэнергии за спорный период на общую сумму в размере 1 923 871,33 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурами, актами.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате электроэнергии за нежилые помещения на основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.12.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") судом рассмотрены и отклоняются, ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.12.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Абз. 3 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Абз. 4 Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Абз. 5 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Положения  абз. 3 п. 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договорные расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 п. 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода, следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, для исключения объема поставленной электроэнергии собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема электроэнергии собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема электроэнергии полученной управляющей компанией, она обязана выполнить одновременно два условия: предоставить сведения ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направить им уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Согласно подп. "а" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Исходя из изложенных норм, ответчик был обязан представить сведения о собственниках помещений в МКД, управление которыми осуществляет, а также доказательства направления уведомлений собственникам помещений о необходимости заключить договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в марте 2020 г.

Вместе с тем, ответчик представил доказательства направления таких сведений и уведомлений только с 02.07.2020 г. в связи с чем, его доводы о том, что истцом не произведены вычеты транзитных потребителей в период с апреля по июнь 2020 г.  (собственников нежилых помещений в МКД, с которыми у истца должны быть заключены прямые договоры) необоснованны, так как письма направлены по истечении спорного периода задолженности.

Доводы третьего лица о том, что управляющей компанией в спорный период является ООО «В Лесу», что подтверждается протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.01.2020 № Л17-1/2020, от 03.12.2019 № Л16- 1/2019, от 03.12.2019 № Л18-1/2019, решениями судов по делу № А41- 27180/20 от 16.07.2020 г., № А41-27698/20 от 18.12.2020 г., в связи с чем, надлежащем ответчиком является третье лицо, судом рассмотрены, и отклоняется ввиду следующего.

Между истцом и ответчиком ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» заключен Договор энергоснабжения с ИКУ № 72041305 от 16.12.2019 в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу Ответчику электрической энергии, а Ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно приложению № 1 к Договору энергоснабжения с ИКУ № 72041305 от 16.12.2019, адресами поставки электрической энергии являются: МКД Московская область, Красногорский, с/п Отрадненское, 

<

...>.

Также, между истцом и третьим лицом - ООО «В лесу» заключен Договор энергоснабжения с ИКУ № 82939005 от 23.12.2016 в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу Ответчику электрической энергии, а Ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно приложению № 1 к Договору энергоснабжения с ИКУ № 82939005 от 23.12.2016, адресами поставки электрической энергии является аналогичный адрес - МКД Московская область, Красногорский, с/п Отрадненское, 

<

...>.

       Договор между истцом и ответчиком ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» заключен на основании постановления Администрации г.о. Красногорск Московской области № 2896/11 от 20.11.2019 г. «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>, д. 18. 

       Договор между истцом и третьим лицом - ООО «В лесу» заключен на основании Протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.01.2020 № Л17-1/2020, от 03.12.2019 № Л16- 1/2019, от 03.12.2019 № Л18-1/2019 которыми принято решение о подтверждении полномочий управляющей компании ООО "В лесу". 

       27.01.2020 г. третьим лицом - ООО «В лесу» в Госжилинспекцию МО направлено Заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области. 

       Решениями от 24.03.2020 № 1155, № 2612  во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области Обществу отказано.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 32 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении 08.06.2012 N АКПИ12-604, в рамках отношений, регулируемых Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Данная позиция Верховного суда Российской Федерации основана на требованиях при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования) которые так же подлежат применению при заключении договора ресурсоснабжения.

Пунктом 4 Требований установлено, что в пользу ресурсоснабжающих организаций подлежат перечислению денежные средства, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг.

При этом пунктом 5 Требований предусмотрено, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе, либо при частичной оплате.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.14 N 310-ЭС14-4335 выбытие энергопринимающего устройства (в данном случае - многоквартирного дома) из управления компании является достаточным основанием для прекращения обязательства по статье 416 ГК РФ и как следствие расторжения договора.

Так как третьему лицу было отказано решениями от 24.03.2020 № 1155, № 2612 во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области по включению данных МКД в управление третьего лица, управление продолжил ответчик.

Фактическое оказание услуг ответчиком в спорный период подтверждается материалами дела.

Так, Истец выставлял счета на оплату за оказанные услуги именно ответчику, ответчик получал оплату от потребителей за спорный период по спорным объектам только ОДН.

Ответчик за спорный период производил начисления собственникам МКД по спорному договору.

Вместе с тем, факт оказание услуг в спорный период именно ответчиком подтверждается письмами направленными Истцу о передаче показаний за спорный период, о проведении правильности учета по показаниям приборов учета, о списке домов находящихся в управлении ответчика, об отказе от подписания актов приема передачи электрической энергии за спорный период по факту перерасчета транзитного потребителя.

При этом, договор на который ссылается ООО «В Лесу», 23.12.2016 № 82939005, в отношении этих же точек поставки был расторгнут 18.12.2019, что подтверждается письмом в сетевую организацию от 18.12.2019 №ИП/43-7989/2020.

Однако, решениями по делу № А41-27180/20 от 16.07.2020 г., № А41-27698/20 от 18.12.2020 г. решения от 24.03.2020 № 1155, № 2612  Госжилинспекции МО признаны незаконными, суд обязал Госжилинспекцию МО внести изменения в Реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении ООО «В лесу» МКД, расположенными по адресу: Московская область, город Красногорск, 

<

...>, 

<

...>.

 Ответчик также считает, что с 12.08.2020 г. управляет МКД на основании протокола конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления МКД в г.о. Красногорск в рамках проведения открытого конкурса по извещению № 230620/0999939/01.

Вместе с тем, данным протоколом рассматривалось только обращение третьего лица об отмене конкурса в связи с выбором собственниками помещений в МКД способа управления и управляющей организации на общем собрании собственников помещений, решением которого оснований для отмены конкурса Администрацией не установлено. 

В УФАС Московской области поступило несколько жалоб на проведение данного конкурса по результатам рассмотрения которых, жалобы признаны не обоснованными.

Согласно решению по жалобе № 33787 от 27.08.2020 г. конкурс назначен на 02.09.2020 г., однако суду не представлены результаты конкурса.

       На момент проведения конкурса решения суда по делу № А41-27180/20 от 16.07.2020 г., № А41-27698/20 от 18.12.2020 г. которыми решения от 24.03.2020 № 1155, № 2612 об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области о включении спорных МКД в управление третьего лица были признаны незаконными с обязанием Госжилинспекции МО внести изменения в Реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении ООО «В лесу» МКД, расположенными по адресу: Московская область, город Красногорск, 

<

...>, 

<

...>, не вступили в законную силу. 

В спорный же период фактическое управление осуществлял ответчик, так как решение по делу № А41-27180/20 от 16.07.2020 г., вступило в законную силу только 08.10.2020, то есть за пределами оспариваемого периода.

Решение по делу № А41-27698/20 от 18.12.2020 г. вступило в законную силу 01.03.2021.

Следовательно, ответчик имел право оказывать услуги по управлению МКД в спорный период, так как решение о включении в реестр лицензий сведений о спорных МКД в управление третьего лица еще не вступили законную силу, то есть ответчик об этих решениях не знал и не мог знать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖКХ-ОНЛАЙН" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 1 923 871, 33 руб. и расходы по госпошлине в сумме 32 239 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                         Ю.А. Фаньян