АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11775/2024

г. Владивосток

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМ-СТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМ-СТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК" (ответчик) о взыскании задолженность по договору субподряда № 99920180000000006719/12203-В от 12.08.2021 в общей сумме 191 557 533,10 рублей, в т.ч. 189 890 974,10 руб. – выполненные работы, 1 666 559,00 руб. – дополнительные материалы (оборудование), неустойку за нарушения сроков оплаты по договору субподряда № 99920180000000006719/12203-В от 12.08.2021 в размере 11 808 588,31 руб., начисленную за период с 11.03.2023 по 10.12.2024 включительно, а также неустойку (пени) в размере 18 989,10 рубле (189 890 974,10 руб. * 0,01%) за каждый день просрочки, подлежащая начислению начиная с 11.12.2024 по день фактической оплаты долга в размере 189 890 974,10 рубле           (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора субподряда № 99920180000000006719/12203-В от 12.08.2021 и дополнительных материалов (оборудования).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении исковых требований в части, превышающей  63 205 030,39 руб. отказать. 

Ответчик указал, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказано выполнение спорных работ по Договору вахтовым методом, на применении которого он настаивает, не доказано несение истцом соответствующих затрат ни в размере 98 134 773,01 руб. ни в каком-либо другом размере, представленные истцом в материалы дела документы опровергают несение истцом расходов на выполнение работ вахтовым методом.

В заключении допущены арифметические ошибки при подсчете суммарной рыночной стоимости работ, что привело к завышению стоимости работ на 3 427,40 руб. применительно к расчету работ без поправки на вахтовый метод, и на 1 464 544,60 руб.  применительно к расчету стоимости работ с поправкой на вахтовый метод

Истцом неправильно определены суммы обеспечительного платежа и стоимости оказанных ответчиком по Договору услуг, что привело к дополнительному необоснованному завышению требований.

Истец в нарушение ч. 1 ст.65 АПК РФ не доказал ряд юридически-значимых обстоятельств, которые он приводит в обоснование требования о взыскании   1 666 559,00 руб. задолженности по оплате дополнительных материалов (оборудования), в связи с чем в удовлетворении соответствующей части Требований должно быть отказано.

Правовые основания для возложения на ответчика обязанности по уплате предусмотренной п. 12.2 Договора неустойки в размере 8 363 989,15 руб.  отсутствуют, поскольку условия для начала течения срока оплаты работ не наступили. Заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.02.2025 судом объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 18.02.2025, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Восток» (далее - ООО «СТГ-Восток» или Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ком-Строй» (далее - ООО «Ком-Строй» или Субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства № 99920180000000006719/12203-В, согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту капительного строительства «Театрально-образовательный комплекс. Хореографическая академия. Общежитие для учащихся Хореографической академии (600 чел.) - 1 Этап. Интернат для Хореографической академии на 250 человек» в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав Музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Владивостоке (далее - Объект) по адресу: Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, о. Русский (далее - Договор).

В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения об изменении отдельных положений, а именно: дополнительное соглашение № 1 от 06.09.2021, дополнительное соглашение № 2 от 18.02.2022, дополнительное соглашение № 3 от 18.05.2022, дополнительное соглашение № 4 от 20.05.2022, дополнительное соглашение № 5 от 08.05.2022, дополнительное соглашение № 6 от 03.10.2022, дополнительное соглашение № 7 от 13.12.2022.

Согласно пункту 2.1 договора (в ред. дополнительного соглашения № 7 от 13.12.2022) цена договора является приблизительной, определена расчетом договорной цены (приложение № 1) и составляет 331 891 714, 48 руб., в т.ч. НДС 20 %. Цена договора включает компенсацию издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Окончательная стоимость выполненных работ по договору определяется на основании согласованных и утвержденных локальных сметных расчетов согласно фактически выполненных объемов работ, соответствующих Рабочей документации, Ведомостям объемов работ (приложения № 1.1 - 1.21 к договору) и подтвержденных надлежащим образом оформленной исполнительной документацией (п.2.2 договора в ред. дополнительного соглашения № 7 от 13.12.2022).

Согласно пункту 3.10 договора (в ред. дополнительного соглашения № 3 от 18.05.2022) оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется на основании подписанных уполномоченными представителями Сторона Акта приемки выполненных работ (по форме Приложения № 5 к договору) за отчетный период, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме согласно Приложению № 6 к договору) и Контрольной ведомости расходования целевых средств (Приложение № 10 к договору).

Подрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком работы в течение 45 рабочих дней, следующих за датой получения Подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ (п.3.11 договора (в ред. дополнительного соглашения № 3 от 18.05.2022).

В силу пункта 3.13 договора (в ред. дополнительного соглашения № 3 от 18.05.2022) при оплате выполненных работ Подрядчик удерживает 5 % от стоимости выполненных работ в соответствии с Актом приемки выполненных работ за отчетный период и справки о стоимости выполненных работ и затрат в счет формирования Обеспечительного платежа. Обеспечительный платеж выплачивается в 3 этапа:

40% от суммы Обеспечительного платежа выплачивается Субподрядчику в течение 45 рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ (по форме согласно Приложению № 7);

40% от суммы Обеспечительного платежа выплачивается Субподрядчику в течение 45 рабочих дней со дня подписания Акта приемки законченного строительством объекта Заказчиком;

20 % от суммы Обеспечительного платежа выплачивается Субподрядчику в течение 45 рабочих дней, следующих со дня окончания гарантийного срока.

В пункте 11.3 договора стороны согласовали следующий гарантийный срок (гарантийный период) на результаты выполненных работ, материалы, изделия, конструкции и оборудование: срок начинает исчисляться с момента подписания сторонами Акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ (по форме согласно Приложению № 7 к Договору) и оканчивается по истечению 30 (тридцати) месяцев со дня подписания Акта приемки законченного строительством объекта Заказчиком, за исключением работ, материалов, изделий, конструкций и оборудования, примененных для строительства тепловых сетей.

Субподрядчиком на основании Рабочей документации, Ведомости объемов работ и по фактически выполненным работам подготавливались локальные сметные расчеты и направляли в адрес Подрядчика для согласования и утверждения (исх. №135/РУС-5/В от №379/РУС-5/В от 25.02.2022, №27/03/РУС-5/В от 10.03.2022, №79/04/РУС-5/В от №03/06/РУС-5/В от 01.07.2022, №34/08/РУС-5/В от 25.08.2022, №20/12/РУС-5/В от 07.12.2022, №19/02/РУС-5/В от 27.02.2023, №09/03/РУС-5/В от 10.03.2023, №07/04/РУС-5/В от 12.04.2023, №03/05/РУС-5/В от 12.05.2023, №06/05/РУС-5/В от 15.05.2023, №17/08/РУС-5/В от 24.08.2023, №07/10/РУС-5/В от 20.10.2023, № 02/04/РУС-5/В от 05.04.2024 и т.д.). 

Письмом исх.№ 04-СТГ1.1031 от 12.04.2022 ООО «Стройтрансгаз-Восток» направило в адрес ООО «Ком-Строй» откорректированную рабочую документацию в производство работ, а также гарантировало оплату всех выполненных в соответствии с откорректированной рабочей документации работ.

28.12.2022 инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края было выдано заключение № 174/22 о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в т.ч. требования энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых ресурсов. Заключение № 174/22 от 28.12.2022 было выдано на основании акта проверки от 27.12.2022 № 01-1156-и.

28.12.2022 администрацией г. Владивостока выдано разрешение № 25-28-102-2022 на ввод объекта в эксплуатацию.

В нарушение условий договор задолженность по договору субподряда № 99920180000000006719/12203-В от 12.08.2021 ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, между сторонами возникли разногласия относительно стоимости выполненных строительных работ по монтажу системы электроснабжения и автоматики по объекту.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма № 51). 

Возражения сторон сводятся к различному определению окончательной цены выполненных работ. 

В пункте 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Исходя из пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Учитывая необходимость определения рыночной стоимости выполненных работ, определением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2024 в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертиз», на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Определить рыночную стоимость выполненных строительно-монтажных работ и использованных материалов (оборудования) по Договору и указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 99920180000000006719/12203/11-49, исполнительной и иной документации, подписанной Истцом и Ответчиком по состоянию на дату их выполнения на территории г. Владивостока Приморского края».

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела экспертом представлено заключение от 02.12.2024 г. № 156-10-2024/С, по результатам которого рыночная стоимость строительно-монтажных работ и использованных материалов (оборудования) по Договору определена в размере: 408 168 569 рублей 28 копеек исходя из выполнения работ не вахтовым методом (с учетом исключения арифметической ошибки).  

В силу частей 1 и 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, которое должно служить установлению наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Проанализировав подготовленное экспертом «Дальневосточный центр экспертиз» заключение судебной экспертизы, суд признал его соответствующим требованиям статей 83, 86 АПК РФ, экспертиза проведена экспертом компетентной организации, имеющим соответствующую квалификацию и образование. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности эксперта в исходе дела или наличии иных обстоятельств, которые могли вызвать сомнение в его беспристрастности, материалы дела не содержат. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, которые понятны, непротиворечивы, отсутствует двоякое толкование, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, является допустимым и достоверным доказательством, которое оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Данное заключение лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорено, изложенные в нем выводы надлежащим образом не опровергнуты.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работы по договору выполнены на сумму 408 168 569 рублей 28 копеек.

Судом отклоняются доводы истца о необходимости расчета цены выполнения с учетом применения  коэффициентов на вахтовый метод  по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2 ст.709 ГК РФ).

В тексте договора отсутствуют условия о достижении договорённости контрагентов о выполнении работ вахтовым методом и применении соответствующей надбавки к окончательной цене работ при оплате результата. Доказательств фактического несения расходов, понесенные истцом при осуществлении работ вахтовым методом, не представлено. 

В тоже время истцом представлено письмо с требованием об оплате издержек, подписанный акт № 629 о согласовании данных  расходов на сумму 6 848 720 рублей. Сторонами не оспаривается факт оплаты издержек, связанных с  вахтовым выполнением работ, указанных в акте, что подтверждает согласование заказчиком несения расходов в данном конкретном случае и не может распространяться на договор в целом. 

При определении размера задолженности суд  исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 9.1 договора, стоимость оказываемых Подрядчиком услуг генерального подрядчика  составляет 5% (пять процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком работ.

Определяя размер указанных выше услуг,  истец использовал стоимость работ без учета издержек, ответчиком заявлены возражения против данной методики расчета выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Используемый в договоре термин «стоимость работ» подразумевает под собой полную стоимость работ, то есть работы с учетом  затрат, иного определения стоимости работ в части расчета стоимости истцом не аргументировано. 

Таким образом, стоимость услуг генерального подряда составляет сумму 20 408 428 рублей 46 копеек, которая подлежит исключению при расчете задолженности ответчика.

Также, пунктом 3.13 договора предусмотрено, что при оплате выполненных работ Подрядчик удерживает 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ в соответствии с Актом приемки выполненных работ (по форме Приложения № 5 к Договору) за отчетный период и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме согласно Приложению № 6 к Договору) в счет формирования суммы Обеспечительного платежа, засчитываемого Подрядчиком в счет обязанностей Субподрядчика по выплате неустоек, пеней, штрафов по настоящему Договору и/или возмещению убытков Подрядчика, причиненных действиями/бездействиями Субподрядчика и/или расходов Подрядчика на устранение недостатков выполненных работ.

Остаток Обеспечительного платежа, не засчитанного в счет покрытия неустоек, пеней штрафов и/или возмещения убытков, выплачивается Субподрядчику в три этапа:

40%  (сорок  процентов)  от суммы  Обеспечительного  платежа  выплачивается Субподрядчику в течение 45 (сорок пять) рабочих со дня подписания уполномоченным представителями Сторон Акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ (по форме согласно Приложению №7);

40% (сорок процентов) от суммы Обеспечительного платежа выплачивается Субподрядчику в течение 45 (сорок пять) рабочих дней следующих со дня подписания Акта приемки законченного строительством объекта Заказчиком;

20% (двадцать процентов) от суммы Обеспечительного платежа выплачивается Субподрядчику в течение 45 (сорок пять) рабочих дней следующих со дня окончания, гарантийного срока.

Поскольку объект сдан в эксплуатацию 27.12.2022, генподрядчик обязан вернуть 80% удержанных платежей, остаток составляет 4 081 685 рублей 69 копеек.

Судом отклоняется довод ответчика, основанные на передаче актов выполненных работ в иной срок,  по следующим основаниям.

Согласно  п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, то есть обязательство по оплате возникает после фактической передачи результата работ. 

Направление актов по форме КС-2 не является единственным и безусловным доказательством осуществление передачи результата по договору подряда.

            28.12.2022 Администрацией г. Владивостока выдано разрешение № 25-28-102-2022 на ввод объекта в эксплуатацию, также в указанную дату 28.12.2022 инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края выдано заключение № 174/22 о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в т.ч. требования энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых ресурсов. Заключение № 174/22 от 28.12.2022 было выдано на основании акта проверки от 27.12.2022 № 01-1156-и.

            Следовательно,  фактически работы выполнены и сданы застройщику, то есть результат работ достигнут, и последующее выполнение работ сводится к устранению недостатков, установленных в ходе приемки объекта, корректировки исполнительной документации.

Также ООО «Ком-Строй» заявило требование о  взыскании стоимости переданного имущества (оборудования) в общей сумме  1 666 559 руб.

Осуществление  передачи материалов подтверждается следующими   актами  № РУС5-1МЦ от 22.05.2023, от 14.07.2023, письмом  ООО «Ком-Строй» исх.№ 10-09-РУС-5В от 29.09.2023, реестром передачи оборудования, изделий и материалов № 5/КД.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Указанные положения разъяснены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 07.12.2009 № ВАС-16085/09, в котором суд отметил, что в случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

При отсутствии заключенного договора фактические отношения  по поставке товаров по разовым сделкам купли-продажи, регулируются нормами главы 30 ГК РФ об условиях, сроках передачи и оплате конкретного товара, используемого в предпринимательской деятельности (статьи 454, 455, 486, 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

В части возражений ответчика об отсутствии стоимости переданного товара суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу части 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ответчиком не представлено доказательств, что цена имущества определённая заявителем, отличается от рыночной стоимости аналогичного товара на территории Приморского края. 

Факт передачи товара ответчиком не опровергнут, однако при проведении расчета задолженности истцом не учтено, что 3 задвижки ГРАНАР KR12 стоимостью  596 051рублей  и 600 пластиковых карт E Marine ST-PC010EM стоимостью  16 800 рублей  учтены экспертами в общей стоимости работ (Заключение, л. 367, л. 637).

Таким образом, подлежат оплате за переданное имущество 1 053 708 рублей (1 666 559 - 596 051- 16 800).

На основании изложенного общая сумма задолженности на дату рассмотрения спора составляет  87 434 201 рубль 16 копеек. 

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

 Согласно пункту 12.2 договора в случае нарушения Подрядчиком срока оплаты выполненных и принятых работ Подрядчик уплачивает Субподрядчику исключительную неустойку в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 12.14 договора общий размер   рассчитанной   неустойки  для   каждой   Стороны   не   может превышать 20 % (двадцать процентов) от цены Договора.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по сроку оплаты выполненных по договору субподряда № 99920180000000006719/12203-В от 12.08.2021 работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций по день вынесения решения суда.

С учетом указанного разъяснения и частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга, судом самостоятельно произведен расчет неустойки по 18.02.2025 (на дату вынесения решения суда), общий размер начисленной неустойки составил 6 001 545 рублей 56 копеек.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму 86 380 493 рубля 11 копеек за период с 19.02.2025 по дату погашения долга, исходя из 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 75 632 168 рублей 84 копеек.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее чрезмерности.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 73 вышеуказанного Постановления Пленума, Верховный Суд Российской Федерации указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из судебной практики судов различных регионов размер неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки не превышает размер неустойки, применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципу разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2020 №Ф10-4360/2020). Если же согласованный сторонами процент неустойки значительно превышает указанный размер, по заявлению ответчика начисленная неустойка может быть уменьшена исходя из 0,1% как среднего процента сложившейся практики при заключении гражданско-правовых договоров поставки, оказания услуг, выполнения работ, то есть 36,5 процента годовых (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2021 № Ф01-4906/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 03.12.2021 № 301-ЭС21-22631 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 № Ф01-8593/2021, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2022 № Ф02-7727/2021). Судом также учтено, что период просрочки составил два года, что с учетом ограничительного характера санкций, фактически на момент предъявления иска и расчета находится в пределах двукратной  действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что установленный судом размер неустойки 6 001 545 рублей 56 копеек является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМ-СТРОЙ" 87 434 201 рубль 16 копеек основного долга, 6 001 545 рублей 56 копеек неустойки, а также 91 889 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМ-СТРОЙ" неустойку, начисляемую на сумму 86 380 493 рубля 11 копеек за период с 19.02.2025 по дату погашения долга, исходя из 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 75 632 168 рублей 84 копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМ-СТРОЙ в пользу " ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК" 135 125 рублей судебных издержек по оплате услуг экспертной организации.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Овчинников В.В.