Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                              Дело № А40-198260/18-105-1106

20 декабря 218г. 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018г. 

Решение в полном объеме  изготовлено 20 декабря 2018г. 

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРСЕК" (214000, 

<

...>, ОГРН:1156733022258, ИНН: 

<

***>, 

Дата регистрации: 08.12.2015)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СОВЗОНД" (111123, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 16.11.2006)

О взыскании стоимости неоплаченных услуг в размере 400 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств с 17.01.2018 по 16.08.2018 в размере 17 101 руб. 37 коп., судебных издержек в размере 20 000 руб.

При участии:

от истца –  ФИО2 ,паспорт

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРСЕК"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СОВЗОНД" (далее - ответчик) о взыскании стоимости неоплаченных услуг в размере 400 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств с 17.01.2018 по 16.08.2018 в размере 17 101 руб. 37 коп., кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.  В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 137, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон,  исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что 30.11.2017 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРСЕК"(далее- исполнитель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СОВЗОНД" (далее- заказчик) был заключен договор субподряда №71/17СЗИ.

Согласно п. 2.1. договора в целях исполнения заказчиком своих обязательств по государственному контракту №6068БК, исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке комплекта  документов с использованием функционала программы ЭВМ, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях договора. 

Исполнитель выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №56 от 14.12.2017г.

Согласно п. 6.2. оплата поставляемой программы для  ЭВМ и оказываемых услуг осуществляется путем 100% оплаты от общей стоимости поставляемой программы для ЭВМ и услуги в течение десяти банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оплату. 

На момент истечения срока оплаты (16.01.2018г.) задолженность заказчика составляла 600 000 руб., что подтверждается  актом сверки взаимных расчетов сторон от  31.12.2017г. 

13.02.2018г. ответчик частично погасил задолженность в размере 200 000  руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету от 13.02.2018 г.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.07.2018 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик (ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, в соответствии со ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  17.01.2018г.  по 16.08.2018г.  в размере 17 101 руб. 37 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

В рамках рассмотрения данного дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01 августа  2018 года, акт об оказании юридических услуг от 15.08.2018г.,  платежное поручение №274 от 16.08.2018 года на сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату юридических услуг. суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме -  20 000 руб. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу следует возложить на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 779, 781  ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 106, 110, 150, 151, 167, 170, 171, 180, 181,  229, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СОВЗОНД" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИРСЕК" задолженность в размере 400 000руб. (Четыреста тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 101 руб. 37 коп.(Семнадцать тысяч сто один рубль, тридцать семь копеек),   расходы по государственной пошлине в размере 11 742руб. (Одиннадцать тысяч семьсот сорок два рубля), расходы на представителя в размере 20 000руб. (Двадцать тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова