﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56744/2019

Дело № А72-5090/2019

г. Казань

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный тест постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кутузовой А.В.,

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Ростовской области представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Датум Проект» – Белкиной В.Н., доверенность от 26.04.2019 № ДС2-ДП/19,

в отсутствие:  

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области ? филиала ФГУП «Почта России» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Датум Проект»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019

по делу № А72-5090/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Датум Проект» (ОГРН 1146164000212, ИНН 6164316220) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области ? филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о взыскании задолженности по договору подряда от 15.02.2017 № 13 в размере 910 112,93 руб., неустойки, обеспечение по контракту, госпошлины,

и по встречному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области ? филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к обществу с ограниченной ответственностью «Датум Проект» (ОГРН 1146164000212, ИНН 6164316220) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ 347 759,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Датум Проект» (далее – ООО «Датум Проект», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») в лице УФПС Ульяновской области ? филиала ФГУП «Почта России» о взыскании задолженности по договору подряда от 15.02.2017 № 13 в размере 910 112,93 руб., неустойку в размере 84 640,50 руб., а также неустойку по день вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, денежные средства в размере 223 067,06 руб., внесенные в качестве обеспечения исполнения договора № 13 от 15.02.2017 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области ? филиала ФГУП «Почта России», в свою очередь, предъявило встречный иск о взыскании неустойки по договору от 15.02.2017 № 13 в размере 347 759,80 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

В результате процессуального взаимозачета окончательно с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области ? филиал ФГУП «Почта России» в пользу ООО «Датум Проект» взысканы основной долг по договору от 15.02.2017 № 13 в размере 910 112,93 руб., неустойка, рассчитанная по день вынесения решения суда в размере 28 764,52 руб., неустойка с 26.07.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из 0,1% суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 30% цены договора и государственная пошлина в размере 16 327,91 руб.

ООО «Датум Проект» из федерального бюджета по справке возвращена государственная пошлина в размере 1425,00 руб.

Выдана справка на возврат госпошлины.

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области ? филиала ФГУП «Почта России» из федерального бюджета по справке возвращена государственная пошлина в размере 958,80 руб.

Выдана справка на возврат госпошлины.

ООО «Датум Проект» обжаловало указанное решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 удовлетворено ходатайство акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России») о процессуальном правопреемстве.

Произведена замена ответчика ФГУП «Почта России» на правопреемника ? АО «Почта России».

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения встречных исковых требований, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Датум Проект» в пользу АО «Почта» 48 262,54 руб.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части удовлетворения встречного иска, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ)).

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.02.2017 между ФГУП «Почта России» (заказчик) и ООО «Датум Проект» (подрядчик) заключен договор № 13 (далее по тексту – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется передать подрядчику задание и иные исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору, принять и оплатить результаты работ:

? в целях разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт отделений почтовой связи в рамках проекта «ОПС Будущего» для нужд УФПС Ульяновской области - филиала ФГУП «Почта России»;

? разработка проекта на капитальный ремонт Объекта в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору);

? получение положительного заключения на разработанный проект в экспертной организации по результатам проведения государственной экспертизы с проверкой достоверности сметной стоимости; ? разработка проекта перепланировки Объекта в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору) и согласование разработанного проекта перепланировки Объекта в компетентных органах;

? формирование технического задания и параметров эквивалентности в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору) (пункты 2.1.1. – п.2.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена договора составляет 910 112,93 руб.

Стоимость работ по проведению обмера и обследование Объекта на предмет разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт отделений почтовой связи в рамках проекта «ОПС Будущего» для нужд УФПС Ульяновской области ? филиала ФГУП «Почта России»: составляет 65 512,93 руб.; стоимость работ по разработке проектной документации составляет 604 600,00 руб.; стоимость работ по получению положительного заключения на разработанный проект в экспертной организации по результатам проведения государственной экспертизы составляет 150 000,00 руб.; стоимость работ по разработке проекта перепланировки Объекта и согласованию разработанного проекта перепланировки Объекта в компетентных органах составляет 45 000,00 руб.; стоимость работ по формированию технического задания и параметров эквивалентности составляет 45 000,00 руб. (пункты 5.1.1. – 5.1.5 договора).

Согласно пунктам 6.2. – 6.5 договора в течение 5 рабочих дней с даты окончания выполнения работ по этапу в соответствии с заданием заказчика и графиком работ подрядчик направляет в адрес заказчика акт в 2 экземплярах, подписанный уполномоченным лицом и заверенный оттиском печати подрядчика, а также справку № АНФ 02/17.

Одновременно с актом подрядчик направляет заказчику комплект документации, предусмотренной заданиями заказчика и условиями настоящего договора.

Приемка этапа работ, выполненных подрядчиком, осуществляется заказчиком в течение 20 дней с момента завершения этапа работ и получения акта и справки № АНФ 02/17

Истец направил ответчику проектно-сметную документацию, предусмотренную договором сопроводительным письмом 28.12.2018, справку выполненных работ от 27.12.2018, акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2018, которые были получены заказчиком 09.01.2019.

Заказчик письмом от 28.01.2019 от подписания актов отказался, направил подрядчику претензию от 30.01.2019 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

ООО «Датум Проект» 12.03.2019 направило в адрес заказчика претензию с требование подписать акт выполненных работ и оплатить основной долг и неустойку по спорному договору.

Неудовлетворение заказчиком требований претензии послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 405, 702, 711 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору не освобождает заказчика от исполнения встречных обязательств по приемке и оплате работ после сдачи ему результатов работ, поскольку заказчик до момента передачи ему подрядчиком результатов выполненных работ от их принятия и от договора не отказался, спор о качестве выполненных работ между сторонами отсутствует, результат выполненных подрядчиком работ имеет для заказчика потребительскую ценность. 

В этой части решение суда первой инстанции не обжаловано ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области ? филиала ФГУП «Почта России» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Датум Проект» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору в размере 347 759,80 руб. (уточненная редакция).

Заказчик 23.03.2019 направил в адрес подрядчика претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по спорному договору.

ООО «Датум Проект» направило в адрес заказчика ответ на претензию о согласии оплатить неустойку, но в размере 49 908,01 руб.

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ульяновской области ? филиала ФГУП «Почта России» не согласившись с ответом ООО «Датум Проект» обратилось в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО «Датум указало, что заказчиком представлен арифметически неверный расчет неустойки; подрядчик не мог исполнить надлежащим образом свои обязательства по договору, по следующим причинам: подрядчик, направив проектную документацию 01.06.2017 в адрес заказчика, получил 26.10.2017 электронное письмо от Шорниковой Л.А. (сотрудник заказчика), о том, что документация согласована, и ее можно направлять в экспертное учреждение; с ноября 2017 по февраль 2018 года у подрядчика отсутствовала возможность загрузить проектную документацию на сайт экспертной организации по следующим причинам: сайт экспертной организации не функционировал, о чем был уведомлен заказчик; в связи с наличием праздничных дней, которые продлились с 30.12.2017 по 08.01.2018, подача и регистрация документации в экспертной организации не осуществлялась; сменился руководитель капитального строительства и эксплуатации Департамента по имущественным вопросам УФПС Ульяновской области филиала ФГПУ «Почта России»; у подрядчика отсутствовало надлежащим образом оформленное согласование заказчика о направлении проектной документации в экспертное учреждение; у подрядчика отсутствовала надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия от имени заказчика.

Кроме того, ООО «Датум Проект» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы, указанные в пункте 2.1 договора, выполняются в сроки: начало работ: в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора. Окончание работ: в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункты 3.1.1., 3.1.2 договора).

Этапы и промежуточные сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком работ (Приложение № 3 к договору) с учетом начального и конечного срока работ, определенного в пунктах 3.1.1, 3.1.2, которые должны соответствовать следующим условиям: срок окончания выполнения работ, определенных в пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 настоящего договора, ? в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора; срок окончания выполнения работ, определенных в пункте 2.1.3 настоящего договора, ? в течение 30 календарных дней с момента согласования заказчиком проекта (пункт 3.2 договора).

Приложением № 3 к договору («График работ») предусмотрено, что работы по обмеру и обследованию объекта на предмет разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт отделений почтовой связи в рамках проекта «ОПС Будущего» для нужд УФПС Ульяновской области – филиала ФГУП «Почта России» проводятся в срок с 14.02.2017 по 20.02.2017; разработка проекта на капитальный ремонт объекта ? в срок с 20.02.2017 по 14.03.2017; получение положительного заключения на разработанный проект в экспертной организации по результатам проведения государственной экспертизы с проверкой достоверности сетной стоимости проводится в сроки с 14.03.2017 по 14.04.2017; разработка проекта перепланировки объекта и согласование разработанного проекта перепланировки объекта в компетентных органах – с 20.02.2017 по 14.03.2017; формирование технического задания и параметров эквивалентности проводится в период с 20.02.2017 по 14.03.2017.

Принимая во внимание буквальное значение условий, содержащихся в согласованном сторонами графике работ, суды в соответствии со статьей 431 ГК РФ установили, что расчет пени по этапам 1, 2, 4 и 5 следует считать с 15.03.2017, а пени за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору по третьему этапу работ («Получение положительного заключения на разработанный проект в экспертной организации по результатам проведения государственной экспертизы с проверкой достоверности сметной стоимости») следует считать не с 15.04.2017, как указано в расчете заказчика, а с 26.11.2017 (то есть по истечении 30 дней с момента согласования проекта представителем заказчика Шорниковой Л.А.).

Из представленных подрядчиком в материалы дела скриншотов электронной переписки контрагентов усматривается, что 01.06.2017 подрядчик направил в адрес представителя заказчика Шорниковой Л.А. (на электронную почту) разработанную проектную документацию.

26 октября 2017 года Шорникова Л.А. (согласно представленному скриншоту электронной переписки) сообщила, что проект согласован, и его следует направить на экспертизу.

Установив, что Шорникова Л.А. являлась руководителем ОКСиЭ КФПС Ульяновской области – филиал ФГУП «Почта России», суды пришли к выводу, что полномочия представителя заказчика Шорниковой Л.А. на согласование разработанной им документации явствовали из обстановки.

Судами также было отмечено, что ООО «Датум Проект», являясь профессиональным участником строительного рынка, несет определенные риски, связанные с предпринимательской деятельностью в сфере выполняемых им работ; препятствия, возникшие в процессе выполнения работ, при должной степени заботливости и осмотрительности, должны были быть устранены им в порядке, установленном статьями 716, 719 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении ответчиком работ в связи с необходимостью выполнения истцом своих обязательств по договору, в материалах дела не имеется.

В этой связи, суды правомерно указали, что поскольку подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 ГК РФ, и не исполнил установленную статьей 716 ГК РФ обязанность о предупреждении заказчика, он не вправе ссылаться на допущенную заказчиком просрочку.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, условиями пункта 9.2 спорного договора, суды признали встречные исковые требования о взыскании с истца неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 325 358,80 руб.

Кроме того, суды отказали в удовлетворении ходатайства общества о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку названные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют, довод общества о неправомерном отказе судов в снижении размера неустойки отклоняется судом кассационной инстанции.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов в обжалуемой части основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты ? без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                                                      М.М. Сабиров

 

                                                                                                                      М.З. Желаева