ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                       Дело № А68-12958/2017

Дата объявления резолютивной части решения: 13 марта 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 20  марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ИКСОРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области о признании незаконным решения от 01.08.2017 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ИКСОРА»: ФИО2 по доверенности,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12: ФИО3., по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКСОРА» (далее – ООО «ИКСОРА», Общество) 22.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г. Тулы (далее – ИФНС России по Центральному району г. Тулы) от 01.08.2017 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 23.01.2018 произведена  замена стороны - Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы на ее правопреемника -  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области), которая заявленные требования не признала.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Центральному району г. Тулы (далее – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка ООО «ИКСОРА» по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 19.04.2017 № 6 (далее – акт от 19.04.2017 № 6), который 26.04.2017 получен представителем Общества.

ООО «ИКСОРА» представлены возражения, в которых Общество выражало несогласие с выводами, изложенными в  акте от 19.04.2017 № 6. Рассмотрение материалов проверки откладывалось по ходатайству ООО «ИКСОРА».

09.06.2017 в ходе рассмотрения материалов проверки с участием представителей Общества заместителем начальника Инспекции принято решение от 09.06.2017 № 49 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение №50 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которые вручены 09.06.2017 и.о. генерального директора ООО «ИКСОРА» ФИО4 

01.08.2017 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений Общества заместителем начальника  Инспекции вынесено решение от 01.08.2017 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 01.08.2017 № 10), которое вручено 08.08.2017 и.о. директора Общества ФИО4 

Пунктом 3.1 резолютивной части решения от 01.08.2017 № 10:

- ООО «ИКСОРА» доначислены налог на прибыль организаций в общей сумме 22 978 788  руб., налог на добавленную стоимость в общей сумме 22 600 721 руб.;

- начислены пени по состоянию на 01.08.2017 в общей сумме 10 862 529 руб.;

- ООО «ИКСОРА» с учетом применения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) привлечено к налоговой ответственности, установленной   пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 2 251 491 руб. 

Не согласившись с решением от 01.08.2017 № 10, Общество направило апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - Управление), которое решением от 09.11.2017 № 07-15/24619 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «ИКСОРА» в 2014, 2015 годах включило в вычеты по налогу на добавленную стоимость и в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации по налогу на прибыль,  услуги  по формированию и сопровождению пакета документов по сертификации продукции, и услуг по поиску поставщика оказания услуг в сфере сертификации продукции на основании счетов-фактур, актов выставленных ООО «Эталон» ИНН 

<

***>, ООО «ТоргМастер» ИНН 

<

***>. 

В 2013-2015 годах ООО «ИКСОРА» осуществляло услуги в сфере сертификации на территории РФ (более 500 заказчиков), имеет аттестаты аккредитации, выданные Федеральной службой по аккредитации «Росаккредитация»:  от 27.01.2015 №RA RU/11AC18, от 07.12.2015 №RA RU/11AC18 (область аккредитации ООО «ИКСОРА» - по подтверждению соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза: «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011); «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011); «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011)).

В договорах с заказчиками указывалось, что третьим лицом (субподрядчиком), оказывающим услуги, является ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» (договоры с обозначением буквами ПИ) или ЗАО Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок (ЗАО ТИБР) (договоры с обозначением буквами ТИ)

 В ходе проведения выездной налоговой проверки, на основании первичных документов договоров, счетов-фактур, актов сверки расчетов, представленных ООО «ИКСОРА» по контрагентам ООО «Альфа «Пожарная Безопасность», ЗАО Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок установлено, что указанные контрагенты в соответствии с заключенными договорами осуществляли сертификацию продукции, лабораторные испытания сертифицируемой продукции.

В отношении данных контрагентов установлены факты, свидетельствующие о взаимозависимости ООО «ИКСОРА» с ООО «Альфа Пожарная Безопасность» и ЗАО ТИБР:

- общий круг основных контрагентов (ООО «ИКСОРА», ООО  «Альфа «Пожарная Безопасность», ЗАО  Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок) перечисляют денежные средства в адрес одних и тех же контрагентов: ООО «Эталон» ИНН 

<

***>, ООО «ТоргМастер» ИНН 

<

***>,

- работники ООО «ИКСОРА» ФИО5, ФИО6, ФИО7 (руководитель ООО «ИКСОРА», сменила фамилию на ФИО8) являлись работниками ЗАО  Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок в 2014 году (согласно сведениям ФИР, и трудовым договорам, представленным ЗАО ТИБР),

- работник ООО «ИКСОРА» ФИО9 являлся также работником ООО  «Альфа Пожарная Безопасность», согласно сведениям 2НДФЛ за 2014, 2015 год ООО «ИКСОРА», ООО  «Альфа Пожарная Безопасность» начислялся доход в виде заработной платы (код  дохода 2000 – заработная плата), а также заместитель генерального директора ООО «ИКСОРА» ФИО4 (протокол допроса от 18.01.2017 №31) пояснил: «как аккредитованный орган по сертификации ООО «ИКСОРА» выдавало сертификаты за подписью руководителя органа по сертификации (ОС ООО «ИКСОРА») ФИО9, и экспертом ООО «ИКСОРА», 

- ФИО4 – заместитель генерального директора ООО «ИКСОРА», является сыном руководителя ЗАО ТИБР  ФИО10,

- согласно показаниям свидетеля  ФИО11 в протоколе допроса от 23.01.2017 №45 она вела бухгалтерский и налоговый учет ООО «ИКСОРА» в 2014, 2015 году, а также являлась главным бухгалтером ЗАО ТИБР  с 14.02.2011,

- у ООО «ИКСОРА» и ООО  «Альфа Пожарная Безопасность» один арендодатель ООО «Империал» ИНН 

<

***>.  Юридический адрес ООО «Империал» ИНН 

<

***> -  301760, Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Горноспасательная, д.1А. В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ указанный адрес является юридическим адресом ООО  «Альфа Пожарная Безопасность». ООО «ИКСОРА» арендовало у ООО «Империал» помещение на основании договора аренды от 02.02.2015 №1/2015.

В рамках договоров оказания услуг исполнитель – ООО «ИКСОРА» оказывало услуги по подтверждению соответствия продукции; по окончании работ (услуг) по договору заказчику выдавался сертификат соответствия, или решение об отказе в выдаче сертификата, протокол испытаний продукции (в случае если проводились испытания продукции). Наименование продукции, сроки выполнения услуг, документы на продукцию необходимые для выполнения услуг, стоимость услуг, указывались в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью  к договорам оказания услуг.

В рамках исполнения договоров оказания услуг по подтверждению соответствия продукции, заключенных с Заказчиками, ООО «ИКСОРА» заключило договоры с ООО «Эталон» ИНН 

<

***>, ООО «ТоргМастер» ИНН 

<

***>:

- на оказание услуг по формированию и сопровождению пакета документов по сертификации продукции,

- об оказании услуг по поиску поставщика оказания услуг в сфере сертификации продукции (наименование сертифицируемой продукции, указывалось в Приложениях к договорам оказания услуг с Заказчиками).

В свою очередь ООО «Эталон» ИНН 

<

***> для выполнения обязательств по договорам, заключенным с ООО «ИКСОРА», привлекло подрядные  организации ООО Дракон» ИНН 

<

***>, ООО «Квантум» ИНН 

<

***>. 

ООО «ТоргМастер» ИНН 

<

***> для выполнения обязательств по договорам, заключенным с ООО «ИКСОРА», привлекло подрядную  организацию ООО «Старлайн» ИНН 

<

***>.

Для подтверждения налоговых вычетов, произведенных расходов ООО «ИКСОРА» были представлены следующие документы: договоры об оказании услуг по формированию и сопровождению пакета документов, договоры на осуществление поиска поставщика оказания услуг в сфере сертификации, заключенные с ООО «Эталон», счета-фактуры, акты, отчеты комитенту составленные ООО «Эталон» в адрес ООО «ИКСОРА».  В ходе проведения выездной налоговой проверки проведена выемка документов у ООО «ИКСОРА» по взаимоотношениям с ООО «Эталон», ООО «Дракон», ООО «Квантум».

Из анализа книг продаж, представленных ООО «Эталон», Инспекцией установлено, что ООО «Эталон» за налоговые периоды 2014 год  и 1 квартал 2015 года выручку, полученную от ООО «ИКСОРА», отражало в виде агентского вознаграждения, однако между ООО «ИКСОРА» и ООО «Эталон» заключены договоры на оказание услуг, а не агентские договоры. В договорах об оказании услуг по формированию и сопровождению пакета документов, и договорах на осуществление поиска поставщика оказания услуг в сфере сертификации, заключенных между ООО «Эталон» и ООО «ИКСОРА», не указывалась  сумма агентского вознаграждения. Эти договоры не содержат обязательных условий, предусмотренных агентским договором, не указан размер агентского вознаграждения. В соответствии с заключенными договорами ООО «ИКСОРА» по отношению к ООО «Эталон» являлось заказчиком работ (услуг), однако ООО «Эталон» составляло отчеты комитенту – ООО «ИКСОРА», что, по мнению Инспекции, свидетельствуют о  формальном заключении договоров об оказании услуг, заключенных между ООО «ИКСОРА» и ООО «Эталон» и составлении документов по их исполнению.

Между ООО «ИКСОРА» (заказчик) и ООО «Эталон» (исполнитель) заключены два вида договоров: договоры об оказании услуг по формированию и сопровождению пакета документов, договоры на осуществление поиска поставщика оказания услуг в сфере сертификации. 

При анализе указанных договоров установлено, что перечень услуг, указанный в обоих видах договоров одинаков: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах формирования пакета документов;  подготовить необходимый пакет документов; обеспечить сопровождение пакета документов, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о  формальном заключении вышеуказанных договоров.

При проведении анализа счетов-фактур, выставленных ООО «Эталон» в адрес ООО «ИКСОРА», установлено, что ООО «ИКСОРА» в книгах покупок в 1-4 кварталах 2014 года, в 1 квартале 2015 года отражало счета-фактуры по ООО «Эталон» в сумме большей, чем указано в счетах-фактурах выставленных ООО «Эталон», т.е. суммы, указанные в счете-фактуре ООО «Эталон», не соответствуют суммам, отраженным в книгах покупок ООО «ИКСОРА» при идентификации номера и даты счета-фактуры по контрагенту ООО «Эталон». В результате данного нарушения ООО «ИКСОРА» неправомерно включило в книгу покупок и завысило стоимость приобретенных работ (услуг) по ООО «Эталон» на сумму 72 082 руб., в том числе по отчетным периодам: за 1 квартал 2014 года в сумме 3 604 руб., за 2 квартал 2014 года в сумме 4 871 руб., за 3 квартал 2014 года в сумме 13 018 руб., за 4 квартал 2014 года в сумме 21 255 руб., за 1 квартал 2015 года в сумме 29 334 руб.

Указанные нарушения произошли в результате того, что в 2014 году и 1 квартале 2015 года выручка, полученная ООО «Эталон» от ООО «ИКСОРА» по указанным выше договорам, должна быть отражена в счетах-фактурах ООО «Эталон» в полном объеме,  однако ООО «Эталон» выставляло в адрес ООО «ИКСОРА» счета-фактуры за минусом 0,1% (агентское вознаграждение). 

Из пояснений генерального директора ООО «ИКСОРА» ФИО8 (ФИО7)  следует, что ООО «Эталон» разрабатывало пакет документов для проведения дальнейшей сертификации продукции. В договорах и отчетах ООО «Эталон» не указывалось, какой пакет документов разрабатывало ООО «Эталон». Выполненные работы у ООО «Эталон» принимались ФИО8, однако не представлены четкие объяснения, какой пакет документов разрабатывало ООО «Эталон», который проверялся у ООО «Эталон» и проверялся ФИО8

На основании данных информационного ресурса ФНС России (далее по тексту ФИР ФНС России) – «ЕГРЮЛ» установлено, ООО «Эталон» состоит на учете в ИФНС России №16 по г. Москве с 05.10.2011, адрес местонахождения: 129337, 

<

...>,эт. А1 пом. 2 ком. 2; руководителем и единственным учредителем общества с 05.10.2011 по настоящее время является ФИО12.

Основной вид деятельности – прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.70), имеются  дополнительные виды деятельности, но ООО «Эталон» не заявлены виды деятельности, связанные с осуществлением услуг в сфере сертификации, а также виды деятельности по оказанию посреднических услуг.

Имущество и транспортные средства отсутствуют, контрольно-кассовая техника за ООО «Эталон»  не зарегистрирована,  отсутствуют основные средства, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера;   среднесписочная численность за 2014, 2015 год составила 1 человек;  сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 год представлены на ФИО12, за 2015 год  сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. 

По своему последнему адресу: 129337, 

<

...>, эт. А1 пом. 2, комн. 2 с 20.05.2016 ООО «Эталон» фактически не находится и деятельность не осуществляет.

ООО «Эталон» ИНН 

<

***>  КПП 771 открыт расчетный счета в КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АДМИРАЛТЕЙСКИЙ» (ООО) -  02.06.2015, но сведения об иных открытых расчетных счетах в налоговых органах отсутствую. При анализе выписки по расчетному счету ООО «Эталон», открытому  в КБ «АДМИРАЛТЕЙСКИЙ» (ООО) установлено, что на расчетный счет поступило денежных средств 

<

***> руб. с назначением платежа «за открытие счета», перечислено с расчетного счета 

<

***> руб. с назначением платежа «комиссия за ведение расчетного счета».

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что  денежные средства в оплату услуг по договорам, заключенным с ООО «Эталон» перечисляло на расчетный счет ООО «Эталон», открытый в КБ «КРЕМЛЕВСКИЙ» (ООО), но сведения о расчетном счете, открытом в КБ «КРЕМЛЕВСКИЙ» (ООО) в налоговых органах отсутствуют.

ИФНС России №16 по г. Москве сообщило, что налоговая и бухгалтерская отчетность от ООО «Эталон» поступала в инспекцию по ТКС, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2016 года. Оператор связи в 2014-2015 году ЗАО «Калуга Астрал».

В ходе проведения анализа бухгалтерской отчетности установлено несоответствие показателей кредиторской задолженности на начало 2015 года, и конец 2014 года, которая должна составлять  39 542 тыс. руб., однако ООО «Эталон» указано 93 463 тыс. руб. Арендованные основные средства на балансе организации отсутствуют. 

Из показателей налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций ООО «Эталон» установлено,  выручка (за минусом НДС, акцизов) составляет за 2014 год – 171 222,48 тыс. руб.; за 2015 год  – 83 747,62 тыс. руб.

Из анализа книг продаж и книг покупок контрагента ООО «ИКСОРА» - ООО «Эталон» и далее по цепочке субконтрагентов следует, что оказание услуг не имеет действительного экономического смысла и предприняты не для получения дохода от операций по реализации оказанных услуг, а с единственной целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования вычетов обществом суммы НДС. При этом на последнем звене налоговая отчетность по НДС в налоговый орган не представлена, налог на добавленную стоимость не исчислен, а следовательно не уплачен в бюджет.

ООО «ИКСОРА»,  ЗАО  ТИБР, ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» являлись одними из основных покупателей работ (услуг) у ООО «Эталон». Со 2 квартала 2015 года ООО «ИКСОРА» не осуществляет операций с ООО «Эталон» и не перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «Эталон», открытый в КБ «КРЕМЛЕВСКИЙ» (ООО). 

Инспекция пришла к выводу о том, что  ООО «Эталон» создано для осуществления деятельности исключительно для круга взаимозависимых лиц (контрагентами ООО «ИКСОРА»,  ЗАО  ТИБР, ООО «Альфа «Пожарная Безопасность»).

Организации ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» ИНН 

<

***>, ЗАО Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок ИНН 

<

***> являлись подрядными организациями, которые осуществляли услуги по сертификации продукции по договорам, заключенным с  ООО «ИКСОРА». В период с октября 2014   по декабрь 2015,между ООО «ИКСОРА» (заказчик) и ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» (исполнитель) заключено 452 договора по оказанию услуг по подтверждению соответствия продукции с дальнейшей выдачей сертификата на продукцию, оказано услуг для ООО «ИКСОРА» в 2014 году на сумму 914 120 руб., в 2015 году на сумму 1 487 254 руб. (стоимость услуг НДС не облагается, Общество применяет УСНО).

ЗАО ТИБР  в рамках исполнения заключенных договоров в адрес ООО «ИКСОРА» выполнило работ (услуг): в 2014 году на сумму 1 875 012,55 руб., в т.ч. НДС 286 018, 86 руб., в 2015 году на сумму 3 827 011,65 руб. в т.ч. НДС 583 781, 44 руб.

Руководитель ООО «ИКСОРА» ФИО8 в ходе проведения допроса (протокол допроса от 16.01.2017 №16) пояснила, что при выполнении работ (услуг) в адрес заказчиков ООО «ИКСОРА» в 2014,2015 году привлекало сторонние (подрядные) организации: ООО «Альфа «Пожарная Безопасность», ЗАО ТИБР, ООО «Эталон», ООО «ТоргМастер». В 2014, 2015 годах у ООО «ИКСОРА» не было своей лаборатории для проведения работ по сертификации, по этой причине привлекали лаборатории ООО «Астория» (г. Москва), ООО «Инкор» (г. Москва), ООО «Новосибирский Центр по сертификации» (г. Новосибирск).

ООО «Эталон» для исполнения указанных договоров, привлекало организации ООО «Дракон» ИНН 

<

***> (с января по июнь 2014 года),  ООО «Квантум» ИНН 

<

***>. 

В отношении ООО «Дракон» в результате проверки установлено: отсутствие материальных, трудовых и иных ресурсов; отсутствие организации по заявленному юридическому адресу; ФИО13, являющаяся руководителем (на основании сведений ЕГРЮЛ), пояснила, что ей неизвестна организация ООО «Дракон»;  сумма поступивших на расчетный счет денежных средств (доходы от реализации) превышает сумму доходов от реализации, отраженную в налоговых декларациях; со 2 квартала 2014 года не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность.

У ООО «Дракон» отсутствуют работники, которые могли выполнить услуги по формированию пакета документов по сертификации продукции и поиску поставщика по оказанию услуг в сфере сертификации, а также не привлекались работники по гражданско-правовым договорам. На основании выписок по расчетным счетам ООО «Дракон» установлено, что с расчетного счета ООО «Дракон» перечислялись деньги в оплату строительных материалов, денежные средства за услуги в области сертификации и оказание посреднических услуг не перечислялись. По результатам проведенных контрольных мероприятий фактов осуществления ООО «Дракон» реальной хозяйственной деятельности не выявлено. 

Аналогичные факты установлены в отношении ООО «Квантум» ИНН 

<

***> КПП 774301001: - отсутствие материальных, трудовых и иных ресурсов; отсутствие организации по заявленному юридическому адресу; недоступность руководителя/учредителя ФИО14, ФИО15 для осуществления налогового контроля (не являются в инспекцию, находятся в розыске); сумма поступивших на расчетный счет денежных средств (доходы от реализации) превышает сумму доходов от реализации, отраженную в налоговых декларациях; представляет налоговую отчетность с минимальными показателями. 

У ООО «Квантум» отсутствуют работники, которые могли выполнить услуги по формированию пакета документов по сертификации продукции и поиску поставщика по оказанию услуг в сфере сертификации, а также не привлекались работники по гражданско-правовым договорам. На основании выписок по расчетным счетам ООО «Дракон» установлено, что с расчетного счета ООО «Квантум» перечислялись деньги в оплату строительных материалов, денежные средства за услуги в области сертификации и оказание посреднических услуг не перечислялись.  Движение денежных средств, которое отражало бы реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО «Квантум» (коммунальные расходы, расходы за услуги связи, арендные платежи), по расчетным счетам отсутствуют. 

Из анализа данных книг продаж и книг покупок контрагента ООО «ИКСОРА» - ООО «Эталон» и далее по цепочке субконтрагентов Инспекция установила, что оказание услуг не имеет действительного экономического смысла и предприняты не для получения дохода от операций по реализации оказанных услуг, а с единственной целью  создания видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения обществом суммы НДС. При этом на последнем звене налоговая отчетность по НДС в налоговый орган не представляется, налог на добавленную стоимость не исчисляется и не уплачивается.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ИКСОРА», а также контрагентами ООО «Эталон», ООО «Дракон», ООО «Квантум» не представлены документы: технические условия (ТУ), чертежи, подтверждающие выполнение условий договоров, заключенных с ООО «Эталон». Заказчиками работ (услуг) по подтверждению соответствия продукции не представлены сведения о разработчиках технической документации, а также представлены пояснения, что им не известны организации  ООО «Эталон», ООО «Дракон», ООО «Квантум», что все переговоры велись либо с руководителем ООО «ИКСОРА» или работниками ООО «ИКСОРА».

Изложив установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Эталон» не могло оказать для ООО «ИКСОРА» услуги:

-  в силу отсутствия трудовых ресурсов; недоступность ООО «Эталон» для налогового контроля, т.е. ненахождение по адресу, заявленному в учредительных документах; 

- директор ООО «Эталон» ФИО12 с 05.10.2011 (дата создания Общества) по настоящее время  отрицает какую-либо причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эталон» и подписания документов от имени данной организации. ФИО12 пояснил, что учреждал ООО «Эталон» по просьбе лиц Кирилла и Дениса, которые пояснили, что  ООО «Эталон» будет добросовестно осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. ФИО12 фактически  управленческих решений не осуществлял. По просьбе Дениса ФИО12 оформил доверенность от своего имени на право осуществления деятельности на лиц ФИО16, а также ФИО17 (является руководителем ООО «ТоргМастер»).  После того, как с ФИО12 связались сотрудники правоохранительных органов, Денис  передал ФИО12  инструкцию ответов на возможные вопросы сотрудников правоохранительных органов. Также к протоколу допроса ФИО12 представлена выписка по карточному счету открытому в ПАО «СБЕРБАНК» за 2016 год из которой следует, что на карту зачислялись и снимались денежные средства;

- неосуществление обязательных платежей, которые являются следствием ведения реальной хозяйственной деятельности – выплата заработной платы, платежи за услуги связи, коммунальные платежи; 

- перечисление денежных средств по расчетному счету организациям, и далее по цепочке контрагентам, не исполняющим своих налоговых обязательств, которые в последствии обналичиваются по средствам покупки валюты, а также перечисляются в ОАО КИВИ БАНК с назначением платежа «оплата за услуги связи провайдеров»;

- сведения, содержащиеся в представленных  ООО «ИКСОРА» первичных документах в отношении ООО «Эталон» недостоверны и противоречивы. Из проведенного анализа книг продаж, представленных ООО «Эталон» установлено, что ООО «Эталон» за налоговые периоды 2014 год и 1 квартал 2015 года выручку, полученную от ООО «ИКСОРА» отражало в виде агентского вознаграждения, однако между ООО «ИКСОРА» и ООО «Эталон» заключены договоры на оказание услуг, где ООО «ИКСОРА» выступало Заказчиком работ (услуг). В свою очередь ООО «Эталон» в адрес ООО «ИКСОРА» представляло документы, как по агентским договорам, составляя отчеты комитенту ООО «ИКСОРА». Договоры, заключенные между ООО «Эталон» и ООО «ИКСОРА» не содержали обязательных условий, предусмотренных агентским договором не указан размер агентского вознаграждения; 

- сведения, содержащиеся в представленных  ООО «ИКСОРА» первичных документах в отношении ООО «Эталон», недостоверны и противоречивы, так как в актах ООО «Эталон», а также в актах ООО «Дракон», ООО «Квантум» не указано, какие услуги в адрес ООО «ИКСОРА» выполнены ООО «Эталон» и привлеченными контрагентами ООО «Эталон» - ООО «Дракон» и ООО «Квантум»;

- сведения, содержащиеся в представленных  ООО «ИКСОРА» первичных документах в отношении ООО «Эталон», недостоверны и противоречивы. Между ООО «ИКСОРА» и ООО «Эталон» были заключены два вида договоров: 1)  договоры об оказании услуг по формированию и сопровождению пакета документов, 2) договоры на осуществление поиска поставщика оказания услуг в сфере сертификации. Оба вида договоров подразумевают исполнение разных видов услуг. Однако в обоих видах договоров указаны одни условия исполнения;

  - одними из основных покупателей работ (услуг) у ООО «Эталон» являлись организации ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» и ЗАО ТИБР, которые в свою очередь выполняли работы (услуги) по сертификации продукции в адрес ООО «ИКСОРА». В отношении данных контрагентов покупателей установлены факты, свидетельствующие о взаимозависимости ООО «ИКСОРА» с ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» и ЗАО ТИБР. Общий круг основных контрагентов (ООО «ИКСОРА», ООО «Альфа «Пожарная Безопасность», ЗАО ТИБР) перечисляют денежные средства в адрес одних и тех же контрагентов: ООО «Эталон», ООО «ТоргМастер».   

При таких обстоятельствах Инспекция пришла к выводу о том, что оказание услуг не имеет действительного экономического смысла и предприняты не для получения дохода от операций по реализации оказанных услуг, а с единственной целью  создания видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения обществом суммы НДС. При этом на последнем звене налоговая отчетность по НДС в налоговый орган не представляется, НДС не исчисляется и не уплачивается.  Учёт налогоплательщиком ООО «ИКСОРА» хозяйственных операций по указанным сделкам с ООО «Эталон» приводит к искажению фактических отношений налогоплательщика с контрагентом для целей налогообложения. С привлечением организации ООО «Эталон» создан фиктивный документооборот, не подкрепленный реальным выполнением работ.

В рамках исполнения договоров заказчиков ООО «ИКСОРА» в 2015 году для выполнения услуг по поиску поставщика оказания услуг в сфере сертификации продукции привлекло также (согласно представленным документам) ООО «ТоргМастер» ИНН 

<

***>, которое в свою очередь для исполнения указанных договоров привлекло ООО «Старлайн» ИНН 

<

***>.

На основании данных информационного ресурса ФНС России (далее по тексту ФИР ФНС России) – «ЕГРЮЛ» установлено, ООО «ТоргМастер» с 12.08.2014 состояло на учете в ИФНС России №16 по г. Москве, по  адресу местонахождения до 02.02.2017: 129327, 

<

...>; со 02.02.2017 состоит на учете в ИФНС России №43 по г. Москве, адрес местонахождения: 125130, 

<

...> и Александра Космодемьянских, д.26/21, стр.1, эт.5, комн.1.

ООО «ТоргМастер» числится в ИР «Риски» с присвоенными критериями: имеется массовый учредитель (участник) - физическое лицо (ФИО18 является учредителем в 16 организациях); имеется массовый руководитель - физическое лицо (ФИО18 является руководителем в 21 организации) (дата присвоения критерия с 01.09.2014); отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (дата присвоения 01.07.2013); отсутствие основных средств (дата начала действия критерия с 12.08.2014);  

В результате анализа полученных в ходе проверки материалов Инспекция пришла к следующему выводу:

- ООО «ТоргМастер» не могло оказать для ООО «ИКСОРА» услуги в силу отсутствия трудовых ресурсов; имущество и транспортные средства отсутствуют;

- недоступность ООО «ТоргМастер» (т.е. ненахождение по адресу, заявленному в учредительных документах), недоступность руководителя и учредителя ООО «ТоргМастер» ФИО17, и учредителя Общества ФИО19 для налогового контроля;

- контрольно-кассовая техника за Обществом не зарегистрирована;

- сведения о среднесписочной численности за 2015 год не представлялись;

- сведения по форме 2-НДФЛ с момента постановки на учет в качестве налогоплательщика не представлялись;

- перечисление денежных средств по расчетному счету организациям, и далее по цепочке контрагентам, не исполняющим своих налоговых обязательств;

- сведения, содержащиеся в представленных  ООО «ИКСОРА» первичных документах в отношении ООО «ТоргМастер», недостоверны и противоречивы. Первичные документы не соответствуют налоговой отчетности. Между ООО «ИКСОРА» и ООО «ТоргМастер» были заключены договоры оказания услуг, однако документы акты, отчеты комитенту, подтверждающие выполнение работ (услуг) в адрес ООО «ИКСОРА» были оформлены от ООО «ТоргМастер», как по агентским договорам, в результате чего ООО «ТоргМастер» в налоговой отчетности (в декларациях по НДС) отражало сумму агентского вознаграждения, а не всю сумму выручки, полученную от  ООО «ИКСОРА»;

- в актах ООО «ТоргМастер» не указано, какие услуги в адрес ООО «ИКСОРА» выполнены ООО «ТоргМастер» и привлеченным контрагентом ООО «ТоргМастер» - ООО «Старлайн»;

- одними из основных покупателей ООО «ТоргМастер» и ООО «Эталон» являлись организации ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» и ЗАО ТИБР, которые в свою очередь выполняли работы (услуги) по сертификации продукции в адрес ООО «ИКСОРА». В отношении данных контрагентов покупателей установлены факты, свидетельствующие о взаимозависимости ООО «ИКСОРА» с ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» и ЗАО ТИБР;

- в отношении ООО «Эталон» и ООО «ТоргМастер» установлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости организаций, так как в регистрационных делах содержится доверенность, оформленная на ФИО16, в ходе проведения допроса руководитель ООО «Эталон» пояснил, что некий Денис познакомил его с ФИО16 и предложил оформить доверенность на ФИО16 и на руководителя ООО «ТоргМастер» ФИО17   

Принимая во внимание факты, выявленные в ходе проведения налоговой проверки в отношении ООО «ТоргМастер», Инспекция указала, что организация не могла реально исполнить условия договоров в силу отсутствия трудовых и иных ресурсов, является организацией, способствующей осуществлению транзитных платежей. 

При анализе выписки по расчетному счету ООО «ТоргМастер» в КБ «КРЕМЛЕВСКИЙ» (ООО установлено, что основными покупателями товара (работ, услуг) являлись организации ООО  «Альфа «Пожарная Безопасность» ИНН 

<

***>, ЗАО  Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок ИНН 

<

***>. В свою очередь, ООО «ТоргМастер»  перечисляло денежные средства в ООО «Старлайн» с назначением платежа «за транспортные услуги».

ООО «ТоргМастер» для исполнения договоров по оказанию услуг, заключенных с ООО «ИКСОРА», привлекало организацию ООО «Старлайн» ИНН 

<

***> (осуществляло деятельность с ООО «Старлайн» с апреля по декабрь 2015 года). В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ТоргМастер» не представлены договоры, заключенные между ООО «ТоргМастер» и ООО «Старлайн».

В отношении ООО «Старлайн» Инспекцией также установлено: заключение договоров с ООО «ТоргМастер» непосредственно после регистрации ООО «Старлайн» в качестве юридического лица (первый договор с ООО «Тогрмастер» заключен 09.04.2015, дата постановки на учет ООО «Старлайн» с 26.03.2015), данный факт указывает на отсутствие деловой репутации у ООО «Старлайн»;  отсутствие материальных, трудовых и иных ресурсов;  отсутствие организации по заявленному юридическому адресу; на расчетный счет ООО «Старлайн» поступали денежные средства только от ООО «ТоргМастер»;  не производилось списание с расчетного счета денежных средств в оплату расходов необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (аренда, коммунальные платежи, заработная плата).

У ООО «Старлайн» отсутствуют работники, которые могли выполнить услуги по поиску поставщика оказания услуг в сфере сертификации, а также не привлекались работники по гражданско-правовым договорам.  На основании выписок по расчетным счетам ООО «Старлайн» установлено, что с расчетного счета ООО «Старлайн» перечислялись деньги в оплату строительных материалов, денежные средства за услуги в области сертификации и оказание посреднических услуг не перечислялись.

С привлечением организации ООО «ТоргМастер» создан фиктивный документооборот, не подкрепленный реальным выполнением работ.

На основании показаний экспертов по сертификации ООО «ИКСОРА»  ФИО5, ФИО20, ФИО6  Инспекция пришла к выводу, что им неизвестны подрядные организации: ООО «Эталон»,  ООО «ТоргМастер», ООО «Квантум», ООО «Дракон», ООО «Старлайн». В отношении ЗАО ТИБР  и ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» работники ООО «ИКСОРА» пояснили, что указанные организации являются испытательными лабораториями. Работники ООО «ИКСОРА» не представили четких пояснений о том, какой же пакет документов необходимо представить заказчику для проведения подтверждения соответствия сертифицируемой продукции. 

Руководитель  ООО «ИКСОРА» ФИО8 пояснила (протокол допроса от 16.01.2017 №16), что принимала  работы (услуги) у ООО «Эталон», ООО «ТоргМастер», однако не дала четкого ответа, что же являлось конечной работой (услугой) этих организаций, какой пакет документов для дальнейшей сертификации был представлен указанными контрагентами в адрес ООО «ИКСОРА», какие поставщики оказания услуг в сфере сертификации  привлекались контрагентами ООО «Эталон», ООО «ТоргМастер» во исполнение договоров, заключенных с ООО «ИКСОРА». 

В ходе проведенного анализа документов (договоров, актов, сертификатов соответствия), представленных заказчиками, установлено, что сертификаты соответствия выдавались организациями ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» и ЗАО ТИБР. Также заказчиками представлены пояснения о том, что им незнакомы организации:  ООО «Эталон» ИНН 

<

***>,  ООО «ТоргМастер» ИНН 

<

***>, ООО «Квантум» ИНН 

<

***>, ООО «Дракон» ИНН 

<

***>, ООО «Старлайн» ИНН 

<

***>.

Договорами, заключенными между ООО «ИКСОРА» и заказчиками работ (услуг) по подтверждению соответствия продукции, предусмотрено, что заказчик обязуется предоставить исполнителю (ООО «ИКСОРА») документацию, материалы, информацию, необходимые исполнителю для оказания услуг как предусмотренных договором, Приложениями к договору, так и дополнительными запросами исполнителя в сроки, указанные в Приложениях к договору или запросах Исполнителя.

Согласно условиям Приложений к договорам, заказчик предоставляет исполнителю для выполнения работ документы на продукцию в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Приложения к договору.

ООО «ИКСОРА» в отношении ООО «Эталон» и ООО «ТоргМастер» не представлен пакет документов, который формируется контрагентами для проведения дальнейшей сертификации продукции, деловая переписка. В ходе проведения анализа первичных документов, представленных ООО «ИКСОРА» по ООО «Эталон», ООО «ТоргМастер», установлено, что в актах, счетах-фактурах отсутствует конкретный перечень услуг, который оказывало ООО «Эталон» в адрес ООО «ИКСОРА». 

При таких обстоятельствах Инспекция установила, что по договорам оказания услуг с ООО «Эталон», ООО «ТоргМастер» услуги по формированию и сопровождению пакета документов и договоров по оказанию услуг по поиску поставщика оказания услуг в сфере сертификации, в том объеме, в котором они оформлены от имени этих двух организаций, не осуществлялись, в связи с чем включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость по указанным контрагентам является необоснованным. 

ООО «ИКСОРА» оспаривает решение ИФНС России по Центральному району г. Тулы №10 от 01.08.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Общество полагает, что Инспекцией не проведен в должном объеме анализ установленных обстоятельств, в связи с чем вывод о создании видимости коммерческих взаимоотношений между контрагентами с целью получения ООО «ИКСОРА» необоснованной выгоды в виде налоговых вычетов по НДС является надуманным и не подтвержденным.

Инспекция ограничилась лишь общими выводами, о том Общество использовало взаимозависимые организации для уменьшения налоговых обязательств, не указав, при этом, каким образом Общество согласовывало действия с ООО «Эталон» и ООО «ТоргМастер», кто непосредственно и какие выгоды приобретает в результате применения указанного способа хозяйствования.

По мнению заявителя, деятельность Общества имеет экономическое основание, деловую цель; предположение Инспекции об использовании схемы не подтверждено, поскольку не приведены обоснования и расчеты экономической выгоды для всех участников схемы, подтвержденные документальными доказательствами.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. 

Налоговый орган указывает, что налогоплательщику его заказчиками по сертификации передавалась вся техническая документация, которая изготавливалась и утверждалась силами заказчика. Такая передача документов изначально предусмотрена условиями договоров, заключенных ООО «ИКСОРА» с заказчиками,  а ООО «Эталон», ООО «ТоргМастер» услуги по разработке технической документации для заказчиков не оказывали. При этом на странице 189 обжалуемого решения Инспекция изложено, что рядом заказчиков были представлены пояснения о том, что ООО «ИКСОРА» разрабатывала или дорабатывала необходимый пакет документов, в том числе с привлечением третьих лиц.  ООО «ИКСОРА» в действительности вела посредническую деятельность по разработке технической документации. 

Из ответа ООО «Гидрофлоу» № 23 от 02.03.2017 следует, что пакет необходимой техдокументации формировался силами ООО «ИКСОРА». АО «СЕВ-ЕВРОДРАЙФ» пояснило, что передавали в ООО «ИСКСОРА» уставные документы компании, паспорта качества, каталоги. Следует отметить, что, по сути,   техническая   документация   на   сертифицируемую   продукцию не передавалась, т.е. была разработана силами налогоплательщика посредством привлечения третьих лиц. Из ответа ООО «Завод сэндвич панелей и профнастила» № 17 от 14.02.2017 следует, что ООО «ИКСОРА» имела право оказывать услуги своими силами и (или) силами третьих лиц (субподрядчиками) без согласования с заказчиком.

Общество не соглашается с выводами Инспекции о том, что при отсутствии квалифицированного персонала ООО «Эталон», ООО «Дракон», ООО «Квантум» не могли сформировать пакет документов для сертификации за один, два дня. ООО «СТК «Гелиосити» в своих пояснениях указало, что с их стороны была представлена вся необходимая документация для сертификации, заявки на доработку не оформлялись.

Общество поясняет, что заказчикам при заключении услуги по сертификации требовалась услуга «под ключ», т.е. целью заключения договора являлось получение сертификата. Задача ООО «ИКСОРА», действующей как подрядная организация и получающей за это денежные средства, заключалась в том, чтобы при проверке документации органом сертификации заказчик услуг Общества не получил отказ. Именно с этой целью документы, поступающие от заказчиков, проверялись ООО «Эталон» и ООО «ТоргМастер», при этом заказчик мог и не знать, что ряд документов дорабатывался.

 Из показаний должностных лиц ООО «ИКСОРА» ФИО8, ФИО4 следует, что Общество как сертифицирующий орган проводило сертификацию по TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, TP ТС 010/2011. По регламентам, на которые ООО «ИКСОРА» аккредитовано не было, Общество работало как посредник, обращаясь за разработкой или доработкой/проверкой технической документации к организациям-подрядчикам, что подтверждают, в частности,  сотрудники ООО «ИСКОРА» ФИО20, ФИО21 

Руководитель ООО «ИКСОРА» ФИО8 неоднократно поясняла, что в ООО «ИКСОРА» хранятся только те документы, по которым Налогоплательщик самостоятельно выдавал сертификаты. Документы, подготавливаемые ООО «ТоргМастер» и ООО «Эталон», передавались в сертифицирующий орган, где хранятся весь срок действия сертификата плюс три года, (протокол допроса свидетеля № 16 от 16.01.2017).

Выводы налогового органа о том, что форма пояснительных записок идентична у ряда заказчиков (ООО «А-Е-Т Партнере», ООО «Политек Групп», ООО «Белстроймонтаж») носят предположительный характер, основанный на визуальном сравнении текстов, следовательно, не могут быть положены в основу оспариваемого решения.

Из выписки с расчетного счета ООО «ТоргМастер», открытого в ООО КБ «Кремлевский», следует, что данное общество не только уплачивало налоговые платежи, выплату заработной платы, но и ежемесячно оплачивало арендную плату в адрес ООО «Молодая гвардия» в размере 33 125 руб., доступ к сети интернет, закупало канцелярские товары в ООО «ТЦ Комус», питьевую воду. Инспекцией при анализе расчетного счета ООО «ТоргМастер» не учтено, что  данная организация имела большое количество контрагентов (помимо указанных Инспекцией), размер денежных средств, поступающих на расчетные счета и перечисляемых с них, не свидетельствует о транзитном характере перечислениях денежных средств. При этом ряд платежей, носящих постоянный характер, свидетельствует о ведении обычной хозяйственной деятельности.

Из выписки с расчетного счета ООО «Эталон», открытого в ООО КБ «Кремлевский» также следует, что данное общество уплачивало налоговые платежи, выплату заработной платы, оплачивало арендную плату в адрес ОАО «Концерн «Вечерняя Москва», МОО «КПТ», устанавливало кондиционер (платеж от 30.07.2014) в адрес ООО «Эколайн», в том числе, закупало канцелярские товары, питьевую воду, оплачивало интернет соединение. Характер указанных поступлений и перечислений ООО «ТоргМастер», ООО «Эталон» указывает на обособленную от Общества реальную хозяйственную деятельность, наличие широкого круга собственных контрагентов.  Кроме того, анализ движения по расчетным счетам не может отражать полной и целостной картины финансово-хозяйственных операций, поскольку могут быть  предусмотрены отсрочки, рассрочки, существуют факты задержек платежей, расчеты могут производится без использования расчетных счетов, действующим законодательством допускаются также неденежные расчеты (векселя, взаимозачеты, мена).

Все вышеуказанные контрагенты, как следует из оспариваемого решения, были зарегистрированы в установленном порядке и поставлены на налоговый учет. Спорные контрагенты имели расчетные счета. Следовательно, у кредитных организаций имелись карточки с образцами подписей руководителей контрагентов, заверенные нотариусом, и при заключении договоров банковского счета были проверены их личности. Доказательств обратного, свидетельствующих о нарушении порядка открытия банковских счетов, в материалы проверки не представлено.

Ненадлежащее исполнение контрагентами вторых и последующих звеньев своих обязательств не может свидетельствовать о недобросовестности проверяемого налогоплательщика. При этом Верховный Суд РФ указал, что представленных налогоплательщиком первичных документов достаточно для применения вычетов по НДС (Определение Верховного суда РФ № 308-КГ15-18629 от 01.02.2016 по делу №А63- 9913/2014).

У Общества не имеется прав и возможности устанавливать обстоятельства, которые могут быть выявлены налоговыми и правоохранительными органами. ООО «ИКСОРА» предприняло все необходимые меры по проверки своих контрагентов. Копии всех документов по ООО «ТоргМастер», ООО «Эталон» был представлен в ходе выездной проверки.

Общество указывает, что ФИО12 не отрицал факта открытия ООО «Эталон», подписания финансовых документов компании, в том числе связанных с ведением обычной хозяйственной деятельности. Его ссылка на неустановленных лиц Кирилла, Дениса и ФИО16 не нашла объективного подтверждения. В материалах проверки отсутствуют какие-либо доказательства правдивости его показаний. Налоговым органом не установлены лица, на которых ссылается ФИО12, также не установлено кем и когда была подготовлена инструкция, якобы, составленная связанными с ООО «ИКСОРА» лицами. 

К показаниям ФИО12 следует относиться критически, как к показаниям заинтересованного лица, желающего уйти от ответственности за возможные налоговые преступления.

Визуальное сравнение подписи ФИО17, выполненной на заявление о выдаче паспорта по форме 1П и подписей в документах, представленных ООО «ИКСОРА» в отношении ООО «ТоргМастер», является ненадлежащим доказательством, и, как следствие, не может приниматься во внимание.

Доводы Инспекции о недобросовестности ООО «Эталон» и ООО «Торг-Мастер» не могут быть рассмотрены в качестве доказательства получения Обществом какой-либо необоснованной налоговой выгоды. Со стороны налогового органа был проведен анализ движения денежных средств поступающих от ООО «ИКСОРА» в адрес ООО «Эталон» и далее по цепочке, при этом налоговым органом не было установлено факт возвращения перечисленных денежных средств обратно обществу или любому другому аффилированныму или зависимому лицу, то есть ООО «ИКСОРА» в этом случае не является выгодоприобретателем и конечным получателем денежных средств. Такая же ситуация сложилась и с ООО «Торгмастер».

Менеджеры по продажам или специалисты по сертификации ООО «ИКСОРА» не обязаны знать о посреднической деятельности,  могли не знать об организациях ООО «Торгмастер», ООО «Эталон», поскольку данные работники не участвовали в документообороте, при этом руководящий состав ООО «ИКСОРА» подтвердил хозяйственную деятельность с данными контрагентами.

Налоговый орган ссылался на то обстоятельство, что  ряд договоров с ООО «Эталон», ООО «Торгмастер» составлены за несколько дней до выдачи сертификата. Однако ввиду постоянного взаимодействия и работы документы могли передаваться в адрес контрагентов заранее, а договор составляется в процессе исполнения работ. Данный факт не может иметь существенное значение по сравнению с реальностью работ.

В ходе налоговой проверки должностные лица ООО «Торгмастер» - ФИО17 (директор), ФИО22 (участник) не были допрошены, однако ООО «ИКСОРА» в ходе судебного разбирательства представляла копию протокола допроса ФИО17, проведенного следственными органами. ФИО17 не только не опроверг факт руководства компанией ООО «Торгмастер», но и подтвердил наличие взаимоотношений с ООО «ИКСОРА».

ООО «ИКСОРА» также указало, что Центральным районным судом г. Тулы было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО8 - генерального директора ООО «ИКСОРА», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ. Приговором Центрального районного суда г. Тулы от 27.08.2018 генеральный директор ООО «ИКСОРА» - ФИО8 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21.11.2018 (дело № 22-2783/2018) приговор был изменен, при этом гражданский иск о взыскании с ФИО8 в бюджет Российской Федерации 22 600 721 руб. удовлетворен в полном объеме.

Ввиду того, что в ходе уголовного следствия было установлено, что ФИО8 уклонилась от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией ООО «ИКСОРА» за период с 01.01.2014 по 25.01.2016  в сумме 22 600 721 руб., которые были взысканы с нее в бюджет Российской Федерации, то, исходя из части 2 статьи 108 НК РФ, никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения

Кроме того, заявитель в обоснование своих доводов ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П.

При таких обстоятельствах Общество просит его требования удовлетворить.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области заявленные требования е признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему (аналогичным основаниям, изложенным в оспариваемом решении и решении вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд  находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями. 

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу  пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ определяют перечень реквизитов, которые должны содержаться в  счете-фактуре.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В пункте 2 этой статьи указано, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -  Постановление № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

В пункте 3 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В пункте 10 названного Постановления разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно пункту 7 Постановления № 53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-0 и от 04.11.2004 № 324-0, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 11.11.2004 № С5-7/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

Из оспариваемого решения следует, что в проверяемом периоде Инспекция признала необоснованным включение ООО «ИКСОРА» в состав налоговых вычетов по НДС за 1-4 кварталы 2014 года и 1-4 кварталы 2015 года НДС в общей сумме 22 600 721 руб. на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Эталон» и ООО «ТоргМастер». Также признано неправомерным включение Обществом в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014-2015 год, затрат в сумме  114 893 937 руб. на основании первичных документов, составленных от имени вышеуказанных контрагентов, что повлекло неуплату налога на прибыль организаций в размере 22 978 788 руб. 

ООО «ИКСОРА» в проверяемом периоде оказывало услуги по сертификации продукции заказчикам, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, а также юридическим лицам нерезидентам. Объектом сертификации является продукция. В проверяемом периоде ООО «ИКСОРА» заключены договоры по оказанию услуг сертификации с более 500 заказчиками. 

ООО «ИКСОРА» имеет аттестаты аккредитации, выданные Федеральной службой по аккредитации «Росаккредитация»:  от 27.01.2015 №RA RU/11AC18, от 07.12.2015 №RA RU/11AC18. Указанные аттестаты удостоверяют, что  ООО «ИКСОРА» соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 аккредитовано в качестве органа по сертификации в соответствии с областью аккредитации, область аккредитации определена в приложении к аттестату и является неотъемлемой частью аттестата. Область аккредитации ООО «ИКСОРА» по подтверждению соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза: «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011); «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011); «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011).

Договоры оказания услуг после дроби обозначались буквами IXR, ПИ, ТИ.  В договорах заказчика с обозначением ПИ в соответствии с пп. 2.2.2. указано, что по данному договору третьим лицом (субподрядчиком), оказывающим услуги, является ООО «Альфа «Пожарная Безопасность». В договорах заказчика с обозначением ТИ пп. 2.2.2. указано, что по данному договору третьим лицом (субподрядчиком), оказывающим услуги, является, ЗАО Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок (далее по тексту ЗАО ТИБР).

В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании первичных документов договоров, счетов-фактур, актов сверки расчетов, представленных ООО «ИКСОРА» по контрагентам ООО «Альфа «Пожарная Безопасность», ЗАО Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок, установлено, что указанные контрагенты в соответствии с заключенными договорами осуществляли сертификацию продукции, лабораторные испытания сертифицируемой продукции.

В отношении данных контрагентов установлены факты, свидетельствующие о взаимозависимости ООО «ИКСОРА» с ООО «Альфа Пожарная Безопасность» и ЗАО ТИБР:

- общий круг основных контрагентов (ООО «ИКСОРА», ООО  «Альфа «Пожарная Безопасность», ЗАО  Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок) перечисляют денежные средства в адрес одних и тех же контрагентов: ООО «Эталон» ИНН 

<

***>, ООО «ТоргМастер» ИНН 

<

***>,

- работники ООО «ИКСОРА» ФИО5, ФИО6, ФИО7 (руководитель ООО «ИКСОРА», сменила фамилию на ФИО8) являлись работниками ЗАО  Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок в 2014 году (согласно сведениям ФИР, и трудовым договорам, представленным ЗАО ТИБР),

- работник ООО «ИКСОРА» ФИО9 являлся также работником ООО  «Альфа Пожарная Безопасность», согласно сведениям 2НДФЛ за 2014, 2015 год ООО «ИКСОРА», ООО  «Альфа Пожарная Безопасность» начислялся доход в виде заработной платы (код  дохода 2000 – заработная плата), а также заместитель генерального директора ООО «ИКСОРА» ФИО4 (протокол допроса от 18.01.2017 №31) пояснил: «как аккредитованный орган по сертификации ООО «ИКСОРА» выдавало сертификаты за подписью руководителя органа по сертификации (ОС ООО «ИКСОРА») ФИО9, и экспертом ООО «ИКСОРА», 

- ФИО4 – заместитель генерального директора ООО «ИКСОРА», является сыном руководителя ЗАО ТИБР  ФИО10,

- согласно показаниям свидетеля  ФИО11 в протоколе допроса от 23.01.2017 №45 она вела бухгалтерский и налоговый учет ООО «ИКСОРА» в 2014, 2015 году, а также являлась главным бухгалтером ЗАО ТИБР  с 14.02.2011,

- у ООО «ИКСОРА» и ООО  «Альфа Пожарная Безопасность» один арендодатель ООО «Империал» ИНН 

<

***>.  Юридический адрес ООО «Империал» ИНН 

<

***> -  301760, Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Горноспасательная, д. 1А. В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ указанный адрес является юридическим адресом ООО  «Альфа Пожарная Безопасность». ООО «ИКСОРА» арендовало у ООО «Империал» помещение на основании договора аренды от 02.02.2015 №1/2015.

В рамках исполнения договоров оказания услуг по подтверждению соответствия продукции, заключенных с заказчиками, ООО «ИКСОРА» заключило договоры с ООО «Эталон» ИНН 

<

***>, ООО «ТоргМастер» ИНН 

<

***>:

- на оказание услуг по формированию и сопровождению пакета документов по сертификации продукции,

- об оказании услуг по поиску поставщика оказания услуг в сфере сертификации продукции (наименование сертифицируемой продукции, указывалось в Приложениях к договорам оказания услуг с Заказчиками).

В свою очередь ООО «Эталон» ИНН 

<

***> для выполнения обязательств по договорам, заключенным с ООО «ИКСОРА», привлекло подрядные  организации ООО Дракон» ИНН 

<

***>, ООО «Квантум» ИНН 

<

***>. 

ООО «ТоргМастер» ИНН 

<

***> для выполнения обязательств по договорам, заключенным с ООО «ИКСОРА», привлекло подрядную  организацию ООО «Старлайн» ИНН 

<

***>.

Для подтверждения налоговых вычетов, произведенных расходов ООО «ИКСОРА» были представлены следующие документы: договоры об оказании услуг по формированию и сопровождению пакета документов, договоры на осуществление поиска поставщика оказания услуг в сфере сертификации, заключенные с ООО «Эталон», счета-фактуры, акты, отчеты комитенту составленные ООО «Эталон» в адрес ООО «ИКСОРА».  В ходе проведения выездной налоговой проверки проведена выемка документов у ООО «ИКСОРА» по взаимоотношениям с ООО «Эталон», ООО «Дракон», ООО «Квантум» (постановление о производстве выемки документов и предметов от 08.12.2016 №22, протокол  выемки документов и предметов от 08.12.2016г. №22).

ИФНС России №16 по г. Москве представлены документы по взаимоотношениям ООО «Эталон» с ООО «ИКСОРА» за период 2014 год, 1 квартал 2015 года: договоры об оказании услуг по формированию и сопровождению пакета документов, заключенные между ООО «ИКСОРА» - заказчик и ООО «Эталон» - исполнитель; счета-фактуры, выставленные ООО «Эталон» - продавец в адрес ООО «ИКСОРА» - покупатель; акты, выставленные ООО «Эталон» - исполнитель в адрес ООО «ИКСОРА» - заказчик; акты, выставленные ООО «Дракон» - исполнитель в адрес ООО «Эталон» - заказчик; акты, выставленные ООО «Эталон» - исполнитель в адрес ООО «ИКСОРА» - заказчик, в которых в графе «наименование работ, услуг» указано – «услуги по организации оформления и сопровождения пакета документов по сертификации»; договоры на осуществление поиска поставщика оказания услуг сертификации, заключенные между ООО «ИКСОРА» - заказчик и ООО «Эталон» - исполнитель; счета-фактуры, выставленные ООО «Квантум» - исполнитель в адрес ООО «Эталон» - заказчик; отчет комитенту ООО «ИКСОРА» - комитент, ООО «Эталон» - комиссионер; счета-фактуры, выставленные ООО «Квантум» - продавец в адрес ООО «ИКСОРА» - покупатель; счета-фактуры, выставленные ООО «Квантум» - продавец в адрес ООО «Эталон» - покупатель; акты, выставленные ООО «Квантум» - исполнитель в адрес ООО «Эталон» - заказчик; карточки бухгалтерских счетов 62, 76, 76-9; платежные поручения; книга продаж.

ООО «Эталон» не представлены договоры, заключенные между ООО «Эталон» и ООО «Дракон», а также не представлены договоры, заключенные между ООО «Эталон» и ООО «Квантум» (инспекцией запрашивалась информация (документы) о привлечении третьих лиц для исполнения договоров, заключенных с ООО «ИКСОРА»).

Из анализа книг продаж, представленных ООО «Эталон», установлено, что ООО «Эталон» за налоговые периоды 2014 год  и 1 квартал 2015 года выручку, полученную от ООО «ИКСОРА», отражало в виде агентского вознаграждения, однако между ООО «ИКСОРА» и ООО «Эталон» заключены договоры на оказание услуг, а не агентские договоры. В договорах об оказании услуг по формированию и сопровождению пакета документов, и договорах на осуществление поиска поставщика оказания услуг в сфере сертификации, заключенных между ООО «Эталон» и ООО «ИКСОРА», не указывалась  сумма агентского вознаграждения. Эти договоры не содержат обязательных условий, предусмотренных агентским договором не указан размер агентского вознаграждения. В соответствии с заключенными договорами ООО «ИКСОРА» по отношению к ООО «Эталон» являлось заказчиком работ (услуг), однако ООО «Эталон» составлялись отчеты Комитенту – ООО «ИКСОРА», что свидетельствуют о  формальном заключении договоров об оказании услуг, заключенных между ООО «ИКСОРА» и ООО «Эталон» и составлении документов по их исполнению.

Между ООО «ИКСОРА» (заказчик) и ООО «Эталон» (исполнитель) заключены два вида договоров: договоры об оказании услуг по формированию и сопровождению пакета документов, договоры на осуществление поиска поставщика оказания услуг в сфере сертификации.

В соответствии с пп.1.2 договоров об оказании услуг по формированию и сопровождению пакета документов в рамках договора исполнитель может выполнить услуги собственными силами или с привлечением сторонних организаций и обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах формирования пакета документов;  подготовить необходимый пакет документов; обеспечить сопровождение пакета документов. 

В соответствии с пп.1.2 договоров на осуществление поиска поставщика оказания услуг в сфере сертификации заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по поиску поставщика оказания услуг в сфере сертификации продукции. В рамках договора исполнитель может выполнить услуги собственными силами или с привлечением сторонних организаций и обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах формирования пакета документов; подготовить необходимый пакет документов; обеспечить сопровождение пакета документов. 

При анализе указанных договоров установлено, что перечень услуг, указанный в обоих видах договоров одинаков: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах формирования пакета документов;  подготовить необходимый пакет документов; обеспечить сопровождение пакета документов, что свидетельствует о  формальном заключении вышеуказанных договоров.

При проведении анализа счетов-фактур, выставленных ООО «Эталон» в адрес ООО «ИКСОРА», установлено, что ООО «ИКСОРА» в книгах покупок в 1-4 кварталах 2014 года, в 1 квартале 2015 года отражало счета-фактуры по ООО «Эталон» в сумме большей, чем указано в счетах-фактурах выставленных ООО «Эталон», т.е. суммы, указанные в счете-фактуре ООО «Эталон», не соответствуют суммам, отраженным в книгах покупок ООО «ИКСОРА» при идентификации номера и даты счета-фактуры по контрагенту ООО «Эталон». 

В результате данного нарушения ООО «ИКСОРА» неправомерно включило в книгу покупок и завысило стоимость приобретенных работ (услуг) по ООО «Эталон» на сумму 72 082 руб., в том числе по отчетным периодам: за 1 квартал 2014 года в сумме 3 604 руб., за 2 квартал 2014 года в сумме 4 871 руб., за 3 квартал 2014 года в сумме 13 018 руб., за 4 квартал 2014 ода в сумме 21 255 руб., за 1 квартал 2015 года в сумме 29 334 руб.

Указанные нарушения произошли в результате того, что в 2014 году и 1 квартале 2015 года выручка, полученная ООО «Эталон» от ООО «ИКСОРА» по указанным выше договорам, должна быть отражена в счетах-фактурах ООО «Эталон» в полном объеме,  однако ООО «Эталон» выставляло в адрес ООО «ИКСОРА» счета-фактуры за минусом 0,1% (агентское вознаграждение). 

Из пояснений генерального директора ООО «ИКСОРА» ФИО8 (ФИО7)  следует, что ООО «Эталон» разрабатывало пакет документов для проведения дальнейшей сертификации продукции. В договорах и отчетах ООО «Эталон» не указывалось, какой пакет документов разрабатывало ООО «Эталон». Выполненные работы у ООО «Эталон» принимались ФИО8, однако ею не представлены четкие объяснения, какой конкретно пакет документов разрабатывало ООО «Эталон», который проверялся у ООО «Эталон» и проверялся ФИО8

На основании данных информационного ресурса ФНС России (далее по тексту ФИР ФНС России) – «ЕГРЮЛ» установлено, что ООО «Эталон» ИНН 

<

***>  КПП 771601001 состоит на учете в ИФНС России №16 по г. Москве с 05.10.2011, адрес местонахождения: 129337, 

<

...>,эт. А1 пом. 2 ком. 2; руководителем и единственным учредителем общества с 05.10.2011 по настоящее время является ФИО12.

Основной вид деятельности – прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.70), имеются  дополнительные виды деятельности, но ООО «Эталон» не заявлены виды деятельности, связанные с осуществлением услуг в сфере сертификации, а также виды деятельности по оказанию посреднических услуг.

Имущество и транспортные средства (в том  числе, арендованные) отсутствуют, контрольно-кассовая техника за ООО «Эталон»  не зарегистрирована,  работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера  также отсутствуют;   среднесписочная численность за 2014, 2015 год составила 1 человек;  сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 год представлены на ФИО12, за 2015 год  сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. 

По своему последнему адресу: 129337, 

<

...>, эт. А1 пом 2, комн. 2 с 20.05.2016 ООО «Эталон» фактически не находится и деятельность не осуществляет.

ООО «Эталон» ИНН 

<

***>  КПП 771 открыт расчетный счета в КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АДМИРАЛТЕЙСКИЙ» (ООО) -  02.06.2015, но сведения об иных открытых расчетных счетах в налоговых органах отсутствую. При анализе выписки по расчетному счету ООО «Эталон», открытому  в КБ «АДМИРАЛТЕЙСКИЙ» (ООО) установлено, что на расчетный счет поступило денежных средств 

<

***> руб. с назначением платежа «за открытие счета», перечислено с расчетного счета 

<

***> руб. с назначением платежа «комиссия за ведение расчетного счета».

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что  денежные средства в оплату услуг по договорам, заключенным с ООО «Эталон», перечисляли на расчетный счет ООО «Эталон», открытый в КБ «КРЕМЛЕВСКИЙ» (ООО), но сведения о расчетном счете, открытом в КБ «КРЕМЛЕВСКИЙ» (ООО) в налоговых органах отсутствуют.

ИФНС России №16 по г. Москве представлена бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Эталон» за 2013-2015 годы, которая поступала в инспекцию  Налоговая по ТКС. Последняя отчетность представлена за 4 квартал 2016 года. Оператор связи в 2014-2015 год ЗАО «Калуга Астрал».

Из анализа бухгалтерской отчетности установлено несоответствие показателей кредиторской задолженности на начало 2015года, и конец 2014 года, которая должна составлять  39 542 тыс. руб., однако ООО «Эталон» указано 93 463 тыс. руб. 

Из показателей налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций ООО «Эталон» установлено,  выручка (за минусом НДС, акцизов) составляет за 2014 год – 171 222,48 тыс. руб.; за 2015 год – 83 747,62 тыс. руб.

На основании сведений из книг продаж, представленных  ООО «Эталон», в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2014года ООО «Эталон» отражало выручку, полученную от ООО «ИКСОРА» в виде агентского вознаграждения в размере 11 767,88 руб., сумма НДС 20 118,25 руб.

ООО «Эталон» в книге продаж и в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость 1 квартал 2015 года отражало выручку, от реализации работ (услуг) в сумме агентского вознаграждения по контрагентам: ООО «ИКСОРА» ИНН 

<

***> в сумме 29 359,47 руб., в т.ч. НДС 4 478,54 руб., ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» ИНН 

<

***> в сумме 2 488,89 руб.,  НДС 379,67 руб., ООО «Золотые технологии электроники» ИНН 

<

***> в сумме 2 664 865 руб., в т.ч. НДС 406 504 руб.,  ООО «Карамелли» ИНН 

<

***> в сумме  3 841 197,04 в т.ч. НДС (18%) 585 945,31 руб., - ООО «Карамелли» ИНН 

<

***> в сумме  389 174,67 в т.ч. НДС (10%) 58 072,88 руб., - ЗАО  Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок ИНН 

<

***> в сумме 3 173,13 руб., в т.ч. НДС 484,05 руб.

В разделе 8 (сведения из книги покупок) налоговой декларации по НДС отражены контрагенты: АО «Молодая Гвардия» 7707082177 в сумме 165 625 руб., в т.ч. НДС 25 264,83 руб., ООО «МТК» 7731467033 в сумме 9 000 руб., в т.ч. НДС 1 372,89 руб., ООО «Орион Н.В.» 

<

***>  в сумме 4 471 881,89 руб., в т.ч. НДС 682 151,47 руб., ООО «Аквилон» 

<

***>  в сумме  2 512 203,59 руб., в т.ч. НДС 383 217,47 руб.

В разделе 11 налоговой декларации (сведения из журнала учета полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договора комиссии) отражены контрагенты: в 1 квартале 2015 года -  ООО «Квантум» ИНН 

<

***> на сумму 35 021 431 руб., в т.ч. НДС 5 342 252 руб.

На основании сведений из книг продаж, книг покупок  ООО «Квантум»  ИНН  

<

***> за 1 квартал 2015 года установлено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) от ООО «Эталон» ИНН 

<

***> отражена в книге продаж ООО «Квантум». При этом заявлены налоговые вычеты по НДС по ООО «Эридан» ИНН 

<

***> в сумме 5 496 626 руб., стоимость покупки составила 36 033 441 руб.

При анализе книги продаж, книги покупок  ООО «Эридан» ИНН  

<

***> представленной в налоговый орган с декларацией по НДС за 1 квартал 2015 года установлено, что  выручка от реализации товаров (работ, услуг) от ООО «Квантум» ИНН  

<

***> тоже отражена в книге продаж ООО «Эридан». При этом заявлены налоговые вычеты по НДС по ООО «Китеж»  ИНН  

<

***> в сумме  15 889 719 руб. руб., стоимость покупки составила  104 423 263 руб.

Однако налоговая отчетность по НДС за 1 квартал 2015 года ООО «Китеж» ИНН  

<

***> не представлена, сумма налога на добавленную стоимость не исчислена и не уплачена в бюджет.

Таким образом, из книг продаж и книг покупок контрагента ООО «ИКСОРА» - ООО «Эталон» и далее по цепочке субконтрагентов, следует, что на последнем звене (ООО «Китеж») налоговая отчетность по НДС в налоговый орган не представлена, налог на добавленную стоимость не исчислен, а, следовательно, не уплачен в бюджет. При таких обстоятельствах создана только видимость хозяйственных операций для применения Обществом вычетов по НДС. 

ООО «ИКСОРА»,  ЗАО  ТИБР, ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» являлись одними из основных покупателей работ (услуг) у ООО «Эталон». Со 2 квартала 2015 года ООО «ИКСОРА» не осуществляет операций с ООО «Эталон» и не перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «Эталон», открытый в КБ «КРЕМЛЕВСКИЙ» (ООО). 

Таким образом, суд соглашается с выводами Инспекции, что ООО «Эталон» создано для осуществления деятельности исключительно для круга взаимозависимых лиц (контрагентами ООО «ИКСОРА»,  ЗАО  ТИБР, ООО «Альфа «Пожарная Безопасность»), при этом услуги реально организацией ООО «Эталон» не оказывались.

Организации ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» ИНН 

<

***>, ЗАО Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок ИНН 

<

***> (взаимозависимые с ООО «ИКСОРА») являлись подрядными организациями, которые фактически осуществляли услуги по сертификации продукции по договорам, заключенным с  ООО «ИКСОРА». В период с октября 2014 года по декабрь 2015 года между ООО «ИКСОРА» (заказчик) и ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» (исполнитель) заключено 452 договора по оказанию услуг по подтверждению соответствия продукции с дальнейшей выдачей сертификата на продукцию, оказано услуг для ООО «ИКСОРА» в 2014 году на сумму 914 120 руб., в 2015 году на сумму 1 487 254 руб.

При этом ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» применяет упрощенную систему налогообложения, при которой стоимость услуг НДС не облагается, и поэтому ООО «ИКСОРА» не вправе было  применять налоговые вычеты по НДС. В связи с этим была создана схема, при которой Общество в целях применения налоговых вычетов по НДС (а также увеличения расходов) прибегло для создания искусственного документооборота к услугам ООО «Эталон», ООО «ТоргМастер», которые находятся на общей системе налогообложения, но  при этом заведомо известно, что  они эти организации подобные услуги оказывать не могут и не будут.

ЗАО ТИБР  в рамках исполнения заключенных договоров в адрес ООО «ИКСОРА» выполнило работ (услуг): в 2014 году на сумму 1 875 012,55 руб., в т.ч. НДС 286 018, 86 руб., в 2015 году на сумму 3 827 011,65 руб. в т.ч. НДС 583 781, 44 руб.

Руководитель ООО «ИКСОРА» ФИО8 в ходе проведения допроса (протокол допроса от 16.01.2017 №16) пояснила, что при выполнении работ (услуг) в адрес заказчиков ООО «ИКСОРА» в 2014,2015 год привлекало сторонние (подрядные) организации: ООО «Альфа «Пожарная Безопасность», ЗАО ТИБР, ООО «Эталон», ООО «ТоргМастер». В 2014, 2015 году у ООО «ИКСОРА» не было своей лаборатории для проведения работ по сертификации, по этой причине привлекали лаборатории ООО «Астория» (г. Москва), ООО «Инкор» (г. Москва), ООО «Новосибирский Центр по сертификации» (г. Новосибирск).

Из пояснений ФИО8 следует, что о деловой репутации ЗАО ТИБР  стало известно от заказчиков работ (услуг). С ЗАО ТИБР  устанавливались финансово-хозяйственные отношения по рекомендации рынка сертификации. Инициатором установления финансово-хозяйственных отношений между ООО «ИКСОРА» и ЗАО ТИБР  являлось ООО «ИКСОРА». 

Однако до момента назначения на должность руководителя ООО «ИКСОРА» ФИО8 (руководитель и учредитель ООО «ИКСОРА» с 10.12.2013) согласно сведениям по форме 2НДФЛ, представленным ЗАО ТИБР,  получала доход в ЗАО ТИБР  в 2012 году в виде заработной платы (код дохода 2000).

Из изложенного следует, что ФИО8 об организации ЗАО ТИБР  было известно до заключения договоров между ООО «ИКСОРА» и ЗАО ТИБР. Данный факт свидетельствует о нежелании руководителя Общества раскрывать полную информацию по поиску контрагентов, заключению, оформлению договоров, об имеющихся взаимоотношениях с ЗАО ТИБР.

Руководителем и единственным учредителем ООО «Эталон» ИНН 

<

***> с 05.10.2011 (дата создания общества) по настоящее время являлся ФИО12. 

На основании данных информационного ресурса ФНС России – «Сведения о доходах физических лиц» установлено, что ООО «Эталон» представило сведения по форме 2НДФЛ о выплаченных доходах за 2014 год ФИО12. ООО «Эталон» за 2015 год сведения по форме 2НДФЛ о выплаченных доходах не представляло. Согласно штатному расписанию в штате ООО «Эталон» в 2013, 2014 году предусмотрена одна штатная единица – директор/главный бухгалтер. Из сведений, представленных Управлением Пенсионного фонда РФ, следует, что численность ООО «Эталон» ИНН 

<

***> в 2014, 2015 году составляет 1 человек.

Согласно пояснениям, подписанным ФИО12, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работников за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в документообороте ООО «Эталон» не используется, по причине его нецелесообразности ведения.

В регистрационном деле ООО «Эталон» содержатся доверенности:

- от 01.04.2015 №77 АБ 6976714, подписанная ФИО12, нотариально заверенная нотариусом ФИО23 Указанная доверенность уполномочивает гр. ФИО16 представлять интересы  ООО «Эталон» в любых органах ФНС по вопросам, связанным с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Доверенность выдана сроком на один год. 

- от 13.05.2016 №77 АВ 0906907, подписанная ФИО12, нотариально заверенная нотариусом ФИО23 Указанная доверенность уполномочивает гр. ФИО16, гр. ФИО17 представлять интересы  ООО «Эталон» в любых налоговых органах по вопросам, связанным с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Доверенность выдана сроком на один год.

Согласно сведениям ФИР ФНС России – «Сведения о доходах» на ФИО16 в 2015 году представляло справки по форме 2НДФЛ ООО «Строительства и реконструкция» ИНН 

<

***>. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ФИО17 является руководителем ООО «ТоргМастер» ИНН 

<

***>,  которое является контрагентом ООО «ИКСОРА».

Сотрудником УЭБ и ПК УМВД по Тульской области в инспекцию представлен протокол допроса ФИО12 от 15.02.2017 №б/н (вх. от 27.03.2017 №08202). ФИО12 пояснил, что является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Эталон», примерно в 2011 году неизвестные ему граждане по имени Кирилл и Денис предложили ему за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 6000 руб. стать единственным учредителем и генеральным директором ООО «Эталон», в его обязанности входило: открывать расчетные счета в банках, пописывать необходимые документы, сообщать им при поступлении корреспонденции и уведомлений со  стороны контролирующих и правоохранительных органов. С периодичностью 2,3 раза в год по указанию Дениса  он встречался с ФИО16, который передавал документы на подпись, какие именно - не помнит.

Фактическое местоположение ООО «Эталон» ФИО12 неизвестно. Печать банк-клиент Общества изначально были переданы ФИО16, дебетовая карта, открытая на имя ФИО12 в ПАО «Сбербанк», находится у Кирилла, какие платежи через нее осуществляются - не знает. Организация ООО «ИКСОРА» неизвестна. Вид деятельности соответственно тоже не знаком. О наличии финансово-хозяйственных отношений с ООО «ИКСОРА» неизвестно. Насколько ему известно, финансово-хозяйственную деятельность  ООО «Эталон» осуществляет Денис, он передает все документы Общества для подписи ФИО12 через юриста ФИО16. 

К протоколу допроса ФИО12 представлена выписка по карточному счету, открытому на имя ФИО12 в ПАО «СБЕРБАНК» за 2016 год; из выписки  следует, что на карту зачислялись и с нее снимались денежные средства. 

В ходе проведения допроса (протокол допроса от 15.02.2017 №б/н) ФИО12 пояснил, что после того, как с ним связались сотрудники правоохранительных органов, он позвонил по телефону Денису, который назначил ФИО12 встречу на 03.02.2017 в одном из торговых центров г. Москвы, где была подписана и передана свидетелю инструкция ответов на возможные вопросы сотрудников правоохранительных органов. 

Копия письменных пояснений прилагалась к протоколу допроса ФИО12  В пояснениях указано, что в данный период времени в ООО «ИКСОРА» налоговыми органами проводится выездная налоговая проверка, что документы по деятельности ООО «Эталон» по запросам налоговых  органов представлены. 

Согласно сведениям по форме 2НДФЛ за 2014, 2015 год, представленным ООО «ИКСОРА» в налоговый орган,  одним из работников ООО «ИКСОРА» являлся ФИО24. Руководителем ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» являлся ФИО25.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ФИО24 направлена повестка от 07.12.2016 №489 о явке в Инспекцию для дачи пояснений. ФИО24 в инспекцию для дачи пояснений не явился. 

Таким образом, установлено, что ФИО12 являлся номинальным руководителем ООО «Эталон», организацию регистрировал добровольно за вознаграждение по просьбе Дениса. Усматривается согласованность действий с ООО «ИКСОРА», так как Денису, по чьей просьбе ФИО12 зарегистрировано ООО «Эталон», известно о проведении выездной налоговой проверке в отношении ООО «ИКСОРА». 

ФИО24 уклонился от явки в Инспекцию и дачи показаний. Данный факт свидетельствует о нежелании работника Общества раскрывать известную ему информацию о деятельности ООО «ИКСОРА», взаимоотношениях с ООО «Эталон», по оформлению договоров и выполнению работ.

ООО «Эталон», в свою очередь,  для исполнения указанных договоров привлекало организации ООО «Дракон» ИНН 

<

***> (с января по июнь 2014 года),  ООО «Квантум» ИНН 

<

***>. 

По данным информационного ресурса ФНС России (далее по тексту ФИР ФНС России) – «ЕГРЮЛ» ООО «Дракон» состоит на учете в ИФНС России №43 по г. Москве с 01.03.2012,  адрес местонахождения: 125008, 

<

...>; руководителем и учредителем с 01.03.2012 по настоящее время является ФИО13; учредителем с 01.03.2012 по настоящее время является ФИО26; имущество и транспортные средства отсутствуют, контрольно-кассовая техника за ООО «Дракон» не зарегистрирована; числится в ИР «Риски» с присвоенными критериями: имеется массовый учредитель (участник) - физическое лицо ФИО27 (учредитель в 4 организациях) (дата присвоения 01.03.2012); имеется массовый руководитель - физическое лицо ФИО13 (учредитель в 46 организациях) (дата присвоения 01.03.2012); непредставление бухгалтерской отчетности (дата присвоения 14.09.2011); непредставление налоговой отчетности (дата присвоения 13.09.2011); отсутствие основных средств (дата присвоения 10.07.2011); отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (01.07.2013). Сведения о среднесписочной численности за 2014 год  не представлялись; сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 год не представлялись.

Из анализа заявленных ООО «Дракон» видов деятельности следует, что Обществом не заявлены виды деятельности, связанные с осуществлением услуг в сфере сертификации, а также виды деятельности по оказанию посреднических услуг. 

ООО «Эталон» представлены в налоговый орган пояснения и документы (подписаны ФИО12 и заверены печатью ООО «Эталон»): акт сверки расчетов с ООО «Дракон», платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств ООО «Эталон» в адрес ООО «Дракон» с назначением платежа «оплата за формирование и сопровождение пакета документов по сертификации». Согласно пояснениям ООО «Эталон», ООО «Дракон» оказывались услуги по разработке, доработке технической документации (технические условия, паспорта, руководство по качеству и прочее) в соответствии с договорами, заключенными с  ООО «Эталон». В обязанности  ООО «Дракон» по сопровождению входило: консультации, разъяснения по документации, внесение изменений, поправок в разработанную документацию, разъяснения по вопросам, возникающим в ходе работ. 

В отношении ООО «Дракон» в результате проверки установлено, что у данной организации также отсутствуют работники, в том числе, те, которые могли выполнить услуги по формированию пакета документов по сертификации продукции и поиску поставщика по оказанию услуг в сфере сертификации (у Общества вообще отсутствуют работники), а также не привлекались работники по гражданско-правовым договорам.

На основании выписок по расчетным счетам ООО «Дракон» установлено, что с расчетного счета ООО «Дракон» перечислялись деньги в оплату строительных материалов, денежные средства за услуги в области сертификации и оказание посреднических услуг не перечислялись. По результатам проведенных контрольных мероприятий фактов осуществления ООО «Дракон» реальной хозяйственной деятельности не выявлено. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки проведена выемка документов у ООО «ИКСОРА» по взаимоотношениям ООО «Эталон» с ООО «Дракон» (постановление о производстве выемки документов и предметов от 08.12.2016 №22, протокол  выемки документов и предметов от 08.12.2016 №22). В ходе изъятия документов договоры ООО «Эталон» с ООО «Дракон» не обнаружены.

Исходя из анализа платежных поручений и акта сверки расчетов между ООО «Эталон» и ООО «Дракон», последнее за период с 27.01.2014 по 24.06.2014 выполнило услуг всего на сумму 5 617 462,33 руб. (без НДС), оплачено на сумму 5 591 759,53 руб. (без НДС), но ООО «Дракон» в декларации по НДС за  1 квартал 2014 года  налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) отражена в размере 339 000 руб.  ООО «Дракон» во 2 квартале 2014 года не представляло налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций, однако в соответствии с актом сверки расчетов ООО «Дракон» в адрес ООО «Эталон» выполнило услуг на сумму 2 599 242,58 руб. (без НДС).  Следовательно, ООО «Дракон» в налоговых декларациях по НДС за 1,2 кварталы 2014 года  не отразило выручку, полученную от ООО «Эталон». 

ООО «Дракон» не представляло сведения по форме 2НДФЛ о выплаченных доходах за 2014 год, в том числе ФИО13 (согласно сведениям ЕГРЮЛ руководитель Общества), ФИО27 (согласно сведениям ЕГРЮЛ учредитель Общества). Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование  по форме РВС-1 ПФР представлены страхователем ООО «Дракон» только за отчетные периоды: за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2013 года и за 1 квартал 2014 года с нулевыми показателями,  страховые взносы не исчислялись и не уплачивались за указанные периоды.

 МУ МВД России 1-ый «Одинцовское» ОП по г. Одинцово представлено пояснение вх.  от 09.01.2017 №00067 о том, что опросить гражданина ФИО27 не представилось возможным, ввиду отсутствия его по месту жительства, данная информация была получена от матери ФИО28. Из информации, полученной в рамках проведения мероприятий налогового контроля,  следует, что ФИО13 не известна организация ООО «Дракон». 

ООО «Дракон» открыты расчетные счета: в КБ «КРЕМЛЕВСКИЙ» (ООО) - с 11.03.2012, в БАНК ВТБ 24 (ПАО) - с 14.03.2012.  Из анализа расчетного счета ООО «Дракон», открытого в  БАНК ВТБ 24 (ПАО), за 1 квартал 2014 года следует, что поступило денежных средств в сумме 3 240 500 руб., которые в полном размере перечислены на расчетный счет ООО «Дракон», открытый в КБ «КРЕМЛЕВСКИЙ» (ООО). При анализе выписки по расчетному счету ООО «Дракон», открытому  в КБ «КРЕМЛЕВСКИЙ» (ООО), установлено, что на расчетный счет поступило денежных средств 43 477 853 руб., перечислено с расчетного счета 

<

***> руб. с назначением платежа «строительные материалы». Поступали денежные средства за строительные материалы,  транспортные, экспедиционные услуги, перечислялись с расчетного счета за строительные материалы, которые в течение 1-2 дней перечислялись,  группе юридических лиц, что указывает на транзитный характер платежей. За период с 01.01.2014 по 31.03.2014 на расчетный счет организации поступило денежных средств в сумме 75 984 022,77 руб., перечислено со счета  организации денежных средств в сумме  78 979 864,12 руб., при этом по данным налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной организацией в налоговый орган за 1 квартал 2014 года отражены доходы от реализации в сумме 339 000   руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в сумме 330 020 руб., налоговая база по прибыли составила 1 760 руб., налог на прибыль в сумме 352 руб. 

Данные факты свидетельствуют о противоречивости и фиктивности показателей, отраженных в отчетности ООО «Дракон». Кроме того, денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам с расчетного счета ООО «Дракон» не перечислялись, что свидетельствует об отсутствии персонала. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки в документах (счетах-фактурах, актах), представленных по взаимоотношениям ООО «Эталон» с ООО «Дракон» не указан пакет документов, который был разработан ООО «Дракон» в рамках исполнения услуг по разработке и сопровождению пакета документов. ООО «ИКСОРА» пояснило, что ООО «Эталон» разрабатывало и сопровождало пакет документов, необходимый для дальнейшей сертификации продукции, а также консультировало заказчика о возможном формировании пакета документов, однако данные обстоятельства не установлены ввиду отсутствия у ООО «ИКСОРА» деловой переписки и конкретного описания самих работ. Кроме того, заказчики пояснили, что им не знакомы организации ООО «Эталон» и ООО «Дракон». 

На основании выписок по расчетным счетам ООО «Дракон» установлено, что с расчетного счета ООО «Дракон» денежные средства за услуги в области сертификации и оказание посреднических услуг не перечислялись.   

Аналогичные факты установлены в отношении ООО «Квантум» ИНН 

<

***> КПП 774301001, с которым ООО «Эталон» осуществляло деятельность с 30.06.2014 по 31.03.2015. В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Эталон» не представлены договоры, заключенные между указанными организациями. 

ООО «Квантум» состоит на учете в ИФНС России №43 по г. Москве с 19.12.2011,  адрес местонахождения: 125438, 

<

...>;  руководителем и учредителем с 19.12.2011 по настоящее время является ФИО14;  учредителем с 19.12.2011 по настоящее время является ФИО15; - основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.70); имущество и транспортные средства отсутствуют,  контрольно-кассовая техника за ООО «Квантум» не зарегистрирована.

Числится в ИР «Риски» с присвоенными критериями: имеется массовый учредитель (участник) - физическое лицо ФИО29 (учредитель более, чем в 50 организациях) (дата присвоения 01.03.2012); имеется массовый руководитель - физическое лицо ФИО29 (руководитель в 31 организации) (дата присвоения 01.01.2012); непредставление налоговой отчетности (дата присвоения 13.09.2011); отсутствие основных средств (дата присвоения 10.07.2012); отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (01.07.2013); отсутствие расчетных счетов (дата присвоения 01.07.2012). В ФИР ФНС России отсутствуют сведения о расчетных счетах Общества; сведения о среднесписочной численности за 2014  год не представлялись; сведения по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015 год – 1 человек.  

ООО «Квантум» не заявлены виды деятельности, связанные с осуществлением услуг в сфере сертификации, а также виды деятельности по оказанию посреднических услуг (у ООО «Квантум» и ООО «Дракон» заявлены одинаковые виды  деятельности).

Из показателей  бухгалтерской отчетности за 2014, 2015 год ООО «Квантум» установлено   отсутствие основных средств, нематериальных активов, запасов; выручка (за минусом НДС, акцизов) составляет за 2014 год – 1 153,30 тыс. руб.; за 2015 год – 37 280,92 тыс. руб.

Согласно платежным поручениям и акту сверки расчетов между ООО «Эталон» и ООО «Квантум», ООО «Квантум» за период с 30.06.2014 по 31.03.2015 выполнило услуг всего на сумму 55 899 531,45 руб. (без НДС), оплачено на сумму 55 984 035,06 руб. (без НДС). ООО «Квантум» в 1 квартале 2014 год в адрес ООО «Эталон» выполнило услуг на сумму 1 506 923 руб. (без НДС), в свою очередь в декларации по НДС за  1 квартал 2014 год  налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) составила 276 000 руб.  ООО «Квантум» в период с 30.06.2014 по 31.12.2014 в адрес ООО «Эталон» выполнило услуг на сумму 30 520 023 руб. (без НДС), а в декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2014 года, и декларации по налогу на прибыль за 2014 год отражена выручка 1 153 300 руб. Следовательно, ООО «Квантум» в налоговых декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2014 года  не отразило выручку, полученную от ООО «Эталон». Обороты по расчетным счетам ООО «Квантум» за 2014 год составили всего 51 897 065,72 руб.   

Как указано выше, выручка от реализации товаров (работ, услуг) от ООО «Эталон» ИНН 

<

***> отражена в книге продаж ООО «Квантум», при этом заявлены налоговые вычеты по НДС по ООО «Эридан» ИНН 

<

***> в сумме 5 496 626 руб., стоимость покупки составила 36 033 441 руб.

Выручка от реализации товаров (работ, услуг) для ООО «Квантум» ИНН  

<

***> отражена в книге продаж ООО «Эридан», но при этом заявлены налоговые вычеты по НДС по ООО «Китеж»  ИНН  

<

***> в сумме  15 889 719 руб. руб. (стоимость покупки составила  104 423 263 руб.). Однако налоговая отчетность по НДС за 1 квартал 2015 года ООО «Китеж» ИНН  

<

***> не представлена, сумма налога на добавленную стоимость не исчислена и не уплачена в бюджет.

Согласно пояснениям ООО «Эталон» (подписаны ФИО12 и заверены печатью ООО «Эталон»): ООО «Квантум» оказывались услуги по разработке, доработке технической документации (технические условия, паспорта, руководство по качеству и прочее) в соответствии с договорами, заключенными с  ООО «Эталон». В обязанности  ООО «Квантум» по сопровождению входило: консультации, разъяснения по документации, внесение изменений, поправок в разработанную документацию, разъяснения по вопросам, возникающим в ходе работ. 

На основании данных информационного ресурса ФНС России – «Сведения о доходах физических лиц» установлено, ООО «Квантум» не представляло сведения по форме 2НДФЛ о выплаченных доходах за 2014, 2015 годы, в том числе ФИО14 (руководитель), ФИО15  ООО «Квантум» ИНН 

<

***> с 2013 года по 2015 год не исчисляло и не уплачивало страховые взносы.

В результате осмотра (вх. 16.12.2016 №37040 - акт обследования нахождения от 07.02.2017 №15-33/1) установлено,  что на момент осмотра здание, строение по юридическому адресу ООО «Квантум» – 125438, 

<

...> - отсутствует.  

В ФИР ФНС России отсутствуют сведения о расчетных счетах ООО «Квантум». ООО «Эталон» за выполненные услуги перечисляло денежные средства ООО «Квантум» на расчетный счет в КБ «КРЕМЛЕВСКИЙ» (ООО), на который поступило денежных средств в 2014 году в сумме 51 897 065,72 руб. с назначением платежа «за формирование пакета документов по сертификации», перечислено с расчетного счета – 

<

***> 466,35 руб. с назначением платежа «за строительные материалы», в 2015 году поступило денежных средств – 65 371 654, руб. с назначением платежа «за формирование пакета документов по сертификации, за выполнение работ по засыпке пазух котлована», перечислено с расчетного счета с назначением платежа «за продукты питания, за картон» 67 340 744,53 руб., что значительно превышает показатели полученной за 2014, 2015 год выручки, указанной ООО «Квантум» в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.

Данные факты свидетельствуют о противоречивости и фиктивности показателей, отраженных в отчетности ООО «Квантум». Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Квантум» установлено, что в 2014 году на расчетный счет поступали денежные средства только от одного контрагента ООО «Эталон» с назначением платежа «за формирование пакета документов».

В представленных пояснениях (вх. от 07.03.2017 №06073)  ООО «Эталон» указано, что ООО «Квантум» оказывало услуги по разработке, доработке технической документации (технические условия, паспорта, руководства по качеству и прочее) в соответствии с договорами, заключенными с ООО «Эталон». В обязанность ООО «Квантум» по сопровождению входило: консультации, разъяснения по документации, внесение изменений, правок в разработанную документацию, разъяснения по вопросам, возникающим в ходе работы.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в документах (счетах-фактурах, актах), представленных по взаимоотношениям ООО «Эталон» с ООО «Квантум», не указан конкретный пакет документов, который был разработан ООО «Квантум» в рамках исполнения услуг по разработке и сопровождению пакета документов. ООО «ИКСОРА» пояснило, что ООО «Эталон» разрабатывало и сопровождало пакет документов, необходимый для дальнейшей сертификации продукции, а также консультировало заказчика о возможном формировании пакета документов, однако данные обстоятельства не установлены ввиду отсутствия у ООО «Иксора» деловой переписки, описания работ, иных документов. Кроме того, заказчики пояснили, что им не знакомы организации ООО «Эталон» и ООО «Квантум». 

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами Инспекции о том, что оказание услуг по цепочке контрагентов не имеет действительного экономического смысла; такие действия  предприняты с единственной целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения обществом суммы НДС. При этом на последнем звене налоговая отчетность по НДС в налоговый орган не представляется, налог на добавленную стоимость не исчисляется и не уплачивается.

Разработка технической документации производится с учетом требований Национальной системы стандартизации и сертификации, требований Госстандарта РФ (Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии), Роспотребнадзора, Ростеста, Росстроя РФ, с учетом всех изменений.

Техническое условие (ТУ) – это документ, устанавливающий технические требования, которым должна соответствовать продукция. 

Согласно ГОСТ 2.114-95 «Единая система конструкторской документации технические условия», документ должен содержать вводную часть и разделы, расположенные в следующей последовательности: требования безопасности, требования охраны окружающей среды,  правила приемки, методы контроля, транспортирование и хранение,  указания по эксплуатации,  гарантии изготовителя.

В соответствии с пунктом 5 «Согласование и утверждение технических условий»  Межгосударственному стандарту  ГОСТ 2.114-95 «Единая система конструкторской документации технические условия» установлено, что после разработки ТУ необходимо зарегистрировать. Производить регистрацию и внесение в реестр технических условий имеет право только региональные аккредитованные Госстандартом организации. В случае, если ТУ оформлено не по правилам или в нем указана недостаточная информация Росстандарт не производит регистрацию таких документов. Разработанные ТУ проходят процесс согласования с Заказчиком.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ИКСОРА», а также контрагентами ООО «Эталон», ООО «Дракон», ООО «Квантум» не представлены документы: технические условия (ТУ), чертежи, подтверждающие выполнение условий договоров, заключенных с ООО «Эталон». Заказчиками работ (услуг) по подтверждению соответствия продукции не представлены сведения о разработчиках технической документации.

Заказчиками работ (услуг) представлены пояснения, что им не известны организации  ООО «Эталон», ООО «Дракон», ООО «Квантум», что все переговоры велись либо с руководителем ООО «ИКСОРА» или работниками ООО «ИКСОРА».

Учет налогоплательщиком ООО «ИКСОРА» хозяйственных операций по указанным сделкам с ООО «Эталон» приводит к искажению фактических отношений налогоплательщика с контрагентом для целей налогообложения. С привлечением организации ООО «Эталон», а также ООО «Дракон», ООО «Квантум» создан ООО «ИКСОРА» фиктивный документооборот, не подкрепленный реальным выполнением работ именно указанными организациями.

При изложенных обстоятельствах Инспекцией сделан правомерный вывод о формальном подписании ООО «ИКСОРА» документов по взаимоотношениям с ООО «Эталон» и завышении Обществом налоговых вычетов по НДС за 1-4 кварталы 2014 года и 1 квартал 2015 года в сумме 10 995 873 руб., а также о завышении расходов по данному контрагенту ввиду отсутствия фактов реального оказания указанных услуг  ООО «Эталон». 

ООО «ИКСОРА» представлены документы о привлечении в качестве заказчика также ООО «ТоргМастер», с которым заключены договоры об оказании услуг по поиску поставщика оказания услуг в сфере сертификации продукции (наименование сертифицируемой продукции указывалось в приложениях к договорам оказания услуг с заказчиками). В свою очередь, согласно документам, ООО «ТоргМастер привлекало ООО «Старлайн» для выполнения работ для ООО «ИКСОРА».

Для подтверждения произведенных расходов ООО «ИКСОРА» были представлены следующие документы: договоры на осуществление поиска поставщика оказания услуг в сфере сертификации, счета-фактуры, акты, отчеты комитенту по ООО «ТоргМастер» ИНН 

<

***>. 

В отношении ООО «ТоргМастер» проверкой установлено, что  данная организация зарегистрирована 12.08.2014 и состояла до 02.02.2017 на учете в ИФНС России №16 по г. Москве по  адресу: 129327, 

<

...>; с 02.02.2017 состоит на учете в ИФНС России № 43 по г. Москве, адрес местонахождения: 125130, 

<

...> и Александра Космодемьянских, д.26/21, стр.1, эт.5, комн.1. 

Руководителем ООО «ТоргМастер» с 12.08.2014 по 10.09.2014 и учредителем до 12.10.2016 являлась ФИО18, руководителем с 11.09.2014 и учредителем  с 13.10.2016 заявлен ФИО17. Основной вид деятельности «оптовая торговля текстильными изделиями» (ОКВЭД 46.41) (не заявлены виды деятельности, связанные с осуществлением услуг в сфере сертификации, а также виды деятельности по оказанию посреднических услуг);  имущество и транспортные средства у ООО «ТоргМастер» отсутствуют;  контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

ООО «ТоргМастер»  числится в ИР «Риски» с присвоенными критериями: имеется массовый учредитель (участник) - физическое лицо (ФИО18 является учредителем в 16 организациях); имеется массовый руководитель - физическое лицо (ФИО18 является руководителем в 21 организации, дата присвоения критерия с 01.09.2014); отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (дата присвоения 01.07.2013); отсутствие основных средств (дата начала действия критерия с 12.08.2014).

Сведения о среднесписочной численности за 2015 год и сведения по форме № 2-НДФЛ не  представлялись; указанная в расчетах по форме № РСВ-1 за 9 месяцев 2015 года численность составляет 1 человек. 

ИФНС России № 16 по г. Москве представлена бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «ТоргМастер» за 2014, 2015 годы, которая поступала в налоговый орган по ТКС через оператора связи ЗАО «Калуга Астрал». Оператором ЗАО «Калуга Астрал» в отношении ООО «ТоргМастер» представлен квалификационный сертификат (действие сертификата с 16.01.2015), в котором в разделе «электронная подпись под квалификационным сертификатом» в строке «подпись уполномоченного лица», указаны лица: ФИО17, ФИО30. 

Кроме того, в ходе выездной проверки Инспекцией получен сублицензионный договор от 16.01.2015 №34000/160115 на передачу срочных неисключительно имущественных прав (лицензии) на использование программного продукта (договор заключен между ООО «Бит Автоматизация Бизнеса» - лицензиат и пользователем – ООО «Эталон»). В соответствии с договором пользователь использует программный продукт (ПП) ЗАО «Калуга Астрал» только для самостоятельного обеспечения собственной деятельности по обмену электронными документами. 

В приложении №1 к сублицензионному договору от 16.01.2015 №34000/160115 приведен перечень предприятий и организаций, подключаемых к системе предоставления отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, в числе которых: ООО «ТоргМастер» ИНН 

<

***>, ООО «Аквилон» ИНН 

<

***>, ООО «Девенга» ИНН 

<

***>, ООО «Квантум» ИНН 

<

***>, ООО «Китеж» ИНН 

<

***>, ООО «Орион Н.В.» ИНН 

<

***>, ООО «Старлайн» ИНН 

<

***>, приложение к договору подписано от пользователя - руководителем ООО «Эталон» ФИО12

Таким образом, договор от 16.01.2015 №34000/160115 подтверждает, что  представление отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи указанными организациями осуществлялось с использованием одного электронного ключа  и свидетельствует об их взаимосвязи. ФИО12, как указано выше, связан с ООО «ИКСОРА» (получал письменную инструкцию ответов по вопросам, которые, возможно, будут задавать сотрудники правоохранительных органов в период проведения в ООО «ИКСОРА» выездной налоговой проверки). ООО «Китеж» - последнее звено в цепи организаций, которое не представляло отчетность, не исчислило и не уплатило НДС. Указанные выше организации участвуют в цепочке вывода денежных средств, что отражено в оспариваемом решении Инспекции и подтверждается материалами проверки. 

Данные, отраженные в налоговых декларациях и в бухгалтерской отчетности, не сопоставимы с суммой денежных средств, проходящей по расчетному счету организации (на расчетный счет ООО «ТоргМастер» в 2015 году поступило 281 539 тыс. руб., в отчетности доходы от реализации показаны организацией в размере 37 280 тыс. руб.), при этом, затраты в расходной части деклараций по налогу на прибыль за 2015 год практически равны доходной части, а суммы вычетов «входного» НДС практически равны сумме НДС с реализации, что минимизирует поступление налога на прибыль и НДС в бюджет и свидетельствует о представлении в налоговые органы формальной отчетности с целью исключения присвоения признаков «организации-однодневки». 

В ходе проверки установлено, что ООО «ТоргМастер» выставляло в адрес ООО «ИКСОРА» счета-фактуры, в которых указывалась только сумма агентского вознаграждения, однако ООО «ИКСОРА» отражало в книгах покупок за 2,3 кварталы 2015 года счета-фактуры в сумме большей, чем указано в счете-фактуре ООО «ТоргМастер».

При идентификации номера и даты счетов-фактур, указанных ООО «ИКСОРА» в книгах покупок за 2,3 кварталы 2015 года по контрагенту ООО «ТоргМастер», установлено, что номера, даты и суммы счетов-фактур соответствуют счетам-фактурам, выставленным ООО «Старлайн» ИНН 

<

***> (продавец) в адрес ООО «ИКСОРА» (покупатель).  ООО «ИКСОРА» в 4 квартале 2015 года отражало в книге покупок счета-фактуры, выставленные контрагентом  ООО «ТоргМастер» на агентское вознаграждение, а также счета-фактуры с указанием контрагента ООО «ТоргМастер», однако при идентификации номера, даты и суммы счетов-фактур установлено, что счета-фактуры соответствуют счетам-фактурам, выставленным ООО «Старлайн» ИНН 

<

***> (продавец) в адрес ООО «ИКСОРА» (покупатель), при этом ООО «ИКСОРА» указывало в книге покупок за 4 квартал 2015 года контрагента ООО «ТоргМастер».

Несоответствие счетов-фактур, отраженных  ООО «ИКСОРА» в книгах покупок за 2-4 кварталы 2015 года, приведены в Таблице №13 оспариваемого решения.

В налоговых декларациях по НДС за 2-4 кварталы 2015 года ООО «ТоргМастер» отражало выручку, полученную от ООО «ИКСОРА», в виде агентского вознаграждения. За 2 квартал 2015 года отражена выручка от реализации работ (услуг) в сумме агентского вознаграждения по контрагентам: ООО « ИКСОРА» в сумме 31 518 руб., в т.ч. НДС 4 807 руб.; ООО  «Альфа Пожарная Безопасность» на сумму  5 261,58 руб., в т.ч. НДС 802,61 руб.; ЗАО  Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок (ЗАО ТИБР) на сумму  9 094,89 руб., в т.ч. НДС 1 387,35 руб. 

Согласно данным налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2015 года ООО «ТоргМастер» в разделе 10 (сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договора комиссии) отражен контрагент: - ООО «ИКСОРА» на сумму 30 516 575 руб., в т.ч. НДС 4 655 098 руб.

В разделе 11 налоговой декларации ООО «ТоргМастер» за 2 квартал 2015 года (сведения из журнала учета полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договора комиссии) отражен контрагент: ООО  «Старлайн» на сумму 44 873 226 руб., в т.ч.  НДС 6 845 068 руб.

Выручка от реализации товаров (работ, услуг) от ООО «ТоргМастер» отражена в книге продаж ООО «Старлайн», при этом заявлены налоговые вычеты по НДС по ООО «Ростком» в сумме 7 867 819 руб., стоимость покупки составила 51 577 926 руб., но налоговая отчетность по НДС за 2 квартал 2015 года ООО «Ростком» не представлена,  сумма НДС не исчислена и не уплачена в бюджет.

ООО «ТоргМастер» в книге продаж и в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года отражало выручку от реализации работ (услуг) в сумме агентского вознаграждения по контрагентам: ООО «ИКСОРА» на сумму  31 518 руб., в т.ч. НДС 4 807 руб., ООО  «Альфа Пожарная Безопасность» на сумму  4 155,2 руб., в т.ч. НДС 633,85 руб., ЗАО  Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок  на сумму  3 566,63 руб., в т.ч. НДС 544,06 руб.

В разделе 10 (сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договора комиссии) отражен контрагент: ООО «ИКСОРА» на сумму 30 516 575 руб., в т.ч. НДС 4 655 098 руб.

В разделе 11 налоговой декларации за 3 квартал 2015 года (сведения из журнала учета полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договора комиссии) также отражен контрагент  ООО  «Старлайн» на сумму                       44 873 226 руб., в т.ч.  НДС 6 845 068 руб.  Выручка от реализации товаров (работ, услуг) от ООО «ТоргМастер» отражена в книге продаж ООО «Старлайн», при этом заявлены налоговые вычеты по НДС по ООО «Ростком» в сумме 8 450 516 руб., стоимость покупки составила 55 397 831 руб.

Выручка от реализации товаров (работ, услуг) от ООО «Старлайн» отражена в книге продаж ООО «Ростком» за 3 квартал 2015 года, при этом заявлены налоговые вычеты по НДС по ООО «Квантум»  в сумме  16 468 442 руб., стоимость покупки составила  124 145 295 руб.

При анализе книги продаж, книги покупок  ООО «Квантум», представленной в налоговый орган с декларацией по НДС за 3 квартал 2015 года установлено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) от ООО «Ростком»  не отражена в декларации по НДС за 3 квартал 2015 года. ООО «Квантум»  в разделе 9 книги продаж за 3 квартал 2015 года отражена выручка по ООО «ЭнергоСтрой» в сумме 7 922 014 руб., НДС 1 208 442 руб.

ООО «ТоргМастер» в книге продаж и в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года отражало выручку от реализации работ (услуг) в сумме агентского вознаграждения по контрагентам: ООО «ИКСОРА» на сумму  17 372 руб., в т.ч. НДС 2 650 руб., ООО  «Альфа Пожарная Безопасность» на сумму  9 876,29 руб., в т.ч. НДС 1 506,56 руб., ЗАО  Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок (ЗАО ТИБР) на сумму  12 519,5 руб., в т.ч. НДС 1 909,73 руб.

В разделе 10 (сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договора комиссии) отражен контрагент  ООО «ИКСОРА» на сумму 17 372 154 руб., в т.ч. НДС 2 649 989 руб.

В разделе 11 налоговой декларации за 4 квартал 2015 года (сведения из журнала учета полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договора комиссии) отражен контрагент  ООО  «Старлайн» на сумму 39 767 922 руб., в т.ч.  НДС 6 066 293 руб.

Выручка от реализации товаров (работ, услуг) от ООО «ТоргМастер» отражена в книге продаж ООО «Старлайн» 4 квартал 2015 года, при этом заявлены налоговые вычеты по НДС по ООО «Девенга» в сумме 6 419 317 руб., стоимость покупки составила 42 082 195 руб.

При анализе книги продаж, книги покупок ООО «Девенга», представленных в налоговый орган с декларацией по НДС за 4 квартал 2015 года, установлено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) от ООО «Старлайн»  отражена в книге продаж ООО «Девенга», также отражена выручка от реализации товаров (работ, услуг) от ООО «Орион Н.В.» в сумме 49 132 972 руб., (НДС - 3 795 429 руб.), при этом ООО «Девенга» заявлены налоговые вычеты по НДС по ООО «Ростком» в сумме 13 626 108 руб., стоимость покупки составила 91 009 860 руб.

Налоговая отчетность по НДС за 4 квартал 2015 года ООО «Ростком» не представлена,  сумма налога на добавленную стоимость не исчислена и не уплачена в бюджет.

В связи с изложенным, суд соглашается с выводом Инспекции о том, что оформление Обществом документов об оказании ООО «ТоргМастер» услуг предпринято с единственной целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования вычетов Обществом суммы НДС, при этом на последнем звене (ООО «Ростком», ООО «Квантум», который являлся также контрагентом ООО «Эталон») налоговая отчетность по НДС в налоговый орган не представлена, НДС не исчислен, а, следовательно, не уплачен в бюджет.

ООО «ТоргМастер» в ходе налоговой проверки представлены документы (подписаны от имени ФИО17 и заверены печатью ООО «ТоргМастер»), в том числе: - штатное расписание №8/2014 от 12.08.2014,  пояснительная записка, подписанная от имени генерального директора ООО «ТоргМастер» ФИО17

Согласно штатному расписанию в штате ООО «ТоргМастер» в 2015 году предусмотрено три штатные единицы – директор/главный бухгалтер; бухгалтер; отдел по работе с клиентами.

В пояснениях, подписанных от имени ФИО17, указано, что табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работников за период с 01.01.2013 по 31.12.2015  в документообороте ООО «ТоргМастер» не используется, по причине его нецелесообразности ведения.

Установлена идентичность представленных ООО «Эталон» и ООО «ТоргМастер» пояснений. В частности, в пояснениях ООО «ТоргМастер» по требованию № 550 от 26.01.2017 отражена запись, аналогичная записи, содержащейся в пояснениях ООО «Эталон»: «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 работников в документообороте ООО «ТоргМастер» не используется, по причине его нецелесообразности ведения». Между тем, ООО «ТоргМастер» в качестве юридического лица зарегистрировано только 12.08.2014, что делает невозможным ведения табеля рабочего времени с 01.01.2013 по 11.08.2014.

Кроме того, Обществом с ООО «ТоргМастер» были оформлены, в отличие от договорных отношений с ООО «Эталон», только  договоры по поиску поставщика оказания услуг в сфере сертификации продукции, между тем, из пояснений ООО «ТоргМастер» следует, что привлекаемой контрагентом организацией ООО «Старлайн» оказывались услуги по разработке, доработке технической документации (технические условия, паспорта, руководства по качеству и прочее) в соответствии с договорами, заключенными с ООО «ТоргМастер».

Руководитель ООО «ТоргМастер» ФИО17 на допрос в налоговый орган не явился без объяснения причин. 

Генеральный директор ООО «ИКСОРА» ФИО8 в ходе проведенного Инспекцией допроса (протокол от 16.01.2017 №16) пояснила, что ООО «ТоргМастер» осуществляло в адрес ООО «ИКСОРА» поиск поставщика по оказанию услуг по формированию пакета документов. Контрагент в лице представителя  ФИО31 сам являлся инициатором установления финансово-хозяйственных отношений с ООО «ИКСОРА». Основных заказчиков, для которых выполняло работы в 2015 году ООО «ТоргМастер», свидетель указать затруднилась, в связи с большим количеством. Согласование договоров происходило посредством электронной почты, документооборот между ООО «ИКСОРА» и ООО «ТоргМастер» происходил посредством курьера, кто являлся руководителем ООО «ТоргМастер» в 2015 году она не знает,  руководитель ООО «ТоргМастер» ей не знаком, лично не общалась. Полномочия ФИО31 не проверялись, так как он представился менеджером по работе с клиентами. Выписку из ЕГРЮЛ формировали самостоятельно с официального сайта «www/nalog.ru». У ООО «ТоргМастер» запрашивались учредительные документы, свидетельства о регистрации в налоговых органах, документы имеются в ООО «ИКСОРА». 

Из анализа пояснений генерального директора ООО «ИКСОРА» ФИО8 следует, что в соответствии с заключенными договорами, ООО «ТоргМастер» оказывало услуги по поиску поставщика оказания услуг в сфере сертификации продукции. Поставщиком услуги являлось ООО «Старлайн», но при этом свидетель пояснила, что контрагент заранее не сообщал Обществу, какие организации привлекал для выполнения работ в рамках договоров, заключенных с ООО «ИКСОРА»; со стороны ООО «ИКСОРА» не было необходимости контролировать ход выполнения работ ООО «ТоргМастер», конечной работой ООО «ТоргМастер» по договорам оказания услуг по поиску поставщика оказания услуг в сфере сертификации являлся пакет документов необходимый для проведения сертификации той или иной продукции (не только поиск поставщика оказания услуг в сфере сертификации продукции). При этом свидетель не назвала заказчиков, по рекомендации которых Общество  заключило договоры со спорным контрагентом.

Руководитель  организации ООО «Старлайн» ФИО8 не знаком, адрес осуществления деятельности организации ООО «Старлайн» не известен. В ООО «ИКСОРА» не имеется деловой переписки с ООО «ТоргМастер», так как не было смысла хранить переписку. ООО «ИКСОРА» в данный период времени продолжает работать с ООО «ТоргМастер», при выборе ООО «ТоргМастер» руководствовалась качеством оказанных услуг. 

Кроме того, ООО «ИКСОРА» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с ООО «ТоргМастер» со 2 квартала 2015 года по настоящее время, и договорами предусмотрена 100% предварительная оплата услуг, однако ФИО8 затруднилась пояснить каким образом производится оплата услуг по договорам, заключенным с ООО «ТоргМастер», при этом, ООО «ТоргМастер» со 2 квартала 2015 года являлся единственной подрядной организацией, оказывающей в адрес ООО «ИКСОРА» услуги по поиску поставщика в сфере услуг сертификации.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом Инспекции о формальном заключении рассматриваемых договоров Обществом с ООО «ТоргМастер».

Заместитель генерального директора ООО «ИКСОРА» ФИО4 пояснил (протокол допроса от 18.01.2017 №31), что занимает данную должность с 01.07.2015, в его должностные обязанности, как заместителя генерального директора ООО «ИКСОРА» входит: развитие органа по сертификации ООО «ИКСОРА», контроль за специалистами по сертификации – прослушивание звонков, просмотр запросов от потенциальных заказчиков. ООО «ИКСОРА» в 2015 году осуществляло посредническую деятельность в области сертификации, у ООО «ИКСОРА» был свой орган по сертификации продукции - ОС ООО «ИКСОРА». Основных заказчиков работ, для которых ООО «ИКСОРА» в 2015 году осуществляло работы (услуги), свидетель затруднился назвать в связи с большим количеством. ООО «ИКСОРА», как орган по сертификации привлекало подрядные организации для проведения испытаний продукции, такие как ООО «Астория» (г. Москва), ООО «Поток» (г. Москва), Новосибирская испытательная лаборатория (точное название не помнит). ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» и ЗАО ТИБР  - выполняли работы, как испытательная лаборатория и орган по сертификации.

Из показаний ФИО4 следует, что ООО «ТоргМастер» осуществляло в адрес ООО «ИКСОРА» следующие услуги: разрабатывало ТУ (технические условия), обоснование безопасности, чертежи на оборудование, по которому проводилась дальнейшая сертификация. Свидетель не смог сообщить конкретных сведений в отношении договорных обязательств Общества и ООО «ТоргМастер», должностных лиц контрагента, его нахождения, численности и т.д. Название организации ООО «Старлайн» видел в документах ООО «ТоргМастер», которые поступали в ООО «ИКСОРА». Контроль за выполненными работами  ООО «ТоргМастер» осуществлялся руководителем ООО «ИКСОРА» и техническими специалистами ФИО21, ФИО9 

При анализе выписки по расчетному счету ООО «ТоргМастер» установлено, что основными покупателями работ, услуг, помимо ООО «ИКСОРА», являлись организации ООО «Альфа «Пожарная Безопасность», ЗАО Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок. В свою очередь ООО «ТоргМастер» перечисляло денежные средства в ООО «Старлайн» с назначением платежа «за транспортные услуги».

В отношении ООО «Старлайн» (которое, согласно документам, ООО «ТоргМастер привлекало для выполнения работ для ООО «ИКСОРА») Инспекцией установлено следующее.  ООО «Старлайн» состоит на учете в ИФНС России №18 по г. Москве с 26.03.2015 по адресу: 107065, 

<

...>;  руководителем и учредителем  с даты регистрации является ФИО32;  основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.70), при этом, организацией не заявлены виды деятельности, связанные с осуществлением услуг в сфере сертификации, а также виды деятельности по оказанию посреднических услуг; - имущество и транспортные средства отсутствуют; - контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Организация числилась в информационном ресурсе «Риски» с присвоенными критериями: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера (01.07.2016). Сведения о среднесписочной численности и сведения по форме № 2-НДФЛ за 2015 год не представлялись; ООО «Старлайн» в 2015 году не исчисляло и не уплачивало страховые взносы.

В результате осмотра (акт от 31.03.2017 №б/н) установлено,  что по адресу: 107065, 

<

...> находится 12-этажный жилой дом, вывесок, должностных лиц и признаков деятельности ООО «Старлайн» не установлено. 

ООО «Старлайн» документы по требованию не представлены. Последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган за 3 квартал 2016 года, доходы от реализации отражены в размере 129 638 тыс. руб.  

ООО «ТоргМастер» представлены пояснения и документы: акт сверки расчетов с ООО «Старлайн», платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств ООО «ТоргМастер» в адрес ООО «Старлайн» с назначением платежа «оплата услуг по договору №ТМ/СЛ-5 от 12.05.2015». 

Согласно пояснениям ООО «ТоргМастер»  (подписаны от имени руководителя ФИО17 и заверены печатью ООО «ТоргМастер»), ООО «Старлайн» оказывались услуги по разработке, доработке технической документации (технические условия, паспорта, руководство по качеству и прочее) в соответствии с договорами, заключенными с  ООО «ТоргМастер». В обязанности  ООО «Старлайн» по сопровождению входило: консультации, разъяснения по документации, внесение изменений, поправок в разработанную документацию, разъяснения по вопросам, возникающим в ходе работ. 

Пояснение, представленное ООО «ТоргМастер», является аналогичным пояснению, представленному ООО «Эталон» в отношении ООО «Квантум» и ООО «Дракон». При этом, договоры, заключенные ООО «ТоргМастер» с ООО «Старлайн», в ходе проверки не представлены. Учредитель и руководитель ООО «Старлайн» ФИО32 на допрос не явился без объяснения причин.

При анализе выписки по расчетному счету ООО «Старлайн», открытому  в КБ «КРЕМЛЕВСКИЙ» (ООО) установлено, что на расчетный счет поступили денежные средства в размере 135 831 тыс. руб., перечислено с расчетного счета 

<

***> тыс. руб. Денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам с расчетного счета ООО «Старлайн» не перечислялись, что свидетельствует об отсутствии персонала. На расчетный счет ООО «Старлайн» поступали денежные средства от единственного контрагента - ООО «ТоргМастер».

Таким образом, по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Старлайн» установлено, что ООО «ТоргМастер» привлекло ООО «Старлайн», якобы, для выполнения обязательств перед ООО «ИКСОРА» непосредственно после регистрации ООО «Старлайн» в качестве юридического лица (первый договор с ООО «ТоргМастер» у ООО «ИКСОРА» заключен 09.04.2015, дата постановки на учет ООО «Старлайн» с 26.03.2015), данный факт указывает на отсутствие деловой репутации у ООО «Старлайн».

Кроме того у ООО «Старлайн» отсутствуют работники, которые могли выполнить услуги по формированию пакета документов по сертификации продукции и поиску поставщика по оказанию услуг в сфере сертификации,  и не привлекались такие работники по гражданско-правовым договорам. Фактов осуществления ООО «Старлайн» реальной хозяйственной деятельности не выявлено, движение денежных средств, которое отражало бы реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО «Старлайн» (коммунальные расходы, расходы за услуги связи, арендные платежи), по расчетным счетам отсутствует, руководитель и учредитель не доступны для налогового контроля. 

Таким образом, факт представления контрагентами налоговой отчетности с недостоверными сведениями, отсутствие платежей, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие персонала (в том числе квалифицированного),  недоступность руководителей контрагентов (ООО «ТоргМастер», а также ООО «Дракон», ООО «Квантум», ООО «Старлайн») для мероприятий налогового контроля и показания руководителя ООО «Эталон» ФИО12 о его номинальности, свидетельствует о создании организаций не для ведения реальной хозяйственной деятельности, а для создания видимости такой деятельности и оказания содействия в минимизации налоговых платежей (в т.ч. ООО «ИКСОРА») посредством оформления формального бумажного документооборота, якобы свидетельствующего о выполнении работ.

Анализ затрат ООО «ИКСОРА», исходя из представленных документов, показал, что с учетом привлечения контрагентов, осуществляющих работы (услуги) по подтверждению соответствия продукции, наибольшую сумму всех затрат по рассматриваемым контрагентам, составляет стоимость работ (услуг) по  ООО «Эталон» и ООО «ТоргМастер»  - за 2014, 2015 год затраты составили, соответственно, 27 984 тыс. руб. и 86 909 тыс. руб., в то время, как затраты по контрагентам ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» и ЗАО ТИБР  по оказанию услуг по подтверждению соответствия продукции (сертификация продукции)  составили всего 2 330 тыс. руб. и 4 405 тыс. руб., соответственно. 

При этом ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» и ЗАО ТИБР производили работы по проведению испытаний сертифицируемой продукции, а ООО «Эталон» и ООО «ТоргМастер», как указано в договорах,  оказывали услуги по формированию документов и поиску поставщиков услуг, т.е. органов по сертификации и испытательных лабораторий, то есть  органов, которые и так были известны ООО «ИКСОРА».

В договорах об оказании услуг по формированию и сопровождению пакета документов, и договорах на осуществление поиска поставщика оказания услуг в сфере сертификации, заключенных между ООО «Эталон», ООО «ТоргМастер» и ООО «ИКСОРА», не указывалась сумма агентского вознаграждения, способы его оплаты и иные обязательные условия для данного вида сделок, что подтверждает формальность подписания договоров сторонами.

Ни ООО «Эталон», ни ООО «ТоргМастер» данные услуги не выполняли и Общество об этом знало, так как фактически субподрядными организациями в отношениях ООО «ИКСОРА» и заказчиков выступали, в том числе, ООО «Альфа Пожарная Безопасность» и ЗАО ТИБР.

В отношении ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» и ЗАО Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок (ЗАО ТИБР) установлено, что данные юридические лица являлись подрядными организациями, которые осуществляли фактические услуги по сертификации продукции по договорам, заключенным с  ООО «ИКСОРА», данный факт подтверждается, в том числе нумерацией договоров, заключенных Обществом с заказчиками (в пп. 2.2.2 договоров с обозначением в нумерации «ПИ» указано, что третьим лицом (субподрядчиком), оказывающим услуги, является ООО «Альфа «Пожарная Безопасность», с обозначением в нумерации «ТИ» указано, что третьим лицом (субподрядчиком), оказывающим услуги, является, ЗАО Испытательный Центр Технических Измерений, Безопасности и Разработок).

В оспариваемом решении приведены допросы работников ООО «ИКСОРА».

Согласно протоколу допроса  от 17.01.2017 №23 ФИО5  пояснил, что в ООО «ИКСОРА» работает с марта 2014 года по настоящее время в должности эксперта по сертификации. В его должностные обязанности, как работника ООО «ИКСОРА» входит: оценка документации, отбор образцов в целях сертификации, направление  образцов в испытательную лабораторию для проведения сертификации, оформление макета для сертификации, оформление самого сертификата по окончании процедуры сертификации. Свидетелем осуществлялась сертификация продукции, которая попадает под ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011. При проведении сертификации руководствуется нормами сертификации ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011. Когда ООО «ИКСОРА» осуществляло деятельность в качестве органа по сертификации (период примерно с мая 2014 года по начало  2016 года), Общество в период аккредитации самостоятельно проводило сертификацию по четырем техническим регламентам. Заказчик подавал в ООО «ИКСОРА»  заявку  (представляется в ООО «ИКСОРА» в электронном виде), так же заказчик передавал в Общество  пакет документов, имеющийся у него в наличии на продукцию, которую он хочет сертифицировать (техническую документацию, ранее выданную документацию и т.д.). 

Эксперт  ООО «ИКСОРА»  изучает представленные заказчиком документы и выносит решение (в письменном виде) и отправляет по электронной почте заказчику, в котором сообщается о возможном проведении сертификации. Далее эксперт выезжает к заказчику для отбора продукции. В том случае, если продукция подпадает под область аккредитации ООО «ИКСОРА»,  эксперт ООО «ИКСОРА» сообщает  заказчику в какую лабораторию направить образцы продукции для проведения сертификационных испытаний. 

ФИО5 показал, что ООО «ИКСОРА» самостоятельно выдает сертификат только на продукцию, которая подпадает под область аккредитации ООО «ИКСОРА».  На ту продукцию, которую ООО «ИКСОРА» не могло сертифицировать, обращалось к подрядчикам, органам по сертификации, организациям-подрядчикам, которые разрабатывали техническую документацию. В этом случае в ООО «ИКСОРА» приходила заявка от заказчика и если не доставало технической документации, то ООО «ИКСОРА» заключало договоры с подрядчиками на разработку технической документации, сопровождение пакета документов (под сопровождением понимается – правки тех. документации, в случае необходимости). 

Подрядчики  ООО «Эталон», ООО «ТоргМастер», ООО «Квантум», ООО «Дракон», ООО «Старлайн» ФИО5 неизвестны.

ФИО6  пояснил (протокол допроса  от 17.01.2017 №25), что в ООО «ИКСОРА» работает с марта 2015 года в должности специалиста по сертификации. В должностные обязанности, как работника ООО «ИКСОРА», входит поиск клиентов (заказчиков). Основных заказчиков ООО «ИКСОРА» в 2015 году назвать затруднился, в связи с большим количеством. ООО «Эталон»,  ООО «ТоргМастер», ООО «Квантум», ООО «Дракон», ООО «Старлайн» ему неизвестны, при этом назвал ЗАО ТИБР и  ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» в качестве лабораторий по сертификации.

ФИО20 (протокол от 17.01.2017 №22)  пояснил, что в  ООО «ИКСОРА» работает с января 2016 года в должности специалиста по сертификации. В его должностные обязанности, как работника ООО «ИКСОРА», входит поиск новых клиентов (заказчиков), составление договоров с заказчиками. При поиске заказчиков использует информационные ресурсы интернет.  Свидетель пояснил, что при заключении договоров заказчик прилагал документы в зависимости от продукции, которую хотел сертифицировать, представлял документы (технические условия, паспорт, руководство по эксплуатации, схемы), в случае, если не хватало какой-либо технической документации, ООО «ИКСОРА» разрабатывало документацию  с привлечением подрядной организации. В случае, если для проведения сертификации  продукции не хватало каких-либо документов, ФИО20 обращался к руководству ООО «ИКСОРА» и передавал документы заказчика для дальнейшей разработки документов. Организации ООО «Эталон», ООО «ТоргМастер», ООО «Квантум», ООО «Дракон», ООО «Старлайн» ФИО20 неизвестны, при этом отметил, что ЗАО ТИБР и  ООО «Альфа «Пожарная Безопасность» - лаборатории по сертификации.

С учетом того, что, согласно показаниям руководителя  ООО «ИКСОРА» ФИО8, у Общества не прекратились взаимоотношения с ООО «ТоргМастер»  до настоящего времени, работники Общества, в том числе ФИО6 и ФИО20 не могли бы не знать о данном контрагенте, при этом свидетели назвали в качестве подрядчиков ЗАО ТИБР и  ООО «Альфа «Пожарная Безопасность».

Основания не принимать в качестве доказательств свидетельские показания вышеуказанных лиц отсутствуют.

На основании документов и пояснений, представленных заказчиками, Инспекцией установлено, что почти все заказчики являются производителями продукции, представленной в адрес ООО «ИКСОРА» для оказания работ (услуг) по подтверждению соответствия сертифицируемой продукции.  Большинство заказчиков представили пояснения о том, что им не знакомы организации ООО «Эталон», ООО «ТоргМастер», ООО «Квантум», ООО «Дракон», ООО «Старлайн», либо заказчиками не представлены пояснения в отношении вышеуказанных организаций. В пояснениях заказчики указывают, что вели переговоры непосредственно с руководителем ООО «ИКСОРА» ФИО8 (ФИО7), также указывали работников ЗАО ТИБР и ООО «Альфа «Пожарная Безопасность».

Как следует из оспариваемого решения, в связи с большим количеством заказчиков в решении приведен анализ документов, представленных только некоторыми организациями.

В частности,  на основании представленных документов установлено, что между ООО «МГК «Световые технологии» и ООО «ИКСОРА» заключен договор от 19.08.2014 №02/219-14/56/ТИ оказания услуг, согласно условиям которого ООО « ИКСОРА» обязуется оказать услуги по подтверждению соответствия продукции  ООО «МГК «Световые Технологии». Продукция: светильники, взрывозащищенные соединительные коробки, светильники стационарные. К договору оформлено 9 приложений. 

Анализ полученных Инспекцией документов показал:

- ООО «Эталон» составлен договор с ООО «ИКСОРА» (25.09.2014)  через месяц после заключения договора с заказчиком – ООО «МГК «Световые Технологии» (20.08.2014) и непосредственно перед выдачей сертификата соответствия (30.09.2014),

- ООО «Квантум» в адрес ООО «Эталон» составлен акт (о выполнении услуг) 28.09.2014 (воскресенье).

Из пояснений заказчика ООО «МГК «Световые Технологии» следует, что в рамках договора, заключенного с ООО «ИКСОРА», заказчиком передан весь пакет документов, указанных в Приложении №1-1 от 20.08.2014. 

Из анализа представленных договоров, а также актов по выполненным работам (услугам), представленных ООО «Эталон» в рамках исполнения услуг, следует, что ООО «Эталон», а также контрагенты, привлекаемые для исполнения договоров (ООО «Дракон», ООО «Квантум») формировали пакет документов в течение одного, двух дней (по договору от 25.09.2014 №1000875/ПД/42 об оказании услуг, кроме продукции ООО «МГК «Световые Технологии», 4 наименования продукции: электродвигатели, вентиляторы различных видов,  по договору от 30.09.2014 №1000875/ПД/50 об оказании услуг – 3 вида продукции, по  договору от 13.11.2014 №1000875/ПД/66 об оказании услуг – 7 видов продукции, по договору от 05.02.2015 №1002015/УС/7 об оказании услуг – 7 видов продукции и т.д. в соответствии с договорами). 

Кроме того, договоры об оказании услуг по формированию пакета документов, заключались ООО «ИКСОРА» с ООО «Эталон» непосредственно перед тем, как заказчику работ (услуг) по подтверждению соответствия продукции выдавался сертификат соответствия продукции.

В частности, между ООО «Эталон» и ООО «ИКСОРА» заключен договор от 06.06.2014 №29/ТИ, в соответствии с Приложением №4 от 08.12.2014 к которому ООО «ИКСОРА» (исполнитель) обязуется в адрес ООО «Эталон» оказать услуги по подтверждению соответствия продукции: блочный пункт подготовки газа БППГ64/6.4.6/6.213, производитель ЗАО «Уромгаз», изготовленной в соответствии с ТУ 36 47-066-45600163-2012. ООО «ИКСОРА» в рамках исполнения данного Приложения №4 привлекло контрагента ООО «Эталон», заключив договор от 29.12.2014 №1000875ПД88, в соответствии с которым ООО «Эталон» обязуется выполнить услуги по формированию и сопровождению пакета документов по сертификации продукции: блочный пункт подготовки газа БППГ64/6.4.6/6.213, производитель ЗАО «Уромгаз», изготовленной в соответствии с ТУ 36 47-066-45600163-2012.

ООО «Эталон» (исполнитель) выполнило работы (услуги) в адрес ООО «ИКСОРА» (заказчик) согласно Акту от 30.12.2014 №14-12.30.01 на сумму 588 078,15 руб., в т.ч. НДС 89 706,84 руб. В свою очередь, в рамках исполнения договора от 29.12.2014г. №1000875ПД88 ООО «Эталон» для выполнения услуг в адрес ООО «ИКСОРА» привлекло контрагента ООО «Квантум», последним в адрес ООО «Эталон» (заказчик) выполнены услуги 30.12.2014, о чем составлен Акт №КВ-12-97 от 30.12.2014 на сумму 588 078,15 руб., в т.ч. НДС 89 706,84 руб. 

В то же время в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Эталон» ИНН 

<

***>, ООО «Дракон», ООО «Квантум» установлено, что у этих организаций отсутствовал квалифицированный персонал, а также для выполнения услуг по формированию и сопровождению пакета документов не привлекались лица по гражданско-правовым договорам.

Контрагенты ООО «ИКСОРА» не могли разработать в течение 1-2 дней пакет документов для дальнейшей сертификации продукции, так как чертежи и технические условия разрабатывались сразу на несколько видов продукции, которая должна соответствовать различным стандартам и техническим условиям, что делает невозможным выполнение указанного вида работ (услуг) в течение 1-2 дней. Кроме того, было необходимо разработанный пакет документов согласовать с заказчиком (производителем) продукции, а согласно пояснениям заказчиков услуг следует, что им не знакомы организации ООО «Эталон», ООО «Дракон», ООО «Квантум», ООО «ТоргМастер» и ООО «Старлайн» (данное подтверждается пояснениями и документами, представленными ООО «Завод МААРС», АО «Сосновскагропромтехника», ООО ПК «Сибирский проект», ООО «Колмакс», ОАО «Теплоприбор», ООО «Бюро сертификации Товарищ», ООО «Микон», ООО «ТПК Полистирол» и т.д.)

При этом разработать технические условия на изготовление продукции может непосредственно предприятие-производитель, если в его составе имеются специалисты, компетентные в данном вопросе.

Отсюда следует вывод, что заказчики ООО «ИКСОРА» (изготовители/импортеры) при предоставлении органу по сертификации подготовленного комплекта документов в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза не пользовались услугами, указанными в документах, составленных от имени ООО «Эталон» и ООО «ТоргМастер», что свидетельствуют о фиктивности   этих документов. 

Руководитель  ООО «ИКСОРА» ФИО8 пояснила (протокол от 16.01.2017 №16), что принимала работы (услуги) у ООО «Эталон», ООО «ТоргМастер», при этом не дала конкретного ответа, что же являлось конечной работой (услугой) ООО  «Эталон» и ООО «ТоргМастер»; какой пакет документов для дальнейшей сертификации был представлен указанными контрагентами в адрес ООО «ИКСОРА»; какие поставщики оказания услуг в сфере сертификации привлекались контрагентами ООО «Эталон» и ООО «ТоргМастер» во исполнение договоров, заключенных с ООО «ИКСОРА», а также не пояснила порядок направления подготовленных спорными контрагентами документов в органы сертификации, в частности, ЗАО ТИБР и ООО «Альфа Пожарная безопасность» за 1-2 дня до выдачи готовых сертификатов. 

Является необоснованным довод Общества о том, что вывод о непривлечении ООО «Эталон» и ООО «ТоргМастер» для оказания услуг (выполнения работ) сделан Инспекцией на основе анализа небольшого количества договоров с заказчиками, отраженными в решении. 

В  ходе выездной налоговой проверки у заказчиков, указанных в технических документах, представленных ООО «ИКСОРА» в налоговый орган, были истребованы документы по взаимоотношениям с Обществом. С представленными заказчиками документами и пояснениями ООО «ИКСОРА» ознакомлено в качестве приложений к акту проверки, а также 19.07.2017, 31.07.2017 и 01.08.2017, после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколами об  ознакомлении с материалами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вывод Инспекции о фактическом неоказании услуг спорными контрагентами основан не на единичных примерах, отраженных в оспариваемом решении, а следует из анализа всех документов, поступивших в налоговый орган в ходе мероприятий налогового контроля.

Как указывает Общество, некоторыми заказчиками представлены пояснения о том, что ООО «ИКСОРА» разрабатывало или дорабатывало необходимый пакет документов, в том числе с привлечением третьих лиц.

В частности, ООО ПКП «ЧЕБОКСАРЫЭЛЕКТРОПРИВОД» указало, что доработка документов производилась ООО «ИКСОРА» с привлечением третьих лиц; ООО «А-Е-Т ПАРТНЕРС» пояснило, что содействие в формировании пакета технической документации оказывало ООО «ИКСОРА» с привлечением третьих лиц; ООО «ПОЛИТЕК ГРУПП» пояснило, что содействие в формировании технической документации оказывало ООО «ИКСОРА»; в пояснительной записке ООО «Гидрофлоу» отражено, что пакет необходимой документации формировался силами ООО «ИКСОРА».

Вместе с тем, заказчики не дали конкретных пояснений, какие технические документы дорабатывались и в каких технических документах заказчиков отражены доработки, а также не указаны фамилии исполнителей работ. Общество в жалобе также не пояснило, какие услуги оказаны спорными контрагентами в рамках исполнения Обществом договоров с вышеуказанными заказчиками, при этом акты ООО «Эталон» и ООО «ТоргМастер» носят обезличенный характер.

Кроме того, согласно пункту 2.2.2 договоров, заключенных  ООО «ИКСОРА» с заказчиками, предусмотрено привлечение третьих лиц, и в качестве таковых указаны организации  ООО «Альфа Пожарная Безопасность» или ЗАО ТИБР.

ООО «ТоргМастер» не могло быть привлечено для доработки технической документации ООО «Гидрофлоу» (договор от 23.10.2015 №0023-IXR), так как договорами, заключенными с ООО «ТоргМастер»,  предусмотрено оказание контрагентом услуг по поиску поставщика оказания услуг в сфере сертификации продукции (т.е. органов по сертификации, испытательных лабораторий) и не предполагается оказание услуг по формированию и сопровождению пакета документов по сертификации продукции, кроме того, в пояснении заказчика (ООО «Гидрофлоу») отражено, что пакет необходимой техдокументации формировался силами ООО «ИКСОРА» (у которого в штате есть квалифицированные специалисты).

АО «СЕВ-ЕВРОДРАЙФ» по взаимоотношениям с ООО «ИКСОРА» пояснило, что производило сертификацию продукции, производителями которой являются иностранные компании. Но в ответе заказчика не содержится информации о необходимости составления (доработки) технической документации. В пояснениях заказчика указано, что им передавались в ООО «ИКСОРА» уставные документы компании, паспорта качества, каталоги, при этом организация не располагает информацией о привлечении к выполнению услуг третьих лиц. Как следует из пояснительной записки по взаимоотношениям АО «СЕВ-ЕВРОДРАЙФ» с ЗАО «ТИБР», аналогичные документы  переданы заказчиком в адрес ЗАО «ТИБР» для проведения испытаний, что указывает на отсутствие необходимости составления (доработки) технической документации для прохождения сертификации.

Кроме того, Инспекцией не отрицается факт возможной доработки ООО «ИКСОРА», ЗАО ТИБР и ООО «Альфа Пожарная безопасность» технических документов некоторых заказчиков, в решении оспаривается факт привлечения для данных услуг именно спорных контрагентов: ООО «Эталон» и ООО «ТоргМастер».

Само по себе оформление договоров с организацией,  сведения о которой имеются в ЕГРЮЛ, не является безусловным доказательством реальности сделок, совершенных с такой организацией.

Таким образом,  в ходе налоговой проверки установлено, что  ООО «Эталон» и ООО «ТоргМастер» (а также контрагенты этих организаций) не оказывали те услуги (не выполняли работы), которые указаны в договоре с ООО «ИКСОРА», счетах-фактурах, актах выполненных работ, оформленных от имени  ООО «Эталон» и ООО «ТоргМастер», но эти работы (в объеме, указанном в документах, оформленных от имени указанных двух организаций) выполнены либо самими заказчиками работ, либо  работниками ООО «ИКСОРА», а также ЗАО ТИБР и ООО «Альфа Пожарная безопасность», иными.

При этом все затраты ООО «ИКСОРА», связанные с выполнением работ (оказанием услуг) самим ООО «ИКСОРА» и другими организациями, учтены Обществом для целей налогообложения налогом на прибыль.

Суд соглашается с доводом Инспекции и вышестоящего налогового органа о согласованности действий взаимосвязанных лиц (ООО «ИКСОРА», ЗАО ТИБР и ООО «Альфа Пожарная безопасность»)  с организациями ООО «Эталон» и ООО «ТоргМастер», выразившейся в имитировании хозяйственной деятельности и создания искусственного документооборота в целях минимизации своих налоговых обязательств путем увеличения вычета по НДС и увеличения расходов в целях исчисления налога на прибыль.

При  этом  не всегда стороны  сделки, действия  которых направлены  на получение необоснованной    налоговой    выгоды,   могут быть связаны    отношениями    взаимозависимости или аффилированности (суд имеет в виду отношения ООО «ИКСОРА» с ООО «Эталон» и ООО «ТоргМастер»).  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российкой Федерации в Постановлении №53 рассматривает такие отношения, как один из случаев, когда налогоплательщик мог знать о нарушениях (о чем свидетельствует слово,   «в   частности»).   Стороны,   не   связанные   отношениями   взаимозависимости или аффилированности, также могут быть заинтересованы в получении необоснованной налоговой выгоды и договориться для этих целей о совершении согласованных действий, к взаимной выгоде обеих сторон сделки.

Таким образом, представленные документы, оформленные от имени ООО «Эталон» и ООО «ТоргМастер» (а также контрагентов этих организаций)  противоречивы и недостоверны (ввиду отсутствия реальности услуг, работ)  и не  могут являться основанием для признания расходов при исчислении налога на  прибыль и вычетов по НДС.

При изложенных обстоятельствах Инспекция обоснованно доначислила  налог на  прибыль и НДС за проверяемый период, а также соответствующие пени в соответствии со статьей 75 НК РФ  и штраф за неполную уплату сумм налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ. 

 Кроме того, суд при рассмотрении настоящего спора учитывает следующее обстоятельство.

Приговором Центрального районного суда г. Тулы от 27.08.2018 генеральный директор ООО «ИКСОРА» ФИО8 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «б» части 2 статьи 199 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21.11.2018 (дело № 22-2783/2018) приговор был изменен, при этом гражданский иск о взыскании с ФИО8 в бюджет Российской Федерации 22 600 721 руб. удовлетворен в полном объеме.

Частью 1 статьи 199 УК РФ установлена уголовная ответственность за уклонение  от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Подпунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ установлена уголовная ответственность за то же деяние, совершенное в особо крупном размере.

ФИО8 в приговоре вменяется в вину уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией ООО «ИКСОРА» за период с 01.01.2014 по 25.01.2016  в сумме 22 600 721 руб. В таком размере удовлетворен гражданский иск в пользу федерального бюджета Российской Федерации. 

Вывод об уклонении от уплаты налогов основан на том, что ООО «ИКСОРА» в указанном периоде было установлено неправомерное завышение расходов по налогу на прибыль и завышение вычетов по НДС (сумма 22 600 721 руб. равна сумме НДС, доначисленной Инспекцией в оспариваемом решении); причиной завышения явился искусственный документооборот между ООО «ИКСОРА» и ООО «Эталон», ООО «ИКСОРА» и ООО «ТоргМастер». В свою очередь ООО «Эталон» были заключены договоры с ООО «Дракон» и ООО «Квантум» для исполнения обязательство по заключенным договорам, а ООО «ТоргМастер» с ООО «Старлайн».

Таким  образом, основанием для вынесения приговора руководителю ООО «ИКСОРА»  послужили те же обстоятельства, которые были установлены Инспекцией в ходе налоговой проверки юридического лица - ООО «ИКСОРА».  

Вынесение приговора ФИО8 суд также учитывает как подтверждение обоснованности выводов налогового органа.

Как полагает ООО «ИКСОРА»,  поскольку  с ФИО8 на основании  указанного приговора взыскивается  в бюджет Российской Федерации сумма 22 600 721 руб., то привлечение Общества к ответственности за совершение того же налогового правонарушения противоречит пункту 2 статьи 108 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Между тем, довод заявителя ошибочен.

В рассматриваемом случае разные субъекты привлечены к разным видам ответственности: юридическое лицо ООО «ИКСОРА» - к налоговой ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, а должностное лицо (руководитель ООО «ИКСОРА») - к уголовной ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО33, С.И. Лысяка и ФИО34» указано, что возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

При рассмотрении настоящего налогового спора, стороной которого выступает ООО «ИКСОРА», суд дает оценку законности принятого ИФНС России по Центральному району г. Тулы решения  от 01.08.2017 №10, которым обществу доначислены налоги в общей сумме 45 579 509 руб. (в том числе НДС - 22 600 721 руб.), пени - 10 862 529,02 руб., штраф за неполную уплату налогов - 2 251 491,10 руб. Однако в рамках настоящего дела судом не рассматриваются вопросы фактического исполнения данного решения налогового органа и взыскания доначисленных налогов. После вступления решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-12958/2017 в законную силу налоговый орган не должен допустить взыскания ущерба в двойном размере (с юридического лица в порядке налогового законодательства, и с физического лица с учетом приговора). 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 01.08.2017 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 АПК РФ относятся на ООО «ИКСОРА».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИКСОРА» в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «ИКСОРА».

Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                                 Н.И. Чубарова