АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-37711/2022

г. Краснодар

07 октября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» августа  2022 года.

Полный текст решения изготовлен «07»  октября 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Сочинскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратилось в суд с иском к Сочинскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании задолженности период поставки тепловой энергии с 01.11.2020 г. по 30.04.2021 г. в размере 223 233 руб. 55 коп., пени за неоплату тепловой энергии за период с 16.12.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 64 279 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины. 

Стороны в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 35093174762245, № 35093174762238, № 35093174762221. 

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен контракт теплоснабжения № 749 предметом которого является подача теплоснабжающей организации через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды, прием и оплата  абонентом ресурсов, а также соблюдение абонентом предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации  находящихся в его введении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии по адрес: 

<

...>. 

Согласно п. 8.5 контракта абонент оплачивает  тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель с четом средств ранее внесенных абонентом в качестве оплаты  за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Ежемесячная плановая общая стоимость потребляемых ресурсов в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного настоящим контрактом объема потребления ресурсов в данном месяце и тарифов на соответствующие ресурсы. 

За период с 01.11.2020 по 30.04.2021 истцом в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия на общую сумму 223 233,55 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке в размере 223 233,55 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде, равно как объем и стоимость тепловой энергии, подтверждены материалами дела. 

Ответчик не представил обоснованного контррасчета долга и мотивированных и документально-подтвержденных возражений против уточненной суммы исковых требований, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2020 по 30.04.2021 в размере 223 233,55 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 в размере 64 279,37 руб. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размер 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, сформулирована правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения. 

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его составленным арифметически верно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь ст.  110, 167-171, 180, 181, 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сочинского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за период поставки тепловой энергии с 01.11.2020 г. по 30.04.2021 г. в размере 223 233 руб. 55 коп., пени за неоплату тепловой энергии за период с 16.12.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 64 279 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 620 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Ю.С. Григорьева