ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2992/2022

28 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.04.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.11.2022, ФИО4 по доверенности от 08.06.2022

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32600/2022)  ООО"Нордлайн" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.08.2022 по делу № А26-2992/2022 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению  ООО"Нордлайн"

к  Министерству по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия

3-е лицо:  ИП ФИО5

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордлайн» (далее – Общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд  Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия (далее Министерство), оформленного протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок о подведения итогов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории Республики Карелия от 16.03.2022, и возложении на Министерство обязанность учесть при подведении итогов проведения открытых конкурсов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Карелия опыт осуществления регулярных перевозок, подтверждаемый разрешительными документами, действовавшими до 15.07.2016 на территории Российской Федерации (паспортами автобусных маршрутов).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО5.

Решением суда от 24.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что оспариваемое решение противоречит судебном акту, вынесенному по делу №А26-1801/2021, предметом которого является результат конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №515 по нерегулярному тарифу на территории Республики Карелия.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Министерства просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда. 

 ИП ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 29.11.2021 № 286 Минтранс Республики Карелия объявил о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории Республики Карелия. 

Согласно извещению о проведении данного конкурса начало приема заявок – 01.12.2021, окончание – 04.02.2022. 

16.03.2022 комиссией Минтранса Республики Карелия были рассмотрены поступившие заявки и подведены итоги конкурса, по результатам чего составлен протокол. 

Как следует из этого протокола, к участию в конкурсе по лоту № 1 (автобусный маршрут № 515) были допущены: индивидуальный предприниматель ФИО5 (заявка № 1), участники договора простого товарищества от 01.12.2020 № 1 – ИП ФИО5 и ООО «Петротранспорт» (заявка № 2), участники договора простого товарищества от 26.01.2018 № 1 – индивидуальный предприниматель ФИО6 и ООО «Нордлайн» (заявка № 3). 

Победителем конкурса по лоту № 1 признан ИП ФИО5 (заявка № 1) как набравший большее количество баллов (35,7) по сравнению с иными участниками (35,5 и 31,4, соответственно, по заявкам № 2 и № 3). ИП ФИО5 надлежит выдать свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 515.

Не согласившись с указанным решением Министерства, оформленного протоколом от 16.03.2022, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Обществом фактически оспаривается решение организатора торгов по определению их победителя.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ), оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе по следующему критерию: «опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что из описи документов, приложенных в составе заявки ООО «Нордлайн» и ИП ФИО6 на участие в открытом конкурсе, в подтверждение опыта осуществления перевозочной деятельности был представлен только паспорт автобусного маршрута № 802 «Петрозаводск - Медвежьегорск - Пудож -Вытегра». При этом в описи к заявке указан срок действия паспорта - с 21.09.2009 по 15.07.2015 г.г., однако на самом паспорте срок его действия отсутствует.

  В указанном паспорте содержатся сведения о схеме маршрута, остановочных точках, времени отправления и прибытия, времени движения транспортных средств, регулярности маршрута и сведения о двух перевозчиках — ООО «Нордлайн» и ООО «Петротранспорт». Кроме   того,   в   реестре   межрегиональных   маршрутов   регулярных   перевозок перевозчиком по маршруту № 802 «Петрозаводск-Вытегра» помимо 000 «Нордлайн» указано также 000 «Петротранспорт» (строка 2209).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе паспорт автобусного маршрута № 802 еще не свидетельствует об осуществлении по нему перевозок лицом, которому он выдан, и только им, и, соответственно, о наличии опыта у участника конкурса.

По мнению заявителя, суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, не применил положения части 2 статьи 69 АПК РФ, в связи с чем пришел к неверным выводам. Так Общество полагает, что суду необходимо было принять по внимание выводы, установленные по делу №А26-1801/2021

Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в судебных актах по делу № А26-1801/2021 не приведены сведения о доказательствах, подтверждающих фактическое осуществление Обществом перевозочной деятельности по маршруту № 802 в период с 29.04.2009 по 15.07.2015, так как в решении суда от 05.07.2021 по делу № А26-1801/2021 указано лишь на то, что ООО «Нордлайн» доказало осуществление регулярных пассажирских перевозок в период с 01.05.2004 по 31.10.2006 г., представив Минтрансу РК заключенные с ГУЛ РК «Карелавтотранс» договоры о совместном сотрудничестве от 30.04.2004 и от 27.12.2004 г., а также договор от 25.04.2005 г. об организации перевозок пассажиров и багажа автобусами в пригородном сообщении. Кроме того, к незасчитанному периоду данные договоры не относятся, так как заключены на срок до 31.03.2007.

Более того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что представленные Обществом непосредственно в судебное заседание заключенные с ГУЛ РК «Карелавтотранс» договоры от 15.10.2009 № 1/109.09-39-пасс (срок действия с 01.11.2009 по по 31.12.2014) и договор № 802-1-14-пасс от 31.12.2013 (срок действия с 01.01.2014 по 31.12.2016) на осуществление пассажирских автобусных перевозок по маршруту № 802 «Петрозаводск-Медвежьегорск-Пудож-Вытегра» в нарушение положений законодательства, в том числе приказа Министерства № 66 от 19.12.2017 г. «Об утверждении шкалы оценки критериев на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в Республике Карелия», на рассмотрение Комиссии от 16 марта 2022 г. представлены не были. Указанные договоры также не были представлены Обществом и при проведении Министерством предыдущего конкурса от 19.01.2021.

В связи с чем у комиссии Министерства при проведении обоих конкурсов отсутствовали основания для проверки фактов исполнения Обществом указанных договоров в обозначенный период.

Нормы действующего законодательства предусматривают предоставление участниками конкурса полного пакета документов в целях подтверждения опыта осуществления перевозок при проведении каждого нового конкурса, в том числе в случае признания судом итогов предыдущего конкурса недействительным, поскольку     признание          судом     конкурса     недействительным     влечет    и недействительность договора, заключенного с лицом, победившем в конкурсе, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Таким образом, доводы Общества о том, что при проведении нового конкурса от 16.03.2022 г. оно было освобождено от обязанности вновь предоставлять необходимый пакет документов, так как предоставляло его ранее — при проведении конкурса от 19.01.2021, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что непредставление участником конкурса ООО «Нордлайн» всех необходимых документов в соответствии с конкурсной документацией и требованиями законодательства при проведении конкурса от 16.03.2022 не является основанием для признания неправомерной оценки конкурсной комиссией поданных сторонами заявок, и, соответственно, для признания результата проведенного конкурса недействительным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-О, от 16 июля 2013 года № 1201-О, от 24 октября 2013 года № 1642-0, от 06.11.2014 № 2528-0 и др.).

Часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 2045/04, от 31 января 2006 года № 11297/05 и от 25 июля 2011 года № 3318/11).

В решении от 05.07.2021 г. по делу № А26-1801/2021 судом сделан вывод о том, что конкурсная комиссия Министерства неправомерно не учла опыт работы ООО «Нордлайн» на основании паспорта автобусного маршрута № 802 по межрегиональному маршруту «Петрозаводск-Медвежьегорск-Пудож-Вытегра». Следовательно, материалами дела подтверждено, что ООО «Нордлайн» неправомерно не начислены баллы за опыт работы.

Вместе с тем, в указанном решении суда по делу № А26-1801/2021 не указано, какой конкретно период осуществления перевозочной деятельности ООО «Нордлайн» суд посчитал доказанным для включения его в опыт работы и какими конкретными доказательствами (документами) указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены при рассмотрении дела.

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно установлено, что при принятии решения в рамках ранее рассмотренного дела № А26-1801/2021 судом фактически не была дана оценка требованиям Общества об обязании    Министерства        учитывать    опыт    осуществления перевозочной деятельности OOP «Нордлайн» в период с 01.05.2004 по 31.10.2006.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО «Нордлайн» о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РК от 05.07.2021 по делу № А26-1801/2021 были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно подтвержден опыт осуществления Обществом перевозочной деятельности в указанные периоды, что, по мнению Заявителя, не подлежало доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела № А26-2992/2022, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела правомерно не усмотрел оснований для признания недействительными результатов конкурса в части оценки конкурсной комиссией поданных заявок по критерию «опыт осуществления регулярных перевозок».

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказа в удовлетворении заявленного требования.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24 августа 2022 года по делу №  А26-2992/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордлайн» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева