ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16630/2018

г. Челябинск

19 декабря 2018 года

Дело № А76-15520/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 по делу № А76-15520/2018 (судья Орлов А.В.).

Акционерное общество «Автомобильный завод «УРАЛ»» (далее – заявитель, АО «АЗ «УРАЛ», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 (далее – заинтересованное лицо, Фонд), о признании незаконным и отмене решения от 26.03.2018 № 13/11 в части доначисления недоимки на сумму 304 748 руб. 95 коп с соответствующими пени и штрафами (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) т.1, л.д. 114-115).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2018 (резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 от 26.03.2018 №13/11 в части доначисления недоимки в размере 304 748 руб. 95 коп, соответствующих сумм пени и штрафа. 

Фонд не согласился с решением суда в полном объеме, и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. В частности апеллянт полагает, что страхователем занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно нарушение статьи 8 Федерального закона №212-ФЗ, действовавшего в проверяемый период. Перечень расходов, оплата которых не облагается страховыми взносами, установлен статье 9 Федерального закона №212-ФЗ, и является исчерпывающим. Полагает, что частичная компенсация работнику платы за содержание детей в детских дошкольных учреждениях не попадает под понятие компенсационных выплат, вследствие чего указанные суммы подлежат обложению страховыми взносами. Единовременная компенсация затрат по отдыху и оздоровлению работника, а также суммы оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, также подлежат обложению. Выводы апеллянта согласуются с позицией Фонда социального страхования, изложенной в пункте 9 приложения к письму от 14.04.2015 №02-09-11/06-5250.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт № 11 осс от 21.02.2018 и, с учетом письменных возражений, вынесено решение № № 16/11 от 26.03.2018. 

Проверкой установлено, что страхователем занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд, а именно в нарушение статьи 8 Закона № 125-ФЗ страхователь не доначислял страховые взносы на: 

1. Суммы компенсации части родительской платы за посещение детей работников МДОУ в размере 92 211,87 руб.; 

2. Суммы единовременной компенсации затрат работников по отдыху и оздоровлению в размере 12 793,81 руб.; 

3. Стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными производственными факторами в размере 199743,27 руб.; 

4. Сумму переплаты выходного пособия в размере 374,14 руб.; 

5. Сумму занижения налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 2 893,40 руб. 

Итого 308 016,49 руб. 

На общую сумму занижения налогооблагаемой базы начислены пени в размере 10 478,50 руб., установлены штрафные санкции в размере 61 603,30 руб. (308 016,49*20%). 

Заявителем на акт представлены возражения (т.1, л.д. 120-126). По результатам проверки Фондом принято решение от 26.03.2018 № 13/11 (т.1, л.д. 13-37). 

Заявитель, не согласился с решением фонда в части доначислений страховых взносов на суммы: 

- суммы компенсации части родительской платы за посещение детей работников МДОУ в размере 92 211,87 руб.; 

- суммы единовременной компенсации затрат работников по отдыху и оздоровлению в размере 12 793,81 руб.; 

- стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными производственными факторами в размере 199743,27 руб. 

Итого 304 748,95 руб., а также соответствующих пени и штрафов, и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия в данном случае совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьей 201 АПК РФ. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Требования общества носят характер оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия. Порядок рассмотрения таких требований установлен положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон №165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем. 

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, возникшие до 01.01.2017 подлежали регулированию Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу статьи 25 Закона № 212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (часть 5 стаьи 25 Закона № 212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 6 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

Из содержания оспоренного решения №13/11 от 26.03.2018 следует, что основанием для доначисления заявителю страховых взносов за 2015, 2016 годы в сумме 304 748,95 руб., и соответствующих пеней и штрафных санкций послужил вывод Фонда о необходимости включения в базу для начисления страховых взносов оплаты суммы компенсации части родительской платы за посещение детей работников МДОУ, суммы единовременной компенсации затрат работников по отдыху и оздоровлению, стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными производственными факторами. Оценивая эту позицию управления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2012) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона (к числу которых относится заявитель), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для таких плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что компенсационные выплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение сотрудников, родительской платы за содержание детей в детских дошкольных учреждениях, затраты по отдыху и оздоровлению произведены обществом на основании положений коллективного договора на 2015 год (с учетом приказа № 106 от 11.02.2016 о продлении до 2016 года), приказов № 858 от 04.09.2015, № 142 от 17.02.2016, № 276 от 18.03.2016, № 226 от 04.03.2016, № 1797 от 06.12.2016, распоряжения № 169-245 от 26.12.2016 

Суд первой инстанции принял во внимание, что в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации, под коллективным договором понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

При этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор регулирует именно трудовые отношения, а коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения, согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, целью оплаты санаторно-курортных путевок работникам, родительской платы за содержание детей в детских дошкольных учреждениях, затрат по отдыху и оздоровлению является социальная помощь сотруднику, которая не зависит от его трудовых успехов, квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и не является средством вознаграждения его за труд. 

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, включение указанных сумм в облагаемую базу, доначисление обществу сумм страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов произведено Государственным учреждением - Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 без достаточных оснований.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.04.2015 № 02-09-11/06-5250, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное письмо не обладает признаками нормативно-правового акта и не является обязательным к применению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018 по делу № А76-15520/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья        В.Ю. Костин 

СудьиА.А. Арямов 

             А.П. Скобелкин