АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 мая 2021 года

Дело №

А55-29829/2020

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи         Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ронапарт»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Руссдом»

о взыскании 1 063 164 руб. 35 коп.  

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился. извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ронапарт» (истец), с учетом принятых уточнений, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Руссдом» (ответчик) о взыскании 1 063 164 руб. 35 коп., в том числе: основной долг в размере 967 535 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 629 руб. 35 коп. за период с 22.02.2019 по 02.09.2020

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Ронопарт» платежным поручением № 29 от 18.02.2019 перечислил ООО «Руссдом» 967 535 руб. 00 коп. с назначением платежа: оплата по договору № 12842 от 15.02.2019 за оборудование.

Истец указал, что договор № 12842 от 15.02.2019 не заключен, услуги не оказывались, товар не поставлен, доказательства направления экземпляра договора в адрес ответчика отсутствуют, претензия о возврате указанных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

 В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлен факт перечисления ответчику денежных средств в размере 967 535 руб. 00 коп., при этом доказательств возврата данной суммы ответчиком не представлено.

Документов, подтверждающих наличие у ответчика оснований для удержания спорной денежной суммы, в материалах дела не имеется. 

При указанных обстоятельствах, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 967 535 руб. 00 коп. 

Помимо суммы неосновательного обогащения истцом к взысканию заявлены 95 629 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Требование о взыскании процентов в сумме 95 629 руб. 35 коп. суд удовлетворяет в полном объеме, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.  ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Руссдом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ронапарт» 1 063 164 руб. 35 коп. , в том числе: основной долг в размере 967 535 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 629 руб. 35 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 7310 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Руссдом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 322 руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

Н.В. Шаруева