Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148156/18-142-1030

г. Москва

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Лотоцкой М.В.,

рассмотрев дело № А40-148156/18-142-1030 по иску ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119048, 

<

...>) к ответчику ООО Научно-производственная фирма «ДЕМОТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125130, 

<

...>) о взыскании задолженности по договорам №02.110033-ТЭ от 01.12.2012 и №02.110003-ТЭ от 01.01.2012  в размере 34.026.184 руб. 39 коп. и неустойки за период с января 2017 по декабрь 2017 в размере 7.118.296 руб. 09 коп. ,

третьи лица: ГБУ МФЦ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; адрес 125009, 

<

...>) и БАНК ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; адрес: 190000, 

<

...>), ГБУ Жилищник района Войковское (25130, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НОВОПОДМОСКОВНЫЙ 5-Й, 4, 1, , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность;

от ответчика – ФИО2, доверенность;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО Научно-производственная фирма «ДЕМОТЕХ» о взыскании задолженности в размере 29 260 218 руб. 34 коп.,  неустойки в размере 14 111 936 руб. 52 коп., неустойку, рассчитанную с 12.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ МФЦ, БАНК ВТБ (ПАО) и ГБУ Жилищник района Войковское.

Отзывы на иск третьими лицами не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика с наличием задолженности не спорил, к начисленной неустойке просил применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер до 8 000 000 руб. Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договоры тепловой энергии от 01.11.2012 № 02.110033-ТЭ, от 01.01.2012 № 02.110003-ТЭ, по условиям которых истец обязался подавать ответчику тепловую энергию на условиях, определенных данными договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно пункту 7.1 договора от 01.11.2012 № 02.110033-ТЭ окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.1 договора от 01.01.2012 № 02.110003-ТЭ окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору от 01.11.2012 № 02.110033-ТЭ истец за период сентябрь 2016 – декабрь 2017 поставил ответчику через присоединенную сеть тепловою энергию в общем количестве 8960.996 Гкал на общую сумму 19 044 370 руб. 26 коп., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.

По договору от 01.01.2012 № 02.110003-ТЭ  истец за период декабрь 2016, январь 2017 – декабрь 2017 поставил ответчику через присоединенную сеть тепловою энергию в общем количестве 22032,189 Гкал на общую сумму 46 826 941 руб. 32 коп., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов.

В обоснование иска  истец указал на то, что ответчик не оплатил поставленные ему энергоресурсы в указанный в иске период на общую сумму 29 260 218 руб. 34 коп., в том числе по договору от 01.11.2012 № 02.110033-ТЭ на сумму 16 562 746 руб. 91 коп., по договору от 01.01.2012 № 02.110003-ТЭ на сумму 12 697 471 руб. 41 коп.; за нарушение обязательства по своевременной оплате энергоресурсов по названному договору истец начислил ответчику неустойку по части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Факт поставки ответчику в период сентябрь 2016 – декабрь 2017 энергоресурсов договору от 01.11.2012 № 02.110033-ТЭ на общую сумму 19 044 370 руб. 26 коп. и в период декабрь 2016, январь 2017 – декабрь 2017 энергоресурсов договору от 01.01.2012 № 02.110003-ТЭ на общую сумму 46 826 941 руб. 32 коп. документально подтвержден (актами приемки-передачи энергоресурсов), ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии на общую сумму 29 260 218 руб. 34 коп., в том числе по договору от 01.11.2012 № 02.110033-ТЭ на сумму 16 562 746 руб. 91 коп., по договору от 01.01.2012 № 02.110003-ТЭ на сумму 12 697 471 руб. 41 коп. ответчиком не представлены, и ответчик на наличие таких доказательств не ссылается.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 29 260 218 руб. 34 коп., в том числе по договору от 01.11.2012 № 02.110033-ТЭ в размере 16 562 746 руб. 91 коп., по договору от 01.01.2012 № 02.110003-ТЭ в размере 12 697 471 руб. 41 коп. за указанный в иске период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, полученной по договору теплоснабжения от 01.11.2012 № 02.110033-ТЭ в период сентябрь 2016 – декабрь 2017 и по договору теплоснабжения от 01.01.2012 № 02.110003-ТЭ  в период декабрь 2016, январь 2017 – декабрь 2017 истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 14 111 936 руб. 52 коп. за период с 21.10.2016 по 11.09.2019 судом проверен и признан правильным. Контррасчет суду не представлен.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до 8 000 000 руб. в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных договорами оснований, применил к ответчику меру ответственности в виде начисления неустойки по части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании неустойки с 21.10.2016 по 11.09.2019  в полном объеме (14 111 936 руб. 52 коп.).

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной с 12.09.2019 по дату фактической оплаты основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на фень фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 200 000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 8, 9, 29, 41, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 167- 182 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Научно-производственная фирма «ДЕМОТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 29 260 218 (двадцать девять миллионов двести шестьдесят тысяч двести восемнадцать) руб. 34 коп.,  неустойку в размере 14 111 936 (четырнадцать миллионов сто одиннадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 52 коп., неустойку, рассчитанную с 12.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              Е.В. Немтинова