Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

      Дело № А69-2372/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Дунгар-оол И.О., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медикал лизинг-консалтинг» (дата присвоения ОГРН: 10.10.2003, адрес: Ленинградский пр-т, д. 31А, корп. 1,16, стр. 1, пом. 1, г.Москва, . ИНН (7733507267) ОГРН (1037739903596) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» (дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, адрес: ул. ОЮНА КУРСЕДИ, д. 159, г. КЫЗЫЛ, ТЫВА Республика ИНН (1701009363) ОГРН (1021700514857) о взыскании задолженности по контракту № 011220000082400152 от 15.04.2024 в сумме 1 747 720,99 рублей; пени за период с 04.05.2024 по 15.07.2024 в сумме 68 044,60 рублей; пени начиная с 16.07.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 действующей на момент оплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 158 рублей,

при участии:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 20.09.2024, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медикал лизинг-консалтинг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным от 27.11.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании неустойки по контракту № 011220000082400152 от 15.04.2024 за период с 04.05.2024 по 18.10.2024 в сумме 185 597,51 рубля.

 В судебное заседание не явились представители истца, извещенные надлежащим образом (почтовое уведомление № 66701298005222 от 02.08.2024). Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Кроме того, имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов: http:www.arbitr.ru).

Представитель истца поддержала уточненное исковое заявление от 26.01.2024, дала пояснения по возражению ответчика от 17.03.2023 и просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по контракту № 0312300017321000118 от 01.09.2021 в сумме 135 200 рублей; пени по п. 7.4. контракта в сумме 60 064,85 рублей; штрафа по п. 7.6. контракта в сумме 1 000 рублей; судебные расходы в размере 6 083 рублей.

20.12.2024 от ответчика через систему «МОЙ АРБИТР» поступило возражение на ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения от 20.12.2024.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Медикал лизинг-консалтинг» (Исполнитель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» (Заказчик) путем процедур, регулируемых Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по аукциону на официальном сайте (ЕИС) был заключен контракт № 0112200000824001152, (извещение от 21.03.2024 № 0112200000824001152) (далее- Контракт), во исполнение которого исполнитель выполнил работы по ремонту и восстановлению работоспособности медицинского оборудования - Анализатора ПЦР ОЕНЕХРЕКТ БХ на сумму контракта 1 771 212,00 рублей, что подтверждается подписанным сторонами в соответствии с п.п. 7 п. 4.9 контракта документом о приемке № УТ-2414 от 22.04.2024.

Согласно п. 4.2 датой приемки выполненной работы является дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

В соответствии с п. 2.5 контракта срок оплаты - не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Как установлено судом, документ о приемке № УТ-2414 от 22.04.2024 подписан Заказчиком 22.04.2024, следовательно, срок оплаты выполненных работ - до 03.05.2024.

Оплата за оказанные услуги ответчиком за спорный период не произведена, претензия об оплате долга не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

29.05.2024, после направления Исполнителем на эл.адрес претензии, Заказчик частично, на сумму 23 491,01 рубля, оплатил выполненные работы.

В ходе рассмотрения спора, ответчиком погашен остаток основного долга в размере 1 747 720,99 рублей, в связи, с чем истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки рассчитанную по день фактической оплаты задолженности в размере 185 957,51 рубля.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичный отказ истца от иска.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 1 747 720,99 рублей подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд находит уточненный  иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства своевременно.

В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

В соответствии с п.п. 8.3, 8.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ (16%) от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что со стороны ответчика  имела место просрочка исполнения обязательства, учитывая, что размер неустойки определен истцом в соответствии с  условиями контракта, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.05.2024 по 18.10.2024 в размере 185 957,51 рубля является обоснованным. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. 

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом, поскольку из разъяснений указанных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования заказчика не освобождает от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства, кроме того представленный ответчиком расчет неустойки не правильный и не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненное от 27.11.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медикал лизинг-консалтинг удовлетворить в части.

Производство по делу в части основного долга по контракту №011220000082400152 от 15.04.2024 в сумме 1 747 720,99 рублей прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Противотуберкулезный диспансер» (дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, адрес: ул. ОЮНА КУРСЕДИ, д. 159, г. КЫЗЫЛ, ТЫВА Республика ИНН (1701009363) ОГРН (1021700514857) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медикал лизинг-консалтинг» (дата присвоения ОГРН: 10.10.2003, адрес: Ленинградский пр-т, д. 31А, корп. 1,16, стр. 1, пом. 1, г.Москва, . ИНН (7733507267) ОГРН (1037739903596) неустойку (пени) за период с 04.05.2024 по 18.10.2024 в сумме 185 957,51 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 579 рублей.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Медикал лизинг-консалтинг» (дата присвоения ОГРН: 10.10.2003, адрес: Ленинградский пр-т, д. 31А, корп. 1,16, стр. 1, пом. 1, г.Москва, . ИНН (7733507267) ОГРН (1037739903596) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 579 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.07.2024 № 2277.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                                  Маады Л.К-Б.