СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 17АП-11457/2021(20)-АК

Дело № А50-31062/2020

07 марта 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т. Ю., судей Чухманцева М.А., Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу третьего лица ФИО2  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2023 года 

о включении требования АО «Вагонреммаш» в размере 3 849 091,27 руб.  основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника,  

вынесенное в рамках дела № А50-31062/2020 

о признании ООО «Передовые технологии обработки воздуха»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

третье лицо: ФИО2, 

установил:

15.12.2020 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление АО  

«Вагонреммаш» (далее - заявитель по делу) о признании ООО «Передовые  

технологии обработки воздуха» (далее – должник) несостоятельным  

(банкротом). 

Определением суда от 16.12.2020 заявление принято к производству,  

 

возбуждено дело о банкротстве должника.  

Определением суда от 19.04.2021 заявление АО «Вагонреммаш» признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО3, член  Ассоциации Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих  Центрального федерального округа.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в Газете «Коммерсант» 30.04.2021.  

Решением суда от 09.08.2023 ООО «Передовые технологии обработки  воздуха» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Объявление о признании должника банкротом и введении процедуры  конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от  19.08.2023.  

15.12.2021 в Арбитражный суд Пермского края подано заявление АО  «Вагонреммаш» о включении в реестр требований кредиторов требования в  размере 3 849 091,27 руб.  

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - третье лицо).  

От конкурсного управляющего в материалы обособленного спора  поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий не возражал против  включения требования в реестр.  

ФИО2 представлен отзыв с выражением несогласия с  заявленным к включению в реестр требованием.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2023  (резолютивная часть от 20.12.2023) требование АО «Вагонреммаш» в размере  3 849 091,27 руб. основного долга включено в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «Передовые технологии обработки воздуха».  

Не согласившись с вынесенным определением, третье лицо ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме,  ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на  отсутствие доказательств того, что АО «Вагонреммаш» понес убытки  (выплатил) или должен будет с неизбежностью выплатить указанные суммы в  адрес АО «ФПК»; факт выставления претензии АО «ФПК» в адрес кредитора  не свидетельствует о наличии у кредитора убытков, заявленные в претензии  суммы не могут считаться убытками вплоть до оплаты предъявленных  требований АО «ВРМ» или до вынесения судом соответствующего решения, в  соответствии с которым АО «ВРМ» будет обязано уплатить АО «ФПК»  предъявляемые суммы. Со ссылкой на ст. 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) отмечает, что АО «Вагонреммаш» не может  считаться лицом, чье право нарушено, а указанные расходы не могут быть  

 

отнесены к его убыткам, поскольку выставленная в адрес АО «Вагонреммаш»  сумма, являющаяся неустойкой за простой вагонов, до настоящего времени  заявителем в адрес третьего лица не оплачена, то есть отсутствует одно из  главных правил для возмещения убытков: расходы для восстановления  нарушенного права не произведены, нет доказательств того, что с  неизбежностью будут понесены в будущем, также отсутствует реальное  уменьшение стоимости имущества заявителя. Спустя более, чем 2 года с  момента возникновения претензии, заявленные суммы оплачены не были,  судебный акт о взыскании убытков в пользу кредитора отсутствует (в открытом  доступе апеллянтом не обнаружен). Кроме того считает, что срок исковой  давности для взыскания АО «ФПК» соответствующих сумма в судебном  порядке пропущен. Полагает неверным толкование судом п. 4.9 договора и  применение положений этого пункта.  

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего и АО  «Вагонреммаш» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу,  согласно которым доводы жалобы считают необоснованными, обжалуемое  определение законным и не подлежащим отмене.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционного суда своих  представителей не направили, в соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, ст.268  АПК РФ.  

Как следует из материалов, определением суда от 19.04.2021 заявление  АО «Вагонреммаш» признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3  

Решением суда от 09.08.2023 ООО «Передовые технологии обработки  воздуха» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  ФИО3  

АО «Вагонреммаш», обращаясь с требованием о включении в реестр,  ссылалось на следующие обстоятельства.  

18.05.2018 между кредитором (покупатель) и должником (поставщик)  заключен договор поставки № 25/18 (договор), в соответствии с которым  поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель – принять его и  оплатить (п. 1.1. договора).  

Согласно спецификации № 1 к договору, поставщик обязался поставить  покупателю установку вентиляционную климатическую ЖТ 26,0 в количестве  104 штуки на общую сумму 161 199 999,75 руб.  

В п.4.1 договора на поставляемый товар установлен гарантийный срок – 36  месяцев с даты поставки.  

 

Согласно п. 4.2 договора № 25/18 от 18.05.2018, при обнаружении в период  гарантийного срока недостатков товара, явившихся следствием ненадлежащего  качества изготовления или каких-либо иных недостатков, покупатель  направляет поставщику уведомление об обнаружении таких недостатков.  Поставщик, в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления,  обязан обеспечить прибытие своего полномочного представителя для осмотра,  составления рекламационных документов и/или устранения выявленных  недостатков. Порядок и сроки устранения недостатков оговариваются в  соответствующем акте, подписанном уполномоченными представителями  сторон. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, несет  поставщик.  

В п.4.9 названного договора сторонами определено, что в случае  взыскания АО «Федеральная пассажирская компания» штрафных санкций с  покупателя, связанных с эксплуатацией товара, поставленного поставщиком по  данному договору, поставщик обязан возместить покупателю уплаченную  покупателем в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» сумму  штрафных санкций в полном объеме (ст.406.1 ГК РФ). При этом покупатель  должен направить поставщику документальное подтверждение суммы  возмещения. В таком случае поставщик обязан возместить покупателю  имущественные потери в течение 5 рабочих дней с даты получения  документального подтверждения суммы возмещения.  

В п.4.10 сторонами согласовано, что в случае предъявления в течение  гарантийного срока третьими лицами финансовых требований к покупателю,  связанных с ненадлежащим качеством поставленного по данным договорам  товара, поставщик обязан возместить покупателю полную сумму  предъявленных покупателю третьими лицами финансовых требований. При  этом покупатель должен направить поставщику документальное  подтверждение суммы возмещения.  

При проведении капитально-восстановительного ремонта на Тамбовском  ВРЗ АО «ВРМ» на пассажирский вагон № 053-20015 (КВР 30.11.2018)  установлена установка вентиляционно-климатическая УВК ЖТ-26,  поставленная должником.  

13.07.2020 в Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» поступила телеграмма Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» с приложением акта комиссионного осмотра о  том, что на вагоне № 053-20015 выявлена неисправность системы  кондиционирования, о чем в адрес должника незамедлительно направлено  уведомление от 15.07.2020 № 1207/56-27.  

По факту неисправности вышеуказанного вагона составлен акт- рекламация № 02 от 17.07.2020.  

14.02.2021 произведено устранение неисправности силами Тамбовского  ВРЗ АО «ВРМ».  

01.03.2022 в адрес АО «ВРМ» поступила претензия от Северо-Кавказского  филиала АО «ФПК» № 160/СК ЛВЧ-Мах от 17.02.2022 о возмещении суммы  

 

убытков, ввиду простоя спорного вагона в ремонте, на сумму 3 849 091,27 руб.,  в том числе: 1 049 791,27 руб. исходя из расчета согласно п. 6.4 договора,  2 799 300,00 руб. исходя из расчета согласно п. 6.6 договора  

Полагая, что ООО «Передовые технологии обработки воздуха»  необоснованно уклонилось от возмещения затрат АО «Вагонреммаш» в виде  штрафных санкций и убытков в предусмотренном договором порядке, АО  «Вагонреммаш» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  требованием о включении соответствующих сумм в реестр требований  кредиторов должника в качестве убытков.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что факт нарушения обязательств должником, факт выставления АО  «Вагонреммаш» требований третьим лицом подтверждены материалами дела.  

Довод ФИО2 об отсутствии в настоящее время возмещения АО  «Вагонреммаш» финансовых требований АО «Федеральная пассажирская  компания» судом первой инстанции отклонен со ссылкой на то, что в состав  реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим  лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для  восстановления нарушенного права (п. 13 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив  доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом  в соответствии с порядком, определенным ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве,  в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

Исходя из норм ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве, п. 26  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны,  требования кредиторов, по которым не поступили возражения,  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и  наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

 

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и  недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку  включение таких требований приводит к нарушению прав и законных  интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов  должника.  

В предмет доказывания по спору об установлении размера требований  кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование  судом обстоятельств возникновения долга.  

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только  такие требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат  проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с  материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства,  неисполненные должником.  

Как было указано выше, в качестве оснований возникновения прав  требования к должнику кредитор ссылается на то, что в результате поставки  должником некачественного товара кредитор понес убытки в размере  3 849 091,27 руб., которые должен возместить должник.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

В соответствии с указанными нормами права, заявитель при обращении с  требованием о возмещении убытков должен доказать факты ненадлежащего  исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков,  причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими  убытками, а также размер убытков.  

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков  необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков  исключает возможность удовлетворения требований.  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю  товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При  отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец  

 

обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар  такого рода обычно используется.  

Положениями ст. 470 ГК РФ предусмотрено, что случае, когда договором  купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества  товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен  соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение  определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).  Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части  (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.  

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом  предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если  не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю  вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его  хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

В соответствии с положениями п. 2 ст. 476 ГК РФ истцу по таким  требованиям достаточно доказать сам факт недостатков поставленного  оборудования, а вина ответчика презюмируется.  

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен  гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с  недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного  срока.  

Как было указано выше, между кредитором и должником заключен  договор поставки № 25/18 от 18.05.2018, в рамках которого была поставлена  установка вентиляционная климатическая ЖТ 26,0.  

При проведении капитально-восстановительного ремонта на Тамбовском  ВРЗ АО «Вагонреммаш», в том числе на пассажирский вагон № 053-20015 (КВР  30.11.2018) была установлена установка вентиляционно-климатическая УВК  ЖТ-26.  

13.07.2020 АО «Федеральная пассажирская компания» на указанном  вагоне выявлена неисправность установки вентиляционно-климатической УВК  ЖТ-26, а именно, неисправен компрессор (система кондиционирования), не  выдержал гарантийный срок согласно п. 4.2.2 паспорта на УВК-ЖТ-26, о чем  составлен акт-рекламация № 02 от 17.07.2020, а также направлена  телефонограмма от 13.07.2020 № 01.  

Пунктом 4.2 договора № 25/18 от 18.05.2018 предусмотрено, что при  обнаружении в период гарантийного срока недостатков товара, явившихся  следствием ненадлежащего качества изготовления или каких-либо иных  недостатков, покупатель направляет поставщику уведомление об обнаружении  таких недостатков. Поставщик, в течение 5 рабочих дней с момента получения  уведомления, обязан обеспечить прибытие своего полномочного представителя  для осмотра, составления рекламационных документов и/или устранения  выявленных недостатков. Порядок и сроки устранения недостатков  

 

оговариваются в соответствующем акте, подписанном уполномоченными  представителями сторон. При этом все расходы, связанные с устранением  недостатков, несет поставщик.  

АО «Вагонреммаш» направило в адрес должника письмо от 04.09.2020   № 1666/56-27 с требованием направить представителей для участия в  расследовании случаев отказа поставленного должником оборудования и  подписания актов-рекламаций. срок направления представителя – 15.09.2020.  

Ответа на данное обращение от ООО «Передовые технологии обработки  воздуха» не последовало, к установленному сроку представитель не направлен,  иные сроки направления представителя не согласованы.  

АО «Вагонреммаш» направило в адрес должника письмо от 25.09.2020   № 1842/56-27, в котором должника информируют о том, что установка  вентиляционно-климатической УВК ЖТ-26, приобретенная у должника, не  выдержала гарантийного срока эксплуатации, предприятие ООО «Передовые  технологии обработки воздуха» признано виновным. АО «Вагонреммаш»  просит принять акт рекламация № 136 от 25.09.2020 по неисправности  установки на пассажирском вагоне № 053-20015.  

Из указанного акта следует, что он составлен в отсутствие представителя  должника, в одностороннем порядке, в качестве причины неисправности  указано – установка УВК ЖТ-26 не запускается в работу, обстоятельства  обнаружения – в процессе эксплуатации пассажирского вагона № 053-20015.  

Доказательств получения указанного акта представителем ООО «ПТОВ»  не представлено.  

Работы по ремонту установки выполнены силами ООО «Трансремком» в  ЛВЧ Махачкала Северо-Кавказского филиала АО «ФПК», без участия  представителя ООО «ПТОВ», о чем составлен акт осмотра выполненных работ  по гарантийному техническому сервису вагонов от 14.02.2021.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что неисправности на  пассажирском вагоне № 053-20015 (КВР 30.11.2018) возникли вследствие  установки товара ненадлежащего качества, имеющего заводской брак  (установка вентиляционно-климатическая УВК ЖТ-26).  

Доказательств обратного должником не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

01.03.2022 в адрес АО «ВРМ» поступила претензия от Северо-Кавказского  филиала АО «ФПК» № 160/СК ЛВЧ-Мах от 17.02.2022 о возмещении суммы  убытков в общем размере 3 849 091,27 руб., ввиду нарушения срока устранения  неисправности, простоя спорных вагонов в ремонте по причине выявленных  недостатков в гарантийный период.  

Предъявляя рассматриваемое требование к должнику, АО «Вагонреммаш»  ссылался на указанную претензию от АО «ФПК».  

Вместе с тем, положениями п. 4.9 договора поставки от 18.05.2018 между  должником и кредитором предусмотрено, что в случае взыскания АО  «Федеральная пассажирская компания» штрафных санкций с покупателя,  связанных с эксплуатацией товара, поставленного поставщиком по данному  

 

договору, поставщик обязан возместить покупателю уплаченную покупателем в  пользу АО «Федеральная пассажирская компания» сумму штрафных санкций в  полном объеме (ст.406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее –  ГК РФ). При этом покупатель должен направить поставщику документальное  подтверждение суммы возмещения. В таком случае поставщик обязан  возместить покупателю имущественные потери в течение 5 рабочих дней с  даты получения документального подтверждения суммы возмещения.  

Указанное свидетельствует о возможности предъявления АО  «Вагонреммаш» к должнику требования о взыскании убытков при наличии  доказательств возмещения в пользу АО «ФПК».  

Кроме того, п. 4.10 договора поставки также предусмотрено, что должник  обязан возместить кредитору полную сумму предъявленных третьими лицами в  пределах гарантийного срока финансовых санкций, связанных с ненадлежащим  качеством поставленного товара, при наличии документального подтверждения  суммы возмещения.  

В данном случае соответствующие доказательства заявителем не  представлены. Направление АО «ФПК» претензии в адрес АО «Вагонреммаш»  само по себе возникновение у последнего убытков не подтверждает.  

В претензии от 17.02.2022, направленной в адрес кредитора АО «ФПК»,  предъявлено требование об оплате 3 849 091,27 руб. в предусмотренный  договорными обязательствами срок.  

Каких-либо доказательств исполнения требований претензии в  установленный в ней срок либо предъявления и удовлетворения указанного в  претензии финансового требования к кредитору в судебном порядке в пределах  общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, кредитором  не представлено.  

Из фактических обстоятельств намерение кредитора в будущем исполнить  в добровольном порядке финансовое требование АО «ФПК» не усматривается,  причины несовершения кредитором данных действий по прошествии  значительного периода им не раскрыты.  

С учетом изложенного, поскольку доказательств, подтверждающих уплату  кредитором АО «ФПК» неустойки за нарушение сроков устранения  недостатков, возмещение убытков за простой вагонов, не представлено, сама по  себе претензия не подтверждает факт возникновения убытков, а с учетом того,  что неисправность оборудования выявлена 13.07.2020, устранена 14.02.2021,  претензия выставлена в феврале 2022 года и по состоянию на 2024 год  доказательств оплаты, взыскания с кредитора АО «ФПК» спорных сумм в  судебном порядке не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о недоказанности кредитором обоснованности требования к должнику и  оснований для его включения в реестр в размере 3 849 091,27 руб.  

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой  инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч.1 ст. 270 АПК РФ, поскольку  вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.  

 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2023 года  по делу № А50-31062/2020 отменить.  

В удовлетворении заявления АО «Вагонреммаш» о включении в реестр  требований кредиторов ООО «Передовые технологии обработки воздуха»  отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Т.Ю. Плахова  

Судьи М.А. Чухманцев 

 М.С. Шаркевич