СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-10202/2023-ГК

г. Пермь

23 июня 2025 года

Дело № А50-2872/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А., судей Журавлевой У.В., Сусловой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 25.12.2024, ФИО2, доверенность от 25.12.2024;  

от ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО3, доверенность от 16.10.2023;  

от третьих лиц – представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2025 года по делу № А50-2872/2023 

по иску акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к садоводческому некоммерческому товариществу «Горцы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Добрянского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

установил:

акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – АО «ПРО ТКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Горцы» (далее – СНТ «Горцы», ответчик) о взыскании задолженности в размере 290 543 руб. 66 коп. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 г. по 31.07.2022, законной неустойки в сумме 80 084 руб. 30 коп. за период с 11.02.2019 по 16.11.2022.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 238 656 руб. 72 коп. задолженности, 62 712 руб. 30 коп. неустойки, а также 8 467 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 решение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2023 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2024 решение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 отменены в части взыскания 238 656 руб. 72 коп. долга и 62 712 руб. 30 коп. неустойки,  

8 467 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части долга до 207 359 руб. 14 коп. за период с 01.08.2019 по 31.07.2022, в части пени до 56 687 руб. 23 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, Администрация Добрянского городского округа.  

Решением суда от 26.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 2 132 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что АО «ПРО ТКО» является единственным региональным оператором и оказывает услуги всем потребителям на территории Пермского края на условиях  

публичного типового договора, который действует с 01.01.2019. Отмечает, что ответчик не представил доказательства обращения с заявкой об организации контейнерной площадки, согласно правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО. У ответчика не было цели создать контейнерную площадку, а соответственно ответчик имел возможность пользоваться близлежащими контейнерными площадками. Указывает, что время следования от СНТ «Горцы» до места накопления ТКО составляет: пешим ходом – 37 минут, 3 км. 300 метров; на автотранспортном средстве – 20 мин., следовательно, по мнению ответчика, члены СНТ имели возможность пользоваться контейнерной площадкой. Обращает внимание суда на то, что на территории Добрянского городского округа организация сбора ТКО осуществляется децентрализованным способом (кольцевой сбор ТКО в мешках). Истцом в материалы дела были приобщены графики вывоза ТКО и систему ГЛОНАСС с территории Добрянского городского округа. Указывает, что в Пермском крае Территориальная схема обращения с отходами и тариф за услуги по обращению с ТКО установлены на основании решений Пермского краевого суда по оспариванию тарифов за услуги по обращению с ТКО для Регионального оператора Пермского края.  

От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: информационный расчет пени с учетом применения моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и Постановлением Правительства от 02.04.2020 № 424.  

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционного суда представители истца на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела расчета пени.  

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Против приобщения к материалам дела расчета пени не возражал.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 17.06.2025 ходатайство истца о приобщении к материалам дела расчета пени удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, АО «ПРО ТКО» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Пермского края с 01.01.2019.  

Истцом в адрес ответчика был направлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем от 14.05.2021 № 305300143, но подписанный  

договор потребитель в адрес регионального оператора не возвратил, в связи с чем, истец полагает, что в спорный период (2019-2022гг.) правоотношения сторон регулировались типовым договором, предложение о заключении которого было опубликовано на официальном сайте регионального оператора 19.11.2018 (pkgyp-te.permkrai.ru).  

В соответствии с п. 1 типового договора по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Истец указывает на то, что во исполнение условий типового договора в период с 01.08.2019 по 31.07.2022 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, которые последним в полном объем не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 207 359 руб. 14 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны истца бесспорных доказательств фактического оказания ответчику услуги по вывозу ТКО в спорном периоде, и как следствие отсутствия основания для начисления им платы за оказанные услуги.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

В силу положений ч. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (ч. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (ч. 3 ст. 24.7 Закона  

 № 89-ФЗ). 

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Деятельность СНТ регулируется Федеральным законом от 29.07.2017  

 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) и уставом СНТ.  

Согласно ст. 1 Закона № 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).  

На территории СНТ образуются отходы, за вывоз которых отвечает СНТ как юридическое лицо, обязанное в силу п. 1 ст. 7, п. 6 ч. 7 ст. 18 Закона № 217-ФЗ, ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику жилого/садового дома (члену СНТ) по его выбору заключается между таким членом СНТ и региональным оператором либо между членом СНТ и самим СНТ, которое, в свою очередь, заключает аналогичный договор с региональным оператором, действуя от своего имени, но в интересах членов СНТ (п. 148(5), 148(7), 148(10) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, подп. «б» п. 8(1) Правил № 1156).  

Оплата в пользу СНТ коммунальной услуги по обращению с ТКО членом СНТ может производиться в составе членских взносов, которые могут использоваться СНТ для осуществления расчетов с региональным оператором по договору, заключенному между региональным оператором и СНТ (п. 3 ч. 5 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).  

Заключение договора между региональным оператором и СНТ происходит в общем порядке, установленном Правилами № 1156, то есть в виде одного документа, подписанного сторонами, либо путем фикций, установленных п. 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, с учетом внесения соответствующих сведений в территориальную схему.  

При наличии заключенного договора (любым из указанных способов) лицом, обязанным произвести оплату услуг по вывозу ТКО в пользу регионального оператора, по общему правилу является СНТ.  

Исключение составляют случаи заключения с региональным оператором прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно членами СНТ.  

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами № 1156. 

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной  

тарифным органом, в п. 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится порядок заключения конкретного договора об обращении ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.  

Так, по п. 8(12) Правил № 1156, если собственник ТКО, направивший заявку для заключения договора и получивший в ответ от регионального оператора проект договора, не направил обратно его подписанный экземпляр либо мотивированный отказ от подписания договора с предложениями о внесении в него изменений, договор считается заключенным.  

По п. 8(15) Правил № 1156 договор считается заключенным, если разногласия сторон по условиям не урегулированы, в том числе, если их отказался урегулировать региональный оператор.  

Согласно п. 8(17) Правил № 1156 считается заключенным договор оказания услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и всеми потребителями, не обратившимися к нему на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, п. 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Судом установлено, что в рассматриваемом случае договор в виде самостоятельного документа ответчиком не подписан.  

В исковой период организованная в установленном законом порядке контейнерная площадка у ответчика отсутствовала.  

Более того, судом установлено, что место накопления ТКО для объекта «Горцы», расположенному по адресу: Пермский край, г. Добрянка, д. Лябово, определено истцом: Добрянский городской округ, 

<

...>. Однако, доказательств того, что потребителем согласовано данное место накопления (сбора) ТКО, истцом не представлено.  

В территориальной схеме ТКО ответчик (применительно к указанному месту сбора ТКО) отсутствует.  

Из ответа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (письмо от 09.08.2024) на запрос суда первой инстанции следует, что сведения об СНТ «Горцы» в качестве  

отходообразователя в Территориальной схеме обращения с отходами в Пермском крае, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 09.12.2016 № СЭД-35-01-12-503, не отражены.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном п. 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.  

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ и п. 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.  

В силу подп. «г» п. 25 Правил № 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.  

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130).  

В соответствии с п. 5 данных Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов,  

включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.  

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (п. 9 Правил № 1130).  

Согласно подп. «а» п. 1 2 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.  

По п. 10 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.  

В силу приведенного выше п. 9 Правил № 1130 реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы.  

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.  

При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном п. 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.  

Из пояснений истца и представленных документов также следует, что вывоз ТКО в спорный период с территории, в границах которой расположено СНТ «Горцы», производился децентрализованным способом на основании графика вывоза ТКО с территории Добрянского городского округа,  

размещенного в публичном доступе в сети Интернет на официальном сайте Добрянского городского округа Пермского края.  

При этом, доказательств того, что СНТ «Горцы» было уведомлено о децентрализованном способе вывоза ТКО ввиду отсутствия на территории Добрянского городского округа и входящих в его состав сельских поселениях мест накопления ТКО (контейнерных площадок), организованных в установленном законом порядке и внесенных в территориальную схему, истец не представил, так же как и доказательств того, что для СНТ было определено это же место сбора (загрузки) ТКО, что и для жителей сельского поселения, и что вывоз ТКО производится в соответствии с согласованным с администрацией Добрянского городского округа графиком.  

Более того, из пояснений ответчика и представленных документов следует, что СНТ «Горцы» находится на правом берегу р. Кама, где транспортное сообщение осуществляется только переправой.  

В письменных пояснениях администрации Добрянского городского округа от 11.07.2024 № 265-01-01-28-1187 указано, что транспортное сообщение между СНТ «Горцы» (д. Лябово) и с. Шемети отсутствует. Направление до д. Лябово Добрянского городского округа в перечень автомобильных дорог общего пользования Добрянского городского округа не включено, как объект на кадастровом учёте не зарегистрирован, в собственности Добрянского городского округа не учитывается, однако включен в перечень работ по содержанию в зимний период участок, ранее накатанный лесовозами (зимник). В летний период времени до СНТ «Горцы» (д. Лябово) можно добраться на грузопассажирском пароме «СП-2» по муниципальному маршруту «Добрянка - Лябово - Добрянка». В зимний период транспортного сообщения нет. Среднее время пути, за которое можно добраться от СНТ «Горцы» (д. Лябово) до  

с. Шемети пешком - 3 ч. 19 мин. Прямого транспортного сообщения между СНТ «Горцы» (д. Лябово) до с. Шемети нет. Добраться возможно на грузопассажирском пароме «СП-2» по муниципальному маршруту «Добрянка - Лябово - Добрянка» - среднее время в пути на легковом автомобиле - около 2 ч. 45 мин.; общественным или иным транспортом - около 4 ч. 11 мин. (с учетом ожидания). В летний период времени до СНТ «Горцы» (д. Лябово) из г. Добрянка можно добраться на грузопассажирском пароме «СП-2» по муниципальному маршруту «Добрянка - Лябово - Добрянка». Протяжённость пути по р. Кама составляет в одном направлении 3.5 км. Контейнерные площадки в близи паромной переправы в г. Добрянка отсутствуют.  

Таким образом, указанное истцом место накопления ТКО находится на значительном расстоянии от СНТ «Горцы», что, исключает использование членами СНТ данной контейнерной площадки ввиду нецелесообразности и удаленности от СНТ.  

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг  

собственнику ТКО.  

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).  

Поскольку истцом не доказано соблюдение требований к организации исполнения услуги по вывозу ТКО, предусмотренных действующим законодательством, а именно отсутствует территориальная схема, в которой определено ТСН как источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном п. 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО нельзя считать заключенным, что делает невозможным оказание истцом ответчику услуги по обращению с ТКО.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что возможность складирования абонентом ТКО в иных местах, внесенных в территориальные схемы территорий Пермского края, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО именно ответчику (абоненту), поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.  

Таким образом, истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций, признав недоказанным факт оказания региональным оператором ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2025 года по 

делу № А50-2872/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Р.А. Балдин 

Судьи У.В. Журавлева 

О.В. Суслова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 06.05.2024 4:59:49

Кому выдана Балдин Роман Александрович