АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2020 года

Дело №

А55-32892/2019

Резолютивная часть решения объявлена "13" февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "14" февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  13 февраля 2020 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спец-Сервис"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-1"

 о взыскании 160 857 руб. 84 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен       

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Спец-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" 129 500 руб. задолженности, 23 569 руб. неустойку, исчисленную по состоянию на 17.10.2019 и  до момента фактического исполнения обязательства, проценты за нарушение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ в размере 4788 руб. 84 коп., исчисленную по состоянию на 17.10.2019 и до момента фактического исполнения обязательства.

       Дело было принято в порядке упрощенного производства. 

       В ходе упрощенного производства истец уточнил исковые требования и просил взыскать 129 500 руб. задолженности, проценты за нарушение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ в размере 26 569 руб., начисленные на сумму долга, начиная с 19.04.2019 по 17.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства. Уточнения были приняты судом.

        Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

        Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В данном случае лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

       Истец направил уточнения исковых требований, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 129 500 руб. за оказанные услуги по предоставлению транспортных средств в рамках Договора № 23/19 от 09.04.2019 согласно подписанному сторонами универсальному передаточному документу № 104 от 09.04.2019. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за нарушение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ в размере 6743 руб. 15 коп., начисленные на сумму долга, начиная с 19.04.2019 по 10.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

       Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение денежного обязательства в размере 34 576 руб. 50 коп., начисленную на сумму долга, начиная с 19.04.2019 по 10.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства. Уточнения приняты арбитражным судом в силу ст.49 АПК РФ.

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

       Иск мотивирован тем, что на основании договора № 23/19 от 09.04.2019 по предоставлению транспортных средств ответчику были оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается универсальным передаточным документом № 104 от 09.04.2019. 

       В соответствии с п.3.1. Договора, расчеты по Договору производятся до 10 числа каждого месяца согласно актам выполненных работ Истца. Таким образом, оплата должна была осуществиться в срок не позднее 19.04.2019.

       Задолженность ответчика составляет 129 500 руб.

       По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

       Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

       Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

       Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, документально обосновав его, при наличии возражений.

      Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил.

       Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

       В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

       Размер задолженности ответчика подтверждается универсальным передаточным документом № 104 от 09.04.2019. 

        Расчет задолженности, выполненный истцом, ответчиком документально не опровергнут, доказательства оплаты не представлены, на неверный арифметический подсчет ответчик не указывает.

       Доказательств, опровергающих наличие задолженности в сумме 129 500 руб. ответчик не представил.

       Неисполнение ответчиком обязанности по оплате обусловленной договором платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца и удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности.

       Также в исковом заявлении указано, что истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку за нарушение денежного обязательства согласно п.5.3. договора в размере                34 576 руб. 50 коп. за период с 19.04.2019 по 10.01.2020.

       Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

       В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

       Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

       Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

       Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

       Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

       При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

       Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

       Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

       Также истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за нарушение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ в размере 6743 руб. 15 коп., начисленные на сумму долга, начиная с 19.04.2019 по 10.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

       Обосновывая данные требования истец ссылается на п.5.1 договора, согласно которому за нарушение Заказчиком срока оплаты оказанных услуг по настоящему Договору, Исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, а также на п.5.2 договора, согласно которому в случае, если одна из сторон не исполняет какое-либо из своих обязательств более 30 дней, другая сторона кроме неустоек, предусмотренных настоящим Договором, вправе дополнительно начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ГК РФ.

       В этой части условия договора и исковые требования противоречат действующему законодательству.

       В пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления N 7, в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Более того, положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение за тот же период просрочки исполнения обязательства. Соответствующий правовой подход закреплен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.03.1999 № 6054/98, от 20.01.1998 № 3679/97, от 16.09.1997                  № 3077/97.

       Одновременное предъявление требований о применении двух мер ответственности недопустимо, поскольку направлено на привлечение ответчика к двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательств и может привести к неосновательному обогащению кредитора, что следует расценивать как злоупотребление правом со стороны истца, недопустимое в рамках статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Истец реализовал свое право на взыскание неустойки, согласованной в договоре, и как кредитор не вправе требовать с должника за просрочку внесения арендной платы и неустойки, и процентов, поскольку за нарушение одного и того же обязательства не может применяться двойная гражданско-правовая ответственность. 

       Изложенное подтверждается арбитражной практикой (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 № 11АП-9669/17 по делу № А55-29691/2016; постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N 04АП-3751/2018 по делу № А78-363/2018).

       Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       В части увеличения исковых требований госпошлина относится на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). 

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спец-Сервис" 129 500 руб. задолженности,               34 576 руб. 50 коп. неустойки, а начиная с 11.01.2020 взыскать неустойку из расчета 0,1% в день, начисленную на сумму задолженности, по день фактического исполнения обязательства и госпошлину 5754 руб.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1"  в доход федерального бюджета госпошлину 168 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1