АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12859/2024

г. Чита

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 марта 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устьянцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

административный орган явку представителя не обеспечил (извещен надлежащим образом);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 (личность установлена на основании паспорта).

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (далее – заявитель, орган полиции, ОМВД по Оловяннинскому району) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, вместе с тем заявитель явку в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 22.01.2025 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя.

Предприниматель в судебном заседании оспорила привлечение ее к административной ответственности, указав, что изъятая алкогольная продукция в количестве 1 единицы, принадлежит ей (подарена в 2019 году контрагентом), бутылка находилась на нижней полке в шкафу подсобного помещения, так как про нее забыли и у нее еще в 2023 истек срок годности.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 10.01.2003, основной государственный регистрационный номер 

<

***> присвоен предпринимателю 10.01.2003.

Как установлено материалами дела, 12.11.2024 в 12 часа 43 мин. в магазине «Колосок» принадлежащем предпринимателю ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 осуществляла хранение алкогольной продукция без товарно-транспортных накладных, а именно: винный напиток, газированный красный сладкий «Мелиа» ем. 0,75 литра, алк. 8%. Вся алкогольная продукция находилась в тумбе подсобного помещения магазина. Согласно протокола изъятия от 12.11.2024 года изъята алкогольная продукция, принадлежащая ИПБОЮЛ ФИО1 в количестве 1 бутылки.

Указанное, по мнению органа полиции, является нарушением требований п. 1 ст.10.2, п.1 ст. 11, п.2 ст. 16, ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в действующей редакции) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть предприниматель осуществлял хранение крепкой алкогольной продукции без сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных) для дальнейшей реализации.

Алкогольная продукция, в количестве 1 бутылки была изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 12.11.2024.

22.11.2024  на основании материалов проверки должностным лицом ОМВД России по Оловяннинскому району в отношении предпринимателя, в его присутствии составлены протоколы об административном правонарушении 75№1221122/1372 (л.д.8) по части 2 статьи 14.16  КоАП РФ и 75№1221123/1348 (л.д.63) по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ отдел полиции обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П, от 30 марта 2016 года N 9-П, от 18 февраля 2019 года N 11-П и от 29 апреля 2020 года N 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В данном случае, предпринимателю вменяется нарушение, выразившееся в незаконном производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а также в осуществлении розничной продажи и хранения алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, в нарушение требований п.1 ст.10.2, п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, хранение с целью продажи и розничная продажа алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 12.11.2024 в ходе осмотра помещения магазина «Колосок» принадлежащего ИПБОЮЛ ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, в тумбе подсобного помещения магазина обнаружена алкогольная продукция (напиток винный) в количестве 1 бутылки.

Исходя из объяснения предпринимателя (л.д.21) следует, что в 2019 году поставщик продуктов ФИО2 в честь нового года подарил ей изъятую в ходе осмотра алкогольную продукцию, которая по настоящее время хранилась в шкафу подсобного помещения, при этом срок годности напитка истек еще в 2023 году.

Указанный факт, подтверждается в том числе письмом от ИП ФИО2, представленным в судебном заседании.

Из видеозаписи к протоколу осмотра помещения магазина «Колосок» также следует, что изъятая алкогольная продукция, в количестве 1 бутылки находилась на нижней полке в шкафу подсобного помещения, при этом из протокола запроса из ЕГАИС усматривается дата нанесения КУИ на марку является 08.05.2018, то есть на момент проведения проверки срок годности винного напитка истек.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что органом полиции не доказано, что спорная алкогольная продукция предлагалась к продаже либо находилась на витрине, а также за прилавком у продавца.

Доказательств осуществления деятельности по хранению алкогольной продукции, принадлежащей третьим лицам, органом внутренних дел также не представлено.

Учитывая изложенное, суд, исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела документы, полагает, что в данном случае в деле имеются противоречивые доказательства, что свидетельствует о неустранимых сомнениях в виновности предпринимателя.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, является акт контрольной закупки. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат подтверждение того, что в магазине предлагалась к продаже алкогольная продукция, изъятая 12.11.2024 (выставление на витринах, стеллажах, хранение на рабочем месте продавца), что исключает однозначный вывод о реализации либо хранении предпринимателем алкогольной продукции.

Таким образом, в ходе проведенной органом внутренних дел проверки не собрано достаточных доказательств, подтверждающих составы вмененных предпринимателю правонарушений.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает бесспорных доказательств вины предпринимателя, которые позволили бы привлечь его к административной ответственности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности административным органом вины ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 и ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, и соответственно, наличия состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, и о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

В данном случае, судом не установлено со всей очевидностью, что изъятая алкогольная продукция в соответствии с протоколом от 12.11.2024 является предметом правонарушения и находится в нелегальном обороте, вместе с тем статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрена следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, то есть представляют опасность для потребителей такой продукции.

Таким образом, изъятая алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оловяннинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 12.11.2024, а именно напиток винный газированный красный сладкий «Мелиа», дата розлива 11.05.2018, в количестве 1 единицы направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производств и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова