АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6362/2018

28 января 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 36 389 рублей 17 копеек – долга за тепловую энергию и горячую воду за май 2016 года,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 Дарима Валерьевна по доверенности от 28.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000828909993 вручено 30.10.2018),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» о взыскании 36 389 руб. 17 коп. – долга за тепловую энергию и горячую воду за май 2016 года.

В обоснование иска указано о заключении сторонами договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 194-Т, во исполнение которого в мае 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 31,466 Гкал на сумму 36 389 руб. 17 коп. Стоимость отпущенной тепловой энергии определена в соответствии с тарифом, утвержденным Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.11.2015 № 2/109 для закрытой системы теплоснабжения. По данным оборотно-сальдовой ведомости, переданной конкурсному управляющему МП ДТВ «Северобайкальская», указанная сумма ответчиком не оплачена. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, равно, как и отзыв на исковое заявление. На основании части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 194-Т от 15.09.2015, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (теплоноситель) и горячую воду, а ответчик обязался принимать и оплачивать их.

Согласно пояснениям истца, исполняя принятые по договору обязательства, в мае 2016 года он отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 31,466 Гкал. 

В обоснование истец представил счет-фактуру, содержащую сведения о количестве, отпущенной тепловой энергии и ее стоимости, а также гарантийное письмо ответчика от 23.11.2016 № 1.12-519, которым он обязался погасить задолженность до конца 2016 года.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, представленные документы не являются достаточными для подтверждения количества тепловой энергии, фактически полученной ответчиком в спорный период.

Так, в силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3).

По смыслу указанной нормы, количество тепловой энергии, отпущенной абоненту, определяется двумя способами – с применением приборов учета либо расчетным путем.

При этом под прибором учета понимается средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

Расчетный метод предполагает совершение совокупности организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами (пункт 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Таким образом, фактическое количество тепловой энергии, отпущенной потребителю, может быть подтверждено только показаниями расчетных приборов учета либо произведенным истцом расчетом.

Следовательно, такие документы как счет-фактура либо гарантийное письмо должника фактическое количество тепловой энергии, полученной ответчиком в спорный период,  в отсутствие иных доказательств, подтверждать не могут. 

Пунктом 1.2 договора и Приложением № 1,2 к нему стороны согласовали годовой объем поставляемой тепловой энергии вместе с потерями в размере 36, 645 Гкал.

Согласно названному приложению объем тепловой энергии, поставляемой в мае, составляет 2,43 Гкал вместе с потерями.

При этом, представленный истцом счет-фактура содержит сведения об поставленном ресурсе в объеме 31, 466 Гкал, что значительно разнится с условиями заключенного договора.

Определениями от 24 октября 2018 года и от 20 декабря 2018 года суд предлагал истцу представить доказательства оказания услуг (в части количества отпущенной тепловой энергии) и пояснения по порядку определения объема тепловой энергии, отпущенной в спорный период с документами в обоснование.

Истцом определения суда не исполнены.

Представитель пояснил, что в отношении истца открыто конкурсное производство. Руководителем должника в адрес конкурсного управляющего передана оборотно-сальдовая ведомость, содержащая сведения о дебиторской задолженности в испрашиваемом размере.

Иными документами конкурсный управляющий не располагает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактическое количество тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период, истцом не доказано.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится только за фактически принятое абонентом количество энергии.

Истец принятое абонентом количество энергии не доказал.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать.

Определением суда от 24 октября 2018 года истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на срок до окончания рассмотрения дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с истца муниципального унитарного предприятия Дирекция по тепловодоснабжению «Северобайкальская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение,  если  оно  не  отменено  или  не  изменено,  вступает  в  законную  силу  со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Четвертый  арбитражный  апелляционный  суд  в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов