АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11416/2020

25 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19.11.2020г. дело по иску

Публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление  Федеральной   службы   государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1 – по доверенности от 27.04.2020,

установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Северо-Запада» (Истец, Общество, Компания) в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Комиобратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (Ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости – здание трансформаторной подстанции № 569, 1985 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...>, литер А, общей площадью 65,9 кв.м.

Ответчик изложил позицию по иску в отзыве от 21.10.2020, оставив вынесение решения на усмотрение суда, явку представителей в заседание не обеспечил.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» владеет и пользуется в период с 28.02.2001 и по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется как своим собственным объектом недвижимости - зданием трансформаторной подстанции №569 (далее по тексту - ТП №569), 1985 года постройки, расположенным по адресу: 

<

...>, литер А, общей площадью 65,9 кв.м., которая служит для преобразования, распределения и передачи электрической энергии юридическим и физическим лицам - потребителям электрической энергии.

Указанный факт установлен решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2018 по делу № А29-8151/2018, вступившем в законную силу 23.11.2018, на основании нижеследующего:

- передаточного акта ОАО «Акционерная энергетическая компания«Комиэнерго», реорганизуемого в форме присоединения от 14.09.2007 синвентаризационной описью основных средств, в соответствии с которым ПАО «МРСК Северо-Запада» перешли права и обязательства на ТП №569;

- технического паспорта БТИ на ТП №569, который составлен по состоянию на 29.11.2005, с присвоением инвентарного номера - 00.10.00097, номера в реестре ТП №340, кадастрового номера 11-05-00.10.00097 А. 1.000, согласно которому документами, устанавливающими право собственности на ТП №569 являлись договор аренды объектов энергетики с правом выкупа от 14.12.1997, соглашение о расторжении договора аренды объектов энергетики от 28.02.2001, акт приема- передачи объектов энергетики от 28.12.2001;

- справки Управления архитектуры и градостроительства №06-804 от 13.10.2006 о том, что ТП №569 зарегистрировано в адресном реестре города;

- сведений о перечне имущества по г. Сыктывкару с налоговыми декларациями;

- выписки из ЕГРН №99/2018/104554691 от 30.05.2018, согласно которой ТП №569, строительство которой завершено в 1985 г., имеет площадь 52,1 кв.м.,

- справки №010-100-36/688 от 21.06.2018 о наличии на балансе филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» здания ТП №569;

- актов обследования электроустановки за период с 2004 по 2012 годы;

- паспорта силового трансформатора №941345 от 14.10.1986 с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации;

- технического паспорта на ТП №569;

- актов на скрытые работы, протокола измерения сопротивления заземляющих устройств, протоколов испытания силового трансформатора, актов о производстве геодезическо-маркшейдерской разбивки за период с 1982 по 1986 годы;

- письма администрации МО ГО «Сыктывкар» №04/3-03/012986 от 19.07.2018 о том, что ТП №569 в реестре муниципальной собственности не числится, в собственности муниципального образования городского округа не находится, какая-либо информация о правообладателе спорного объекта отсутствует;

- письма АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № Ф-11/3173 от 15.08.2018 о том, что право личной собственности на ТП №569 незарегистрировано;

- писем Министерства Республики Коми имущественных и земельныхотношений № 01-61/7456-08 от 17.09.2018, № 01-61/8132-08 от 10.10.2018 о том, что  ТП  №569  в  реестре  государственного  имущества  Республики  Коми  не учитывается, государственной собственностью Республики Коми не является.

01.04.2008 ОАО «АЭК «Комиэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада». Всё имущество ОАО «АЭК «Комиэнерго» было передано в ОАО «МРСК Северо-Запада» на основании передаточного акта от 14.09.2007 года, перечень передаваемого имущества указан приложении №4 к указанному акту в инвентарной описи основных средств.

Возможность получить или восстановить правоустанавливающие документы во внесудебном порядке у заявителя, по его утверждению, отсутствует, поскольку отсутствуют документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на здание, внесудебная регистрация такового права также невозможна.

Истец, полагает, что владеет зданием с 2001 года непрерывно, открыто и добросовестно, несет бремя его содержания и осуществляет все связанные с его эксплуатацией платежи, просит признать право собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В пункте 16 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления N 10/22).

В качестве основания приобретения права собственности на указанное в иске имущество истец ссылается на длительность (свыше 15 лет) владения имуществом, принадлежащим его правопредшественнику - ОАО «АЭК «Комиэнерго». Обстоятельства, при которых истец завладел спорным имуществом, не вызывают каких-либо сомнений. 

Открытость владения спорным имуществом как собственным подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В данном случае, с 2001 года правопредшественник Общества, а впоследствии и сам истец открыто владели зданием как собственным. В спорном здании размещена трансформаторная подстанция, которая служит для преобразования, распределения и передачи электрической энергии потребителям. Материалами дела подтверждено, что Общество и его правопредшественники осуществляли эксплуатацию здания, несли затраты по его обслуживанию, оформили права на земельный участок.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Администрацией не представлено.

В реестре федерального имущества спорное здание не значится.

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (п. 1 ст.225 Гражданского кодекса РФ).

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьями 218, 225 Гражданского кодекса РФ, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

Установлено, что спорный объект недвижимости расположен на территории МО ГО «Сыктывкар».

Администрация МО ГО «Сыктывкар» правопритязаний на данный объект недвижимости на заявила.

Как установлено, ПАО «МРСК Северо-Запада» добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием ТП №569 как своим собственным недвижимым имуществом 19 лет. ТП №569 расположена на территории МО ГО «Сыктывкар». Администрация МО ГО «Сыктывкар» правопритязаний на данный объект недвижимости не заявляла.

В соответствии с пунктом 19 Постановления №10/22 лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

То есть орган местного самоуправления в пределах границ соответствующего муниципального, городского округа обладает необходимыми полномочиями и компетенцией при разрешении вопросов, связанных с недвижимым имуществом, находящимся на территории этого муниципального округа.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Основной правовой целью обращения с заявленными требованиями явилось признание права за истцом.

В силу пункта 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права.

Суд считает, что избранный истцом способ защиты путем предъявления иска о признании права полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления N 10/22.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом, при этом выбранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства и наличие в материалах дела необходимых доказательств для принятия судебного акта, суд удовлетворяет исковые требования для установления правовой определенности в спорных отношениях.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, в том числе, подтверждающие давностное владение и содержание спорного имущества, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истцом права собственности на здание в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать право собственности Публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на здание трансформаторной подстанции № 569, 1985 года постройки, расположенной по адресу: 

<

...>, литер А, общей площадью 65,9 кв.м.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина