АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22991/23

13 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            13 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  неустойки в размере 542 293,99 руб., 

 

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога (истец) обратилось в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ответчик) о взыскании  неустойки в размере 542 293,99 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.08.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-22991/2023.

С учетом правил  установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

12.09.2022 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога (заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис»  (поставщик) заключен контракт № 0158300007822000919 (контракт от 12.09.2022), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику закрытые модули и контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов (далее - товар) в срок, предусмотренный настоящим контрактом в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта от 12.09.2022).

В силу п. 2.2 контракта от 12.09.2022 цена контракта составляет 155 534 550 рублей.

В силу п. 6.1 контракта от 12.09.2022 срок поставки товара: поставка товаров осуществляется отдельными партиями:

1 этап: с 14.09.2022 по 20.09.2022 - 150 шт. закрытых модулей для сбора твердых коммунальных отходов и 150 шт. контейнеров для твердых коммунальных отходов;

2 этап: с 01.10.2022 по 20.10.2022 - 200 шт. закрытых модулей для сбора твердых коммунальных отходов и 200 шт. контейнеров для твердых коммунальных отходов;

3 этап: с 01.11.2022 по 20.11.2022 - 200 шт. закрытых модулей для сбора твердых коммунальных отходов и 200 шт. контейнеров для твердых коммунальных отходов;

4 этап: с 01.12.2022 по 10.12.2022 - 247 шт. закрытых модулей для сбора твердых коммунальных отходов и 247 шт. контейнеров ятя твердых коммунальных отходов.

Пунктом 10.7 контракта от 12.09.2022 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Поставки товара произведена в 4 этапа:

1 этап со сроком исполнения с 14 09.2022 по 20.09.2022, сторонами подписан акт  приемки поставленного товара от 19.10.2022 (просрочка 29 дней),

2 этап со сроком исполнения с 01.10.2022 по 20.10.2022, сторонами подписан акт  приемки поставленного товара от 24.10.2022 (просрочка 4 дня),

3 этап со сроком исполнения с 01.11.2022 по 20.11.2022, сторонами подписан акт  приемки поставленного товара от 09.11.2022 (поставка в срок),

4 этап со сроком исполнения с 01.12.2022 по 10.12.2022, сторонами подписан акт  приемки поставленного товара от 21.11.2022 (поставка в срок).

Товар поставлен, обязательства по контракту исполнены ответчиком.

Товар оплачен истцом в полном объеме.

Нарушение сроков поставки послужило основанием для начисления пени по контракту от 12.09.2022 (за нарушение срока поставки товара по 1-му и 2-му этапам):

1) 29 272 500 руб. * 29 дней * 7,5% * 1/300 = 212 225,62 руб.;

2) 39 030 000 руб. * 4 дня * 7,5% * 1/300 = 39 030 руб.

01.11.2022 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога (заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис»  (поставщик) заключен контракт № 0158300007822001028 (контракт от 01.11.2022), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику закрытые модули и контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов (далее - товар) в срок, предусмотренный настоящим контрактом в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта от 01.11.2022).

В силу п. 2.2 контракта от 01.11.2022 цена контракта составляет 129 350 387,67 руб.

В силу п. 6.1 контракта от 01.11.2022 срок поставки товара: с момента заключения контракта до 10.12.2022.

Пунктом 10.7 контракта от 01.11.2022 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Сторонами подписан акт  приемки поставленного товара от 19.12.2022 (просрочка 9 дней).

Товар оплачен истцом в полном объеме.

Нарушение срока поставки послужило основанием для начисления пени по контракту от 01.11.2022:  129 350 387,67 руб. * 9 дней * 7,5% * 1/300 = 291 038,37 руб.

Таким образом, общий размер неустойки по контракту от 12.09.2022 и от 01.11.2022 составляет 542 293,99 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2023 исх. № 60.01.4/2384 с требованием оплатить сумму неустойки. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога в суд с иском.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие вины.

Так, при доставке товара по контракту от 12.09.2022 (первый этап) выяснилось, что габариты предоставленной истцом площадки не вмещают поставленный товар, о чем ответчик уведомил истца письмом от 27.09.2022 исх. № ЭС-б/н. В связи с чем, ответчик не смог осуществить доставку товара в срок, а осуществил лишь поставку товара в количестве 150 шт. закрытых модулей для сбора ТКО н 150 шт. контейнеров для ТКО 19.10.2022, что подтверждается актом приемки поставленного товара по муниципальному контракту от 19.10.2022. При доставке товара по контракту от 12.09.2022 по второму этапу  письмом от 17.10.2022 исх. № ЭС-296 ответчик уведомил истца о готовности доставки товара 20.10.2022.  Ответа от истца на данное письмо не последовало, в связи с чем, поставка осуществлена 24.10.2022, что подтверждается актом приемки поставленного товара по муниципальному контракту от 24.10.2022.

 

В ходе исполнения контракта от 01.11.2022 при поставке товара в место доставки ответчик также столкнулся с отсутствием возможности полноценного размещения товара, о чем ответчик уведомил истца письмом от 11.11.2022 исх. № ЭС-22-11.11.2022. Ответчик просил истца определить новое место поставки в срок до 14.11.2022. Письмом от 02.12.2022 исх. № ЭС-45-02.12.2022 ответчик уведомил истца о готовности поэтапной ежедневной доставки закрытых модулей в количестве 693 штук до 10.12.2022. Дата доставки контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов в количестве 392 штук: 05.12.2022. Ответа от истца на данное письмо не последовало, в связи с чем, поставка осуществлена 19.12.2022, что подтверждается актом приемки поставленного товара по муниципальному контракту от 19.12.2022.

Ответчик также указывает на обязанность заказчика списать неустойку (сумма неустойки не превышает 5% от цена контракта).

Указанное является предметом судебного разбирательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 542293,99 руб.: по контракту от 12.09.2022 в размере 251255,62 руб., по контракту от 01.11.2022 в размере 291038,37 руб.

Суд пришел к выводу, что  неустойка  не подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон в подлежат регулированию в соответствии с положениями    главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела повреждено и сторонами не оспаривается факт исполнения ответчиком обязательств по контрактам в полном объеме, но с нарушением согласованного срока.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки, произведённый истцом проверен, признан верным.

При наличии формальных оснований для начисления договорной неустойки за заявленный истцом период суд приходит к выводу  к выводу о необходимости отклонения заявленных требований ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Подпунктом «а» пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта. 

Подпунктом «а» пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. Начисленная истцом пеня не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пункту 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5-ти рабочих дней со дня принятия такого решения.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Таким образом, в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), и суду, рассматривающему иск о взыскании указанных штрафных санкций, надлежит проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде их списания.

Таким образом, независимо от вины ответчика, неустойка подлежит списанию.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, а неустойка за весь период просрочки, в том числе неустойка начисленная истцом по каждому из контрактов  не превышает 5% от цены соответствующего контракта, неустойка подлежит списанию.

В связи изложенными обстоятельствами  в удовлетворении исковых требований Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Новожилова М. А.