АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года

Дело №

А55-6460/2019

Резолютивная часть решения объявлена       13 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен                20 декабря 2019 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,         

 

рассмотрев в судебном заседании  13 декабря 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

к Муниципальному казенному учреждению "СГХ"

о взыскании 275 344 руб. 75 коп.

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования: МУП «ЖЭС» в лице внешнего управляющего ФИО1

о взыскании 256 552 руб. 31 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: 

1. ПАО «Т Плюс»,

2. Администрация г.о. Сызрань 

3. Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань

4. Самарскую региональную общественную организацию содействия развитию демократии и решению социальных проблем «Скорая молодежная помощь», 

5. ООО «Земский банк», 

6. МУП «ФАРМАЦИЯ», 

7. МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений», 

8. МУ МВД России «Сызранское», 

9. АНО «ЦСОН «Сызранский», 

10. ФГУП «Почта России», 

11. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (Самарастат), 

12. ПАО «Ростелеком», 

13. ГБУЗ СО «СКВД», 

14. ХКО «Хутор Старая Рачейка», 

15. ООО «Управляющая компания «Центр», 

16. МУ МВД России «Сызранское», 

17. Самарскую областную организацию Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых (ВОС»,  

18. ГКУ СО «ГУСЗН Западного округа» 

19. ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Самарской области

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, 

от ответчика – представитель ФИО3 

от третьих лиц- не участвовали, 

установил:

Определением председателя второго судебного состава от 16.07.2019 произведена замена судьи Ястремского Л.Л. по делу № А55-6460/2019 на судью Балькину Л.С. 

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному казенному учреждению "СГХ" о взыскании 275 344 руб. 75 коп., в том числе 268 542 руб. 97 коп. основного долга за потребленную теплоэнергию за октябрь-ноябрь 2018, 6 801 руб. 78 коп. пени, а также 8507 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 10.04.2019 привлечено МУП «ЖЭС» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, принято к рассмотрению требование МУП «ЖЭС» о взыскании с Муниципального казенного учреждения "СГХ" 256 552 руб. 31 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и привлечено к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс».

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Сызрань, а также Комитет ЖКХ Администрации городского округа Сызрань, Самарская региональная общественная организация содействия развитию демократии и решению социальных проблем «Скорая молодежная помощь», ООО «Земский банк»,  МУП «ФАРМАЦИЯ», МКУ «Служба эксплуатации зданий и сооружений», МУ МВД России «Сызранское», АНО «ЦСОН «Сызранский», ФГУП «Почта России», Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (Самарастат), ПАО «Ростелеком», ГБУЗ СО «СКВД», ХКО «Хутор Старая Рачейка», ООО «Управляющая компания «Центр», МУ МВД России «Сызранское», Самарская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых (ВОС»,  ГКУ СО «ГУСЗН Западного округа»,  ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Самарской области. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что истцом в расчет исковых требований включены объекты недвижимости, которые в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года не находились в муниципальной казне городского округа Сызрань и соответственно Муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства», не могло осуществлять полномочия по содержанию данного имущества.

С учетом доводов ответчика, истец заявил частичный отказ от иска: в части требования о взыскании долга на сумму 17 206 руб. 47 коп. по двум объектам: 

<

...>, 

<

...>. 

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает данное заявление истца, производство по делу в указанной части иска следует прекратить. 

С учетом уточнения исковых требований истец  просит суд взыскать с ответчика долг 251 336 руб. 50 коп. и пени 19 136 руб. 65 коп.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представили письменные пояснения. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении требования МУП «ЖЭС» следует отказать, по следующим основаниям.

 

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ООО «Энергетик» на основании постановления Администрации г.о. Сызрань от 31.07.2018 No 2165 является единой теплоснабжающей организацией. ООО «Энергетик» в адрес МКУ «СГХ» направило письмо исх.923-р от 31.10.2018 о заключении договора на снабжение тепловой энергий № 55066-МБ. Направленный договор в адрес МКУ «СГХ» не был ответчиком подписан, но тепло подавалось по централизованной системе отопления, в том числе в помещения, ответчика. ООО «Энергетик» подавало тепловую энергию в жилой фонд и находящиеся в хозяйственном ведении ответчика помещения в отопительный сезон, в связи с этим были выставлены счета-фактуры  № 3286РО55066-МБ от 31.10.2018 на сумму 80 971,77 руб., № 4001РО55066-МБ от 30.11.2018 на сумму 187 571,20 руб.

Истец указал, что поставил на объекты ответчика тепловую энергию в период октябрь, ноябрь 2018 года (с учетом уточнений истца) на сумму 251 336,50 коп. Стоимость поставленного ресурса определена по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 29.08.2018 No266. Ответчику выставлены платежные документы и счета-фактуры на указанные суммы. Однако обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период ответчиком не исполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии исх. 175 от 04.02.2019 ,исх. 1080-Р от 29.11.2018 с требованием оплаты долга.          

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в период с октября по ноябрь 2018 года письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс.

В соответствии с п.33 Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 N 190-ФЗ (Далее -Закон N 190-ФЗ) и Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее -Правила организации теплоснабжения), ЕТО, выбранная для соответствующей системы теплоснабжения, должна обеспечить организацию отношений по теплоснабжению всех потребителей в такой системе, для чего должна располагать достаточным для исполнения обязательств объемом тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

В соответствии с п. 7. Правил организации теплоснабжения Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 12  "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808) Единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии.

Постановлением Администрации г.о.Сызрань No2165 от 31.07.2018, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» присвоен статус ЕТО городского округа Сызрань.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу NoА55-25919/2018 в удовлетворении заявления ПАО «Т Плюс» и МУП «ЖЭС» о признании недействительными постановлений Администрации городского округа Сызрань No1794 от 29.06.2018 и No2165 от 31.07.2018 отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу NoА55-25919/2018 принят отказ ПАО «Т Плюс»и МУП «ЖЭС» от исковых требований. Производство по делу прекращено. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям подлежат  регулированию. Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. Таким образом, стороны руководствуются тарифами, установленными уполномоченным органом для истца, и не вправе применять другой размер платы, относящейся к регулируемым ценам. Данным органом согласно Постановлению Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 337 является Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области. Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 29.08.2018 No266 утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям «Энергетик» г.о. Сызрань, действующие до 31.12.2018.

Таким образом, истец правомерно рассчитывал стоимость потребленного ответчиком энергоресурса на основании тарифов, утвержденных указанным Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в заявленные истцом требования включены объекты недвижимости, которые в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года не находились в муниципальной казне городского округа Сызрань и соответственно Муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства», не могло осуществлять полномочия по содержанию данного имущества. 

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этажа, общей площадью 35 кв.м., кадастровый номер 63:08:0111077:265, в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 22.08.2018 № 2379 закреплено на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением городского округа Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений», при этом указанное право оперативного управления было зарегистрировано за данным учреждением 31.08.2018, что подтверждается копией выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена статьей 210 ГК РФ.

В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В статьях 296 и 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате тепловой энергии в октябре и ноябре 2018 года за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этажа, общей площадью 35 кв.м., кадастровый номер 63:08:0111077:265  в сумме 2 898,10 руб. удовлетворению не подлежат. 

Требование истца о взыскании с ответчика 248 438 руб.  40 коп. основной задолженности суд считает обоснованным. Доказательств оплаты долга в указанной сумме, мотивированных возражений в этой части ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 248 438 руб.  40 коп. основной задолженности подлежит удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом на основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 No190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с 11.11.2019 по 09.12.2019 в размере 19 136,65 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование  истца о взыскании с ответчика  неустойки 18912  руб.  59 коп. подлежит удовлетворению. В части требования о взыскании неустойки в размере 224,06 коп., начисленной на сумму долга 2898,10 руб. по оплате тепловой энергии за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этажа, общей площадью 35 кв.м., кадастровый номер 63:08:0111077:265, суд отказывает.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" подлежат частичному удовлетворению, с Муниципального  казенного  учреждения "СГХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"  267 350 руб. 99 коп., в том числе:  248 438 руб.  40 коп. основной задолженности.  18912  руб.  59 коп. пени. В остальной части в иске следует отказать. 

Расходы по  оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 98 руб., перечисленная по платежному поручению №   832 от 07.03.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

В удовлетворении требования МУП «ЖЭС» о взыскании с Муниципального казенного учреждения "СГХ" 256 552 руб. 31 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию суд отказывает по следующим основаниям. Согласно доводам заявителя статус единой теплоснабжающей организации истцу присвоен незаконно, и не владеет источниками тепловой энергии.

Истец владеет теплосетевым комплексом (котельные и обслуживающие сооружения) на основании договоров аренды  имущества №1 и №2 от 26.07.2018. Решением Арбитражного суда от 18.02.2019 по делу №А55-25385/2018 отказано в иске ПАО «Т Плюс» о признании данных договоров недействительными договоров аренды  имущества №1 и №2 от 26.07.2018

Постановлением Администрации г.о.Сызрань №2165 от 31.07.2018 Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» присвоен статус ЕТО городского округа Сызрань.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-25919/2018 в удовлетворении заявления ПАО «Т Плюс» и МУП «ЖЭС» о признании недействительными постановления Администрации городского округа Сызрань №1794 от 29.06.2018, которым МУП «ЖЭС» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) городского округа Сызрань, и постановления Администрации городского округа Сызрань №2165 от 31.07.2018, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» присвоен статус ЕТО городского округа Сызрань, отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу №А55-25919/2018 принят отказ ПАО «ТПлюс» и МУП «ЖЭС» от исковых требований. Производство по делу прекращено. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает ООО "Энергетик", статус ЕТО был присвоен МУП «ЖЭС» только в мае 2019 года постановлением Администрации г.о Сызрань № 1373 от 31.05.2019, в спорном периоде статус ЕТО у МУП «ЖЭС» отсутствовал.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требования МУП «ЖЭС» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании  задолженности в сумме 17 206 руб. 47 коп., производство по делу в указанной части иска прекратить. 

       Исковые требования удовлетворить частично. 

        Взыскать с Муниципального  казенного  учреждения "СГХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"  267 350 руб. 99 коп., в том числе:  248 438 руб.  40 коп. основной задолженности.  18912  руб.  59 коп. пени, а также 8 312 руб. в счет возмещения судебных   расходов по оплате государственной пошлины. 

        В остальной части в иске отказать. 

         В удовлетворении требования МУП «ЖЭС» отказать. 

         Выдать     Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"         справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме   98  руб.       , перечисленной по платежному поручению №   832 от 07.03.2019. 

         Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина