﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3019/2019

г. Краснодар

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Калашникова М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Махачкалатеплосервис» Болбиной Е.В. – Мусаевой Ш.А. (доверенность от 30.04.2020), в отсутствие Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Махачкалатеплосервис» Болбиной Е.В. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2020 по делу № А15-3019/2019, установил следующее.

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ОАО «Махачкалатеплосервис» Болбиной Е.В. (далее – конкурсный управляющий) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2020, заявленные требования управления удовлетворены, конкурсный управляющий привлечена к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы доказанностью вменяемого административного правонарушения и соблюдением управлением процедуры составления протокола об административном правонарушении.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований управления. Податель жалобы ссылается на то, что им были предприняты все зависящие от него меры для предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате за электроэнергию, в том числе обращение за выдачей банковской гарантии и муниципальной гарантии.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что поддерживает доводы кассационной жалобы, пояснил, что в рамках дела А15-1405/2019 было отказано в привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, обстоятельства в данном деле аналогичные, банковская и муниципальные гарантии обществу не предоставляются в виду процедуры банкротства. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 20.02.2015 по делу № А15-3421/2013 ОАО «Махачкалатеплосервис» (далее – должник) признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство. 

Определением суда от 12.03.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Болбина Е.В. 

13 декабря 2018 года в управление от ПАО «ДЭСК» (вх. № 3622) поступило заявление о привлечении руководителя должника к административной ответственности, мотивированное тем, что оно имеет задолженность по оплате электроэнергии, которая превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств общества по оплате электроэнергии. 

Согласно уведомлению ПАО «ДЭСК» от 15.08.2018 № 04-3505 о предоставлении обеспечения обязательств по оплате электрической энергии должник не предоставил обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии (т. 1 л. д. 16). 

По указанному факту 29.04.2019 на основании поступившего заявления ПАО «ДЭСК» и приложенных к нему документов, управление в отсутствии уведомленного конкурсного управляющего (уведомление от 27.02.2019 с идентификатором № 36701332813713 получено адресатом 11.03.2019) составило в отношении конкурсного управляющего протокол об административном правонарушении № 122-В6.2 в связи с выявлением в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ (т. 1 л. д. 74), который вместе с материалами проверки направило в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере энергоснабжения. 

Объективной стороной правонарушения заключается в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, связанное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении энергетических ресурсов. 

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), установлено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым данного пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 данного документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Пунктом 259 Основных положений установлено, что срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Суды установили, что ОАО «ДЭСК» (гарантирующий поставщик) и должник (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 10381279969/260-8, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а потребитель – оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. 

Аналогичные договоры заключены сторонами 20.08.2015 № 15060602 и № 15240021. 

На основании подписанных сторонами договоров энергоснабжения актам сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2019 должник имеет задолженность за периоды с 01.03.2018 по 30.06.2018: по договору от 01.01.2016 № 10381279969/260-8 в размере 4 952 117 рублей 78 копеек, по договору от 20.08.2015 № 15240021 – 297 616 рублей 30 копеек, по договору от 20.08.2015 № 15060602 – 621 020 рублей 66 копеек. 

Поскольку задолженность должника по оплате электроэнергии за периоды времени: март, апрель, май, июнь 2018 года превысила двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя – 2 525 196 рублей 08 копеек, а общая задолженность по трем договорам за указанные периоды составила 5 050 392 рубля 18 копеек, ПАО «ДЭСК» направило должнику уведомление от 15.08.2018 № 04-3565 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств – банковской гарантии до истечения 65 дней с момента получения данного уведомления со сроком действия 6 месяцев и с указанием величин обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности): по договору энергоснабжения № 10381279969/260-8 в размере 4 952 117 рублей 89 копеек, по договору энергоснабжения № 15240021 в размере 28 095 рублей 76 копеек, по договору энергоснабжения № 15060602 в размере 70 178 рублей 53 копеек. К уведомлению также приложены расчеты двойного размера среднемесячной величины обязательств и размера задолженности должника по каждому из перечисленных договоров энергоснабжения. 

Указанное уведомление с расчетами направлено должнику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении от 15.08.2018 № 04-3505 и получено 28.08.2018, следовательно, 65-тидневный срок истекал 02.11.2018.

На уведомление ПАО «ДЭСК» конкурсный управляющий должника не отреагировал.

Удовлетворяя требования управления, суды исходили из доказанности факта непредставления конкурсным управляющим в установленный гарантирующим поставщиком срок обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

Судебные инстанции отметили, что обязательства должника по оплате за электроэнергию по договорам от 01.01.2016 № 10381279969/260-8, от 20.08.2015 № 15240021, от 20.08.2015 № 15060602 за периоды с 01.01.2018 по 30.06.2018 являются текущими; законодательством о несостоятельности (банкротстве) ограничений в использовании обеспечения исполнения обязательств по оплате текущих платежей не предусмотрено.

Доказательства принятия конкурсным управляющим мер для предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате за электроэнергию, в том числе обращение за выдачей банковской гарантии, получения от банка отказа в ее выдаче, в материалах дела отсутствуют. Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Доказательств согласования с гарантирующим поставщиком предоставления государственной или муниципальной гарантии, либо обеспечение исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором, не представлены.

Суды критически отнеслись к представленным в материалы дела конкурсным управляющим копиям запросов от 24.12.2018, направленным в ДРФ ОАО «Россельхозбанк», администрацию г. Махачкалы, поскольку указанные запросы направлены конкурсным управляющим после истечения срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии, установленного гарантирующим поставщиком. 

Между тем, суды не учли следующее. 

В рамках дела № А15-1405/2019 о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ установлено следующее.

Конкурсным управляющим направлены запросы от 04.10.2018 № 351 в адрес Дагестанского отделения № 859 Сбербанка (зарегистрировано 08.10.2018), от 04.10.2018 № 352 в Дагестанский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» (зарегистрировано 05.10.2018) о предоставлении банковской гарантии. 

На указанные запросы, банки не ответили. 

По вопросу предоставления банковской гарантии на обращение конкурсного управляющего общества от 09.10.2018 заместитель главы г. Махачкалы Ашиков Х.Г. письмом от 08.11.2018 № 51.08-2040/18 сообщил о том, что предоставление муниципальной гарантии не предоставляется возможным, так как решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 27.12.2017 № 21-3 «О бюджете городского округа с внутригородским делением "город Махачкала"» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» не предусмотрено средств для муниципальных гарантий по оплате задолженностей перед ресурсоснабжающими организациями.

Указанные запросы направлены конкурсным управляющим до истечения срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии, установленного гарантирующим поставщиком. 

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что конкурсный управляющий не принимал меры для предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате за электроэнергию, не соответствует обстоятельствам дела. 

Кроме того, последующее направление запросов в Администрацию города Махачкалы и АО «Россельхозбанк» и ответы на них об отказе в предоставлении банковской гарантии по основаниям введения в отношении должника процедуры банкротства, свидетельствуют о том, что управляющий в дальнейшем принимал меры для урегулирования задолженности.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен соблюдать очередность удовлетворения и текущих платежей. Так в рамках дела о банкротстве должника №А15-3421/2013, определением от 15.03.2019 (резолютивная часть объявлена 17.12.2018) установлено, что имеется задолженность по оплате текущих платежей второй очереди в размере 13 439 607 рублей, возникших до 12.07.2017 года, тогда как обязательства по оплате перед ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» относятся к четвертой очереди текущих платежей.

При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного 14.61 КоАП РФ неправомерны.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. 

Основанием для изменения или отмены определения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку все фактические обстоятельства по делу судами установлены, суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты, как принятые при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2020 по делу № А15-3019/2019 отменить. 

В удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     И.М. Денека

										     М.Г. Калашникова