АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6961/2022

г. Иваново

26 января 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 декабря 2022 года

Полный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Вишенка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Щастье-про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново)

о взыскании 480 988 руб. 20 коп.  задолженности за поставленный товар, 14 370 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.01.2022 по 01.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ 01.10.2022 до исполнения обязательства, а также 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения от 08.09.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вишенка» (далее – ООО «Вишенка», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Щастье-про» (далее – ООО «Щастье-про», ответчик) о взыскании 499 681 руб. 11 коп., в том числе: 480 988 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар, 18 692 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 02.01.2022 по 11.04.2022, с 12.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 08.08.2022 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, истцом уточнены исковые требования в заявлении от 08.09.2022, истец просит взыскать 480 988 руб. 20 коп.  задолженности за поставленный товар, 14 370 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.01.2021 по 01.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ 01.10.2022 до исполнения обязательства, а также 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 14.09.2022 продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу предложено исполнить в полном объеме определение суда от 09.08.2022, представить необходимые документы и пояснения.

В установленный судом срок истец дополнительные документы, пояснения, не представил, при этом суд считает возможным принять исковое заявление и предоставить возможность истцу представить дополнительные пояснения.

Определением суда от 21.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

По ходатайству ООО «Щастье-про» от 08.12.2022 арбитражным судом 12.12.2022  ответчику предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде.

Судом 20.12.2022 вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст данного решения 21.12.2022 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В адрес суда 23.01.2023 поступила апелляционная жалоба ООО «Щастье-про» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2022 по делу №А17-6961/2022.

Согласно абз. 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Вишенка» (поставщик) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) 17.08.2020 заключен договор поставки (далее – договор), согласно пункту 1 которого в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, покупатель поручает, принимает и оплачивает, а поставщик обязуется поставить покупателю продовольственные товары в ассортименте.

По условиям п.2.12 договора приемка товара оформляется путем проставления подписи уполномоченного лица с расшифровкой фамилии, с указанием его должности и оттиска печати покупателя на товарной накладной.

Пунктом 3.2.2. договора стороны согласовали обязанность покупателя подтвердить полномочия своих работников (представителей), осуществляющих приемку товара, доверенностью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Расшифровка подписи работников (представителей) покупателя, подписавшего накладную  и другие документы, связанные с поставкой товара, является обязательной. Если покупатель не выполнил настоящего условия, то считается, что он принят товар надлежащим образом и в дальнейшем не может отказаться от приемки такого товара.

Согласно п. 6.3 договора расчеты по поставкам производятся через учреждения банка или иными способами (не запрещенными действующим законодательством РФ) по взаимному согласованию сторон в течение 7 календарных дней с момента поставки.

Стороны не реже 1 раза в квартал подписывают акт сверки расчетов. Акт сверки расчетов направляется  по адресу покупателя заказным письмом с уведомление о вручении, либо выдается под роспись покупателю или его уполномоченному лицу. Покупатель обязан сверить расчеты, оформить акт сверки и направить акт в адрес поставщика не позднее 5 рабочих дней с момента его получения (п. 6.5. договора).

По расчету истца за период с 08.09.2020 по 25.12.2021 поставщиком поставлен покупателю товара общей стоимостью 1 519 131 руб. 60 коп., представлены товарные накладные. Поставленный истцом товар частично оплачен покупателем на сумму 983 143 руб. 40 коп. 

За период с 01.01.2021 по 31.03.2021 между ООО «Вишенка» и предпринимателем ФИО1 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность предпринимателя перед поставщиком за поставленный товар составила 104 716 руб. 01 коп. 

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 между ООО «Вишенка» и предпринимателем ФИО1 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность предпринимателя перед поставщиком за поставленный товар составила 535 988 руб. 20 коп. 

Предприниматель ФИО1 и ООО «Щастье-про» обратились с заявлением к директору ООО «Вишенка» о переводе текущего договора на ООО «Щастье-про» с переводом кредитной задолженности предпринимателя ФИО1 перед ООО «Вишенка» на правах правопреемника с 25.01.2022 на ООО «Щастье-про», просили считать данной письмо дополнительным соглашением к основному договору с указанием реквизитов сторон, в связи с реорганизацией и выводом из коммерческой деятельности предпринимателя ФИО1 Указанное заявление согласовано директором ООО «Вишенка».

ООО «Щастье-про» по дополнительному соглашению от 25.01.2022 произвело оплату за продукты питания ООО «Вишенка» в сумме 55 000 руб. по платежным поручениям от 14.02.2022 № 15 на сумму 30 000 руб., от 04.03.2022 № 26 на сумму 10 000 руб., от 14.03.2022 № 36 на сумму 10 000 руб., от 25.03.2022 № 40 на сумму 5 000 руб., указав в назначении платежа: оплата по дополнительному соглашению от 25.01.2022 за продукты питания.                 

По расчету истца задолженность по поставленный товара по договору орт 17.08.2020 с учетом частичной оплаты покупателем и ответчиком составляет 480 988 руб. 20 коп. 

В связи с неоплатой товара истец обратился к ответчику с претензией, направленной 27.05.2022. Однако претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «Вишенка» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании долга и процентов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами договор поставки, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон, подлежат   регулированию  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт получения товара подтверждается представленными товарными накладными за период с 08.09.2020 по 25.12.2021, актами сверки взаимных расчетов, подписанными  покупателем и поставщиком по состоянию на 31.03.2021, на 31.12.2021. Ответчиком указанный факт должным образом не опровергнут, контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств полного исполнения им обязанности по оплате поставленного товара. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ответчика своих обязательств по оплате товара суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга - одна из форм замены лица в обязательстве, направленная на передачу обязательств, вытекающих из договора, другому должнику.

По общему правилу, закрепленному в ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. Новый должник становится обязанным перед кредитором с момента заключения данной сделки.

На основании п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства перед кредитором, лицом, обязанным перед кредитором, становится новый должник.

С учетом того, что замена должника происходит в момент совершения сделки перевода долга и первоначальный должник выбывает из обязательства с кредитором, обязательство первоначального должника по встречному предоставлению за принятое новым должником обязательство возникает между первоначальным и новым должником.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «Вишенка» о взыскании 480 988 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 17.08.2020 в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2022, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны предпринимателя ФИО1, ООО «Щастье-про» своих обязательств по оплате товара, с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2022 суду не представлено. 

Истцом также заявлено к взысканию 14 370 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.01.2022 по 01.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 01.10.2022 до исполнения обязательства.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрена гражданская ответственность, которая подлежит применению в настоящем споре в силу следующего.

По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 370 руб. 34 коп. за период с 10.01.2022 по 01.04.2022. Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Суд считает, что требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления процентов (с даты последней поставки 25.12.2021 и положений  п. 6.3 договора).

Принимая во внимание, что положениями дополнительного соглашения сторон от 25.01.2022 срок исполнения обязательства по оплате товара ООО «Щастье-про» не согласован, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты подписания указанного соглашения – 25.01.2022.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность в размере 476 398 руб. 35 коп. за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 480 988 руб. 20 коп.  подлежат частичному удовлетворения за период с  25.01.2022 по 31.03.2022, за период с 01.10.2022 по 20.12.2022 в размере 20 432 руб. 12 коп. (расчет приложен к делу), а также за период с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В исковом заявлении истец также заявил требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Истцом представлены в дело договор на оказание юридических услуг от 10.04.2022, расходные кассовые ордера от 10.04.2022 № 10 на выплату ФИО2 денежных средств в сумме 5 000 руб., от 25.05.2022 № 13 на выплату ФИО2 денежных средств в сумме 30 000 руб.

Все представленные истцом документы, а также подлежащие к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о частичном удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом, допускаемое частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера подлежащих возмещению расходов не может быть произвольным, а должно учитывать в совокупности такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела – дело рассмотрено в упрощенном порядке, объем подготовленного и собранного материала, характер спора, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции считает правильным снизить расходы по оплате услуг представителя до 20 000 руб.

В соответствии с правилами статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны пользоваться процессуальными правами добросовестно, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Таким образом, заявленные судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, в части оплаты юридических услуг являются разумными в размере 20 000 руб., однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию в сумме 19 922 руб. 50 коп. (что составляет 99,61 % от суммы судебных расходов на оплату юридических услуг – 20 000 руб.).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 12 994 руб. Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 12 907 руб. Государственная пошлина в сумме 12 856 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований, госпошлина в сумме 87 руб.  подлежит  возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щастье-про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вишенка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 480 988 руб. 20 коп.  задолженности за поставленный товар, 20 432 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, за период с 01.10.2022 по 20.12.2022, всего 501 420 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 480 988 руб. 20 коп. за период с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, 12 856 руб. госпошлины по делу.

В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 24.01.2022 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вишенка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 87 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.05.2022 № 326 на сумму 12 994 руб.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Вишенка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щастье-про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вишенка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 922 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева