ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10669/2024

Дело № А41-95569/23

05 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании: без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «МСК Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2024 по делу № А41-95569/23, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МСК Инжиниринг» (далее - АО «МСК Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик Новый Горизонт» (далее – АО «СЗ «Новый Горизонт», ответчик) со следующими требованиями о:

- признании права собственности на тепловые сети с кадастровыми номерами: 50:22:0050201:3052, 50:22:0050201:4777, 50:22:0050201:3046, 50:22:0050201:4784, 50:22:0050201:4786, 50:22:0050201:4800, 50:22:0050201:4799, 50:22:0050201:3056, 50:22:0050201:2687; 

- исключении из ЕГРН сведения о принадлежности тепловых сетей АО «Специализированный застройщик Новый Горизонт; 

- признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о тепловых сетях. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Росреестра по Московской области, Филиал ППК Управление Росреестра по Московской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Заявителем в апелляционной жалобе указано, что именно действиями Ответчика, а именно указав АО «СЗ «Новый Горизонт» собственником оспариваемых тепловых сетей при подаче заявления на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, были нарушены права АО «МСК Инжиниринг». В результате указанных действий, Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на линейные объекты, поскольку они были поставлены на кадастровый учет органом, выдавшим разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - Министерством жилищной политики Московской области по заявлению АО «СЗ «Новый Горизонт». Данное обстоятельство также подтверждено и Росреестром в уведомлениях о приостановке регистрации права собственности. Обстоятельства, послужившие основанием для приостановки в регистрации права, не могут быть устранены истцом самостоятельно, вследствие чего после приостановки последует отказ в регистрации права со стороны Росреестра, вследствие чего Истец и обратился с иском в суд с целью защиты своих прав и признания права собственности на спорные сети за истцом в судебном порядке. Судом первой инстанции неверно определено, что спор о праве отсутствует.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор технологического присоединении № Д 716138/19 от 29.03.2019.

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство по подключению объектов многоэтажной жилой застройки к централизованной системе теплоснабжения. 

В связи с изложенным, истцом с подрядными организациями были заключены договоры подряда №o1-75-19 от 17.09.2019, №o1-24/20 от 27.03.2020, №o1-109-20 от 27.11.2020 на выполнение комплекса работ по строительству сетей теплоснабжения с целью технологического присоединения объектов первой очереди «Жилой комплекс по адресу: Московская область, г. Котельники, участок 6/11, «Белая дача». 

В сентябре - декабре 2001 года между истцом и подрядными организациями подписаны акты приемки законченного строительством объекта 

В период сентябрь - ноябрь 2021 г. сети с кадастровыми номерами: 50:22:0050201:3052, 50:22:0050201:4777, 50:22:0050201:3046, 50:22:0050201:4784, 50:22:0050201:4786, 50:22:0050201:4800, 50:22:0050201:4799, 50:22:0050201:3056, 50:22:0050201:2687 были поставлены на кадастровый учет, сведения о собственнике сооружений в ЕГРН не указаны. 

В связи с изложенным, истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные тепловые сети как вновь построенные объекты. 

Уведомлениями от 22.03.2024 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию прав в связи с тем, что АО «СЗ Новый Горизонт» не представило правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на указанные сооружения. 

Указанное решение истцом не обжаловано. 

Представитель истца в суде первой инстанции пояснила, что исковые требования заявлены на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ (право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом).

Представитель ответчика сообщила, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности ответчика на тепловые сети, ответчик не возводил указанные сооружения, не оспаривает права собственности истца, признает иск. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае отсутствует спор о праве.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

В соответствии ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. 

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. 

Отказ в приостановлении, государственной регистрации права собственности может быть обжалован в суде по правилам главы 24 АПК РФ. 

В силу абз. 2 п. 56 Постановления № 10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. 

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Доказательств оспаривания решения регистрационного органа о постановке строений на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности не представлено. 

В представленных выписках из ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности ответчика. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска, основываясь только на признании его ответчиком. 

Иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав, в связи с чем выводы судов о наличии оснований для удовлетворения этого иска нельзя признать обоснованными. 

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. 

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с требованиями, заявитель обязан в порядке ст. ст. 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. 

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск направлен на подмену административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности, указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 № 305-ЭС20-2700 по делу № А40-23052/2019. 

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что при наличии ошибок, описок в правоустанавливающих документах, истец не лишен права обратиться с соответствующим иском в суд. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2024 по делу № А41-95569/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова