СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12513/2024-ГК

г. Пермь

20 января 2025 года

Дело № А50-3876/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей  Дружининой О.Г., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2024 года 

по делу № А50-3876/2024

по заявлению финансового управляющего ФИО1 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю  

о признании незаконным уведомления об оставлении запроса без рассмотрения, обязании предоставить сведения,

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (с учетом определения суда от 19.07.2024 о замене заявителя по делу; далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо 1, управление) о признании незаконным уведомления от 01.02.2024 № КУВИ 001/2024-29841264 об оставлении запроса без рассмотрения, обязании предоставить сведения.

На основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо 2, Роскадастр в лице филиала по Пермскому краю).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2024 в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю отказано. Признано незаконным уведомление публично-правовой компании «Роскадастр» об оставлении запроса без рассмотрения от 01.02.2024 № КУВИ-001/2024-29841264. На публично-правовую компанию «Роскадастр» возложена обязанность повторно рассмотреть запрос финансового управляющего от 30.01.2024 о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении зарегистрированных прав ФИО2. Кроме того, с публично-правовой компании «Роскадастр» в пользу финансового управляющего ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо 2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Роскадастр в лице филиала по Пермскому краю указывает на то, что действовавшее на момент рассмотрения запроса законодательство (Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») предусматривало возможность получения сведений об имуществе должника. Указывает, что разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не содержат выводов о возможности финансовым управляющим получения сведений в отношении имущества супруга должника, а только о возможности его реализации. По мнению заявителя жалобы, до момента вступления в силу изменений, внесенных в Закон о банкротстве (до 29.05.2024), арбитражный управляющий не был наделен правом на получение сведений из ЕГРН в отношении супруга должника. 

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержатся возражения по ее доводам и пояснения о наличии у арбитражного управляющего права запрашивать и получать информацию об имуществе, собственником которого является супруг должника, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступили письменные возражения на жалобу, считает правомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, заявленных к управлению, просит оставить решение суда первой инстанции в указанной части без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от управления поступило заявление о рассмотрении дела без его участия), что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2024 (резолютивная часть объявлена 13.02.2024) по делу № А50-20788/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

30.01.2024 финансовый управляющий обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю через МФЦ с запросом № MFC-0108/2024-В-18085-1 о предоставлении выписки из ЕГРН о правах отдельного лица - супруги должника ФИО2 с даты заключения брака 06.11.2009 по 30.01.2024. 

01.02.2024 финансовым управляющим получено уведомление об оставлении запроса без рассмотрения № КУВИ-001/2024-29841264, мотивированное тем, что за сведениями обратилось ненадлежащее лицо. 

Полагая, что отказ в предоставлении сведений финансовому управляющему об имуществе супруги должника является незаконным и препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого отказа Роскадастра в лице филиала по Пермскому краю не соответствующим закону, поскольку запрашиваемые финансовым управляющим сведения были необходимы для осуществления им обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе, по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как указано выше, 30.01.2024 заявитель обратился в ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении всех зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, принадлежащие супруге должника в период с 06.11.2009 по 30.01.2024.

Оспариваемым решением (уведомление от 01.02.2024 № КУВИ-001/2024-29841264) заявителю отказано в предоставлении запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, со ссылкой на то, что за сведениями обратилось ненадлежащее лицо.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Порядок представления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 62 Закона № 218-ФЗ.

Первым абзацем и пунктами 1 и 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только самим правообладателям или их законным представителям, а также арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений лиц, указанных в пункте 8 части 13 статьи 62 данного Закона.

В абзаце 4 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве (в редакции на момент отказа в предоставлении информации) определено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относится приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации поступает в общую совместную собственность супругов.

При этом на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

По смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника. Финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении супругов (бывших супругов) должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для пополнения конкурсной массы.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий, вопреки доводам жалобы, является лицом, которое вправе запросить сведения из ЕГРН на объекты недвижимого имущества, в том числе сведения об имуществе и имущественных правах, находящихся в совместной собственности супругов.

Поскольку арбитражным управляющим запрошены документы исключительно в отношении супруги должника, необходимые арбитражному управляющему для осуществления своих полномочий по выявлению имущества анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Роскадастра не имелось оснований для отказа в предоставлении управляющему запрошенных документов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе об изменении правового регулирования, судом апелляционной инстанции исследованы и признаны подлежащими отклонению исходя из вышеизложенного, поскольку основаны на неверном применении вышеприведенных норм права. Нормы материального права, регулирующие режим совместной собственности супругов, изменены после обращения заявителя не были. Иной возможности выявить общее имущество супругов и принять меры в целях его реализации в конкурсной массе должника финансовый управляющий не имел. Последующее изменение закона о банкротстве и направлено на устранение существующей неопределенности полномочий финансового управляющего о получении информации об общем имуществе супругов.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобождено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2024 года по делу № А50-3876/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов 

Судьи

О.Г. Дружинина 

О.Н. Маркеева