АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года

Дело №

А13-11550/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и                    Малышевой Н.Н.,

при участии представителя  индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 02.08.2016), от департамента городского  хозяйства администрации города Вологды                    ФИО3 (доверенность от 04.07.2016 № 13-0-4/13), от администрации города Вологды ФИО4 (доверенность от 28.11.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс-4» ФИО5 (доверенность от 24.08.2016), 

рассмотрев 04.09.2017 в открытом судебном заседании  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2017 (судья             Колтакова Н.А.) и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу № А13-11550/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс-4» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области  с иском к департаменту городского  хозяйства администрации города Вологды (далее – Департамент)  и индивидуальному предпринимателю ФИО1 и с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, принятого судом, просило признать недействительными: 

- протокол рассмотрения заявок и документов на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам №30 «Щетинина-Разина» от 19.07.2016;00

- открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда» по нерегулируемым тарифам №30 «Щетинина-Разина», проведенный Департаментом (далее – конкурс);

- выданные по итогам конкурса предпринимателю ФИО1: свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №30 «Щетинина-Разина» и карты маршрута регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок №30 «Щетинина-Разина»: серии ГВ-35 №000440, серии ГВ-35 №000441, серии ГВ-35 №000442, серии ГВ-35 №000443, серии ГВ-35 №000444, серии ГВ-35 №000445.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление  Федеральной антимонопольной  службы по Вологодской области и  муниципальное образование  «Город Вологда» в лице  администрации (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2017 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение от 17.02.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя  ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и в иске отказать.

ФИО1 не согласен с выводами судов о том, что Общество неправомерно не было допущено к участию в конкурсе. Также он полагает не подлежащими применению статьи 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс). 

Кассационную жалобу в отзывах на нее поддерживают Департамент и Администрация.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Управление  Федеральной антимонопольной  службы по Вологодской области отзыва на кассационную жалобу не представило и своего  представителя в судебное заседание не направило.

 В судебном заседании представители ФИО1, Департамента и Администрации  поддержали кассационную жалобу, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Правоотношения, связанные с организацией обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда», регулируются Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденным решением Вологодской городской Думы от 28.10.2004 №132 (с последующими изменениями).

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 года № 512 (с последующими изменениями), Департамент осуществляет реализацию функций органов местного самоуправления в соответствии с компетенцией, установленной Законом об организации перевозок.

Департамент является организатором открытого конкурса на право получения свидетельства на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования по нерегулируемым тарифам.

В июле 2016 года Департамент провел открытый конкурс по маршруту № 30 «Щетинина-Разина» в соответствии с конкурсной документацией, утвержденной заместителем главы города Вологды - начальником Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды.

Условия открытого конкурса были изложены  в извещении, согласно которому, помимо прочего, участник конкурса должен иметь лицензию на осуществление деятельности  по перевозкам пассажиров и иметь в собственности (ином законном основании) автобусы вместимостью не менее 40 человек или принять обязательство не позднее  60 дней после проведения конкурса их приобрести.   

В течение десяти календарных дней со дня подписания протокола результатов конкурса победитель конкурса согласовывает в органе Администрации, уполномоченном в сфере городского хозяйства, расписание движения автобусов. В течение десяти календарных дней со дня подписания протокола результатов конкурса победителю конкурса или его уполномоченному представителю выдаются свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты регулярных перевозок, а в случае, если конкурс был признан не состоявшимся в связи тем, что только одна заявка на участие в конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты регулярных перевозок выдаются единственному участнику или его уполномоченному представителю, подавшему такую заявку на участие в конкурсе.

Если в течение десяти календарных дней со дня подписания протокола результатов конкурса победитель конкурса отказался от осуществления перевозок по маршруту, свидетельство и карта выдаются участнику конкурса, набравшему наибольшее после победителя конкурса количество баллов.Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются сроком на 5 лет.

На конкурс заявки подали Общество и предприниматель ФИО1

Решением конкурсной комиссии от 19.07.2016 Обществу было отказано в допуске к конкурсу по следующим основаниям:

1) Не подтверждено соответствие соискателя  требованиям, установленным Законом о перевозках и конкурсной документацией, а именно: не представлены документы, подтверждающие наличие на законном основании транспортных средств (автобусов марки ПАЗ 320402-05), заявленных Обществом для участия в конкурсе. В составе конкурсной заявки Общества представлен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0377-001-Д/2011 от 06.03.2012, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю 500 автобусов марки ПАЗ 320412-05. В соответствии с договором субаренды транспортных средств без экипажа №Суб001793 от 29.04.2016, заключенным на основании договора финансовой аренды (лизинга), Общество (субарендатор) приняло во временное пользование от лизингополучателя по договору лизинга (арендодателя) 100 автобусов марки ПАЗ 320402-05. Учитывая, что договор лизинга заключен только на автобусы марки ПАЗ 320412-05, а иных документов, подтверждающих наличие законного права арендодателя на автобусы марки ПАЗ 320402-05, не представлено, право арендодателя на передаваемые им в субаренду Обществу  автобусы не подтверждено. Соответственно, наличие законных оснований Общества на заявленные автобусы марки  ПАЗ 320402-05 также не подтверждено.

2) Не подтверждено соответствие Общества требованиям, установленным Законом о перевозках, а именно: не представлена лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, отвечающая требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Предметом проводимого конкурса является право на осуществление перевозок на территории муниципального образования «Город Вологда». Соответственно, для осуществления перевозок на территории г. Вологды необходима лицензия, в которой указано место осуществления лицензируемого вида деятельности - город Вологда. В представленной Обществом  лицензии №АСС-53-001970 от 06.12.2012 в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан  Великий Новгород, иных мест осуществления лицензируемой деятельности не указано. Согласно Закону о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, лицензия подлежит переоформлению, в лицензию вносится этот адрес. До переоформления лицензии лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии. По информации Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области на 11,07. 2016  от Общества  уведомления о намерении осуществлять регулярные перевозки на территории города Вологды не поступало (ответ на запрос от 15.07.2016 №2328).

В пункте 3 протокола от 19.07.2016 содержится вывод о том, что открытый конкурс признается несостоявшимся в связи с допуском к участию в открытом конкурсе единственного претендента (предпринимателя ФИО1)

ФИО1  получены свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №30 «Щетинина-Разина» и карты маршрута регулярных перевозок.

Ссылаясь на необоснованность недопуска к конкурсу и незаконность открытого конкурса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции исковые требования удовлетворили.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены судебных актов.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Федеральный закон «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ (далее – Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Закон № 220-ФЗ предусматривает проведение открытого конкурса для осуществления перевозок по маршрутам.

В соответствии  со статьей 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

Судами исследованы основания, по которым Общество не было допущено к участию в открытом конкурсе. Эти основания обоснованно признаны несостоятельными.

Суды правильно исходили из того, что наличие у Общества лицензии на осуществление деятельности  по перевозкам пассажиров от 06.12.2012                               № АС-53-001970, в которой  в качестве места осуществления  лицензируемого вида деятельности указан Великий  Новгород, но не указан город Вологда, не  может являться препятствием для участия в конкурсе. 

Закон № 220-ФЗ, предусматривающий такое квалификационное требование для участника конкурса как наличие  у него  лицензии  на осуществление  деятельности  по перевозкам пассажиров, не содержит каких-либо оговорок относительно такой лицензии, то есть не предусматривает специальных требований к лицензии, в частности, не предусматривает, что ранее выданная лицензия должна быть переоформлена с указанием  ее  действия  на территории осуществления предполагаемой перевозочной деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011                       № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Статья 18 Закона о лицензировании регулирует порядок переоформления лицензии.

В частности, переоформление лицензии в  случае  изменения адреса осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем лицензируемого вида деятельности производится в течение тридцати дней  со дня приема заявления о переоформлении и прилагаемых документов, до такого переоформления такая деятельность но новому адресу осуществляться не может.

Согласно части 4 статьи 21  Закона № 220-ФЗ лицо, получившее  право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок  по результатам открытого конкурса, обязано приступить  к осуществлению  предусмотренных данным свидетельством  регулярных перевозок  не позднее чем через шестьдесят дней  со дня  проведения открытого конкурса.

Таким образом, наличие у Общества безусловного права на переоформление лицензии для изменения адреса лицензируемого вида деятельности, и обязанность лицензирующего органа переоформить лицензию ранее того срока, когда  наступает обязанность приступить к осуществлению перевозок, позволяет суду кассационной инстанции  согласиться с выводами судов о том, что представление  Обществом лицензии 06.12.2012                                            № АС-53-001970, в которой  в качестве места осуществления  лицензируемого вида деятельности указан Великий  Новгород, являлось достаточным для допуска его к участию в конкурсе, поскольку Общество и после участия в конкурсе могло переоформить лицензию, что оно в принципе и сделало. 

По договору аренды (субаренды) арендатор (субарендатор) владеет и пользуется арендованным имуществом.

Суды правильно исходили из того, что представление Обществом доказательств наличия у него в субаренде автобусов, указанных в заявке на участие в конкурсе, и документов, подтверждающих право на автобусы арендодателя (паспорта транспортных средств и  свидетельства о регистрации  транспортных средств) означает, что Общество и по этому параметру соответствует требованиям для участия в конкурсе.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса  торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

В этой же статье Кодекса предусмотрены основания для признании  торгов недействительными, в том числе, торги могут быть признаны недействительными  в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Судами установлено, что в данном случае в результате незаконного недопуска Общества к участию в конкурсе этот конкурс признан несостоявшимся, а предприниматель ФИО1 получил без конкурса документы, дающие ему право на  осуществление  перевозки.

При таком положении иск обоснованно удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на то, что поскольку по результатам конкурса договор не предполагалось заключать и он не  заключался, то применение статей 447-  449 Гражданского кодекса  неправомерно.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с подобным толкованием закона.

Статья 449 Гражданского кодекса  применяется по аналогии (статья 6 Кодекса).

Конкурс проводился на право  получения свидетельства  об осуществлении перевозок. Следовательно, при признании конкурса недействительным должно признаваться недействительным  и такое свидетельство.   

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку в удовлетворении  кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная   пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное  и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2017 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017  по делу № А13-11550/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова

 Н.Н. Малышева