Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22133/2020

01 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егорова Д.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, 

<

...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Титан" (адрес:  Россия 199155, Санкт-Петербург, НАЛИЧНАЯ УЛ. 49/160, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 721 378,33 руб. задолженности, 476 968,64 руб. пени

 

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.11.2019);

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 07.08.2020);

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" о взыскании 721 378,33 руб. задолженности, 476 968,64 руб. пени. 

Определением от 16.03.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество на сумму 1 198 346,97 руб.

Определением от 16.03.2020 заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании 25.08.2020 заявил ходатайства о фальсификации и истребовании документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд при заявлении лицом, представившим указанное доказательство, возражений относительно исключения его из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификацииhttp://dynamo:8080/20a?doc&nd=1925781348&nh=1&c=%EE+%F4%E0%EB%FC%F1%E8%F4%E8%EA%E0%F6%E8%E8+%EE+%F4%E0%EB%FC%F1%E8%F4%E8%EA%E0%F6%E8%E8 - C4#C4 доказательства.

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификацииhttp://dynamo:8080/20a?doc&nd=1925781348&nh=1&c=%EE+%F4%E0%EB%FC%F1%E8%F4%E8%EA%E0%F6%E8%E8+%EE+%F4%E0%EB%FC%F1%E8%F4%E8%EA%E0%F6%E8%E8 - C5#C5 может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, истребования доказательств, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификацииhttp://dynamo:8080/20a?doc&nd=1925781348&nh=1&c=%EE+%F4%E0%EB%FC%F1%E8%F4%E8%EA%E0%F6%E8%E8+%EE+%F4%E0%EB%FC%F1%E8%F4%E8%EA%E0%F6%E8%E8 - C6#C6 которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В связи с отсутствием оснований ходатайство истца о фальсификации доказательств отклонено судом.

Ходатайство об истребовании наименования кредитной организации, из которой от ответчика поступили денежные средства на счет арендодателя также подлежит отклонению, поскольку истцом представлены доказательства в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца представил справочный расчет задолженности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, утверждая, что договор заключен неуполномоченным представителем.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора на размещение нестационарного торгового объекта №17/НТО-07001(А) от 18.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН" занимает земельный участок, предназначенный для размещения НТО общей площадью 5 кв.м по адресу: 

<

...> уд. 118 (Санкт-Петербург, улица Савушкина, участок 1, (восточнее дома 118, литера А).

Вид и цели использования НТО: торговый объект сезонной торговли (тележки, лотки и иное торговое оборудование), высота не более 4 метров, площадь не более 5 кв.м.

Договор действует с 29.06.2016 по 28.08.2021.

Размещение НТО осуществляется по следующему графику: 

- 29.08.2016 – 01.11.2016;

- 01.04.2017 – 01.11.2017;

- 01.04.2018 – 01.11.2018;

- 01.04.2019 – 01.11.2019;

- 01.04.2020 – 01.11.2020;

- 01.04.2021 – 28.08.2021.

В соответствии с п. 2.3 договора размер платы в 2016 году составляет 85 564,95 руб., в том числе:

Плата за 3 квартал составляет - 43 440,67 руб.;

Плата за 4 квартал составляет — 42 124,28 руб. 

Размер платы в 2017  году составляет 283 022,52 руб., в том числе;

Плата за 2 квартал составляет — 119 790,93 руб.;

Плата за 3 квартал составляет — 121 107,31 руб.;

Плата за 4 квартал составляет — 42 124,28 руб. 

Размер платы в 2018 году составляет 283 022,52 руб., в том числе:

Плата за 2 квартал составляет - 119 790,93 руб.;

Плата за 3 квартал составляет - 121 107,31 руб.;

Плата за 4 квартал составляет - 42 124,28 руб. 

Размер платы в 2019 году составляет 283 022,52 руб., в том числе;

Плата за 2 квартал составляет - 119 790,93 руб.;

Плата за 3 квартал составляет - 121 107,31 руб. 

Плата за 4 квартал составляет - 42 124,28 руб. 

Размер платы в 2020 году составляет 283 022,52 руб., в том числе:

Плата за 2 квартал составляет - 119 790,93 руб. 

Плата за 3 квартал составляет - 121 107,31 руб.

Плата за 4 квартал составляет - 42 124,28 руб. 

Размер платы в 2021 году составляет 197 457,57 руб., в том числе:

Плата за 2 квартал составляет - 119 790,93 руб. 

Плата за 3 квартал составляет - 77 666,64 руб.

Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца, оплачиваемого квартала.

04.12.2019 Учреждением в адрес ООО «Титан» направлено уведомление № 87704-32/19 об отказе от исполнения договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 01.04.2017-01.11.2017, 01.04.2018-01.11.2018, 01.04.2019-30.09.2019 составила 721 378,33 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.3 договора  в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 476 968,64 руб. по состоянию на 25.09.2019.  Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возражая относительно факта заключения договора, ответчик утверждает, что подпись директора ФИО4 в доверенности от 02.08.2016, на основании которой заключен спорный договор, сфальсифицирована.

Между тем, материалы дела подтверждают внесение ответчиком арендных платежей, с указанием в назначении платежа номера договора (номер счета 40702810906000014300, ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что для настоящего дела не имеет значение достоверность доверенности, на основании которой стороны заключили договор НТО, поскольку своими действиями в виде внесения платежей, ответчик выразил согласие с условиями договора и исполнял их в определенный период надлежащим образом.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" 721 378,33 руб. задолженности, 476 968,64 руб. пени 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан"  в доход федерального бюджета 24 983 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Егорова Д.А.