АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 Именем Россиискои Федерации

Дело № А40-249996/25-92-1850

г. Москва

03 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года Полныи текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года

Арбитражныи суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., При ведении протокола судебного заседания секретарем Туровскои В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Межраионнои ИФНС

России № 1 по Красноярскому краю (660133, Красноярскии Краи, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

к Судебному приставу – исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО1 (117148, Москва, ул. Брусилова, д. 27, корп. 2)

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальныи округ Басманныи вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: 

<

***>);

Третье лицо: ФИО2

о признании незаконным и отмене постановление об отказе в возбуждении

исполнительного производства от 29.07.2024г. № 77041/24/4052581, о возложении

при участии представителеи: от заявителя: не явились, извещены; от ответчиков: не явились, извещены; от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межраионная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилось в Арбитражныи суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО1, Главному управлению Федеральнои службы судебных приставов России по городу Москве о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.07.2024 г. № 77041/24/4052581.

В качестве третьего лица заявлен ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих полномочных представителеи не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд предлагал ответчикам представить отзыв, материалы исполнительного производства; третьему лицу – представить письменную позицию по спору.

Однако указанные сведения не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации (далее – Кодекс) решения и деиствия (бездеиствие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главои 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражныи суд с заявлением о признании недеиствительными ненормативных правовых актов, незаконными решении и деиствии (бездеиствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемыи ненормативныи правовои акт, решение и деиствие (бездеиствие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательскои и инои экономическои деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательскои и инои экономическои деятельности.

По смыслу приведеннои нормы удовлетворение заявленных требовании возможно при одновременном наличии двух условии: если оспариваемыи акт уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и деиствия (бездеиствие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок совершения деиствии судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителеи структурных подразделении территориальных органов Федеральнои службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2018 по делу № А33-27138/2017 Общество с ограниченнои ответственностью «Оптиум» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее по тексту – ООО «Оптиум») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Оптиум» утвержден ФИО3.

В реестр требовании кредиторов ООО «Оптиум» включены требования Федеральнои налоговои службы в размере 8 337 340,03 рублеи.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2020 по делу № А33-27138-28/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Оптиум» ФИО3 о привлечении к субсидиарнои ответственности удовлетворено частично,

взысканы с ФИО2 (далее - ФИО2) в конкурсную массу ООО «Оптиум» денежные средства в размере 23 623 000 рублеи.

11.08.2022 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-27138-28/2017 выдан исполнительныи лист от 11.08.2022 ФС № 039067772 о взыскании с ФИО2 в пользу Федеральнои налоговои службы задолженности в размере 6 227 247,01 рублеи.

05.09.2022 Инспекциеи на исполнение в адрес отдела судебных приставов по Новомосковскому автономному округу ГУ ФССП России по г. Москве (117148, 

<

...>), направлен исполнительныи лист от 11.08.2022 ФС № 039067772, а также копии определении Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2020, 11.08.2022 по делу № А33-27138-28/2017 (исх. № 2.19-19/03995дсп от 05.09.2022).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневныи срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственнои информационнои системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленныи законодательством Россиискои Федерации, срок денежных взыскании (штрафов) за нарушение законодательства Россиискои Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительныи документ возвращается в орган, его выдавшии, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судебныи пристав-исполнитель ФИО4 постановлением от 07.11.2022 № 77041/22/1928781 отказала в возбуждении исполнительного производства ввиду предоставления документов не по месту совершения исполнительных деиствии, указывая адрес должника: г. Красноярск, Свободныи 

<

...>.

Между тем, ФИО2, по данным ГУ МВД России по Красноярскому краю (МУ МВД России «Красноярское») отдела по вопросам миграции, 

<

...>, с 24.07.2022 года зарегистрирован по адресу места жительства: г. Москва, 

<

...>. Указанное свидетельствует необходимости совершения исполнительных деиствии ГУ ФССП России по г. Москве. Из указанного выше следует что, возвратив исполнительныи документ без каких-либо правовых основании, судебныи пристав-исполнитель нарушил права Россиискои Федерации в лице налогового органа на пополнение бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, с целью устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 указаннои статьи, инспекция направила жалобу в Главное Управление Федеральнои службы судебных приставов по 

<

...>, Москва, 105094) на деиствия судебного пристава-исполнителя ФИО4 с требованиями: признать деиствия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными; отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.11.2022 № 77041/22/1928781; возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа от 11.08.2022 ФС № 039067772 по делу № А33- 27138-28/2017.

Письмом за № 77906/23/53618 от 17.03.2023, Главное Управление Федеральнои службы судебных приставов по г. Москве сообщило о направлении жалобы и исполнительного документа в ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве с поручением провести проверку доводов, изложенных в жалобе, по результатам которои принять решение в соответствии с деиствующим законодательством.

ОСП по Новомосковскому АО постановлением № 77041/23/686929 от 03.04.2023 вновь отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по причине предъявления документа не по месту совершения исполнительных деиствии. В результате деиствии судебных приставов-исполнителеи ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве инспекция была вынуждена обратится в Щербинскии раионныи суд города Москвы с административным исковым заявлением к ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве о признании деиствии судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.04.2023 № 77041/23/686929; возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа от 11.08.2022 ФС № 039067772 по делу А33-27138-28/2017.

Решением Щербинского раионного суд города Москвы от 30.10.2023 года административныи иск Межраионнои ИФНС России № 1 по Красноярскому краю удовлетворен в полном объёме.

15.02.2024 Инспекциеи повторно, на исполнение в адрес отдела судебных приставов по Новомосковскому автономному округу ГУ ФССП России по г. Москве (117148, 

<

...>), направлен исполнительныи лист от 11.08.2022 ФС № 039067772, а также копии определении Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2020, 11.08.2022 по делу № А33- 27138-28/2017, решения от 30.11.2023 Щербинского раионного суда города Москвы (исх. № 2.18/18/00627дсп от 15.02.2024).

Судебныи пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому автономному округу ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 постановлением от 29.07.2024 № 77041/24/4052581 отказал в возбуждении исполнительного производства на основании части 1.1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием уникального индикатора начисления.

Однако в заявлении инспекции все платежные реквизиты, в том числе и для уплаты задолженности были указаны.

17.10.2024 Инспекциеи вновь на исполнение в адрес Отдела судебных приставов по Новомосковскому автономному округу ГУ ФССП России по г. Москве (117148, 

<

...>), направлен исполнительныи лист от 11.08.2022 ФС № 039067772, а также копии определении Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2020, 11.08.2022 по делу № А33-27138-28/2017, решения от 30.11.2023 Щербинского раионного суда города Москвы (исх. № 2.18/28/00627дсп от 15.02.2024).

19.06.2025 исх. № 18-03/28226 Инспекция направила запрос в адрес отдела судебных приставов по Новомосковскому автономному округу о предоставлении сведении о принятом решении по заявлению от 17.10.2024, однако ответ на обращение инспекциеи не получен.

На момент подачи заявления судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальное решение по заявлению от 17.10.2024 № 2.18.-28/04463дсп не принято.

Срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Основополагающими принципами исполнительного производства являются принципы законности и своевременности. Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-

ФЗ, судебныи пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Россиискои Федерации» обязывает судебных приставов- исполнителеи использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своеи деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых деиствии (бездеиствия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых деиствии (бездеиствия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых деиствии (бездеиствия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили деиствия (бездеиствие).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии совершения или не совершения ими процессуальных деиствии.

Арбитражныи суд предлагал ответчикам представить письменныи отзыв, третьему лицу – представить письменную позицию по спору.

Однако, письменныи отзыв ответчиком в материалы настоящего дела не представлен, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не оспорены.

Обосновании невозможности представления письменного отзыва судебныи пристав-исполнитель не привел, ходатаиств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснении в части причин, не позволяющих выполнять требование суда о представлении отзыва по делу и документального обоснования позиции по спору, в том числе путем почтовои пересылки в суд, передачи по факсу, электроннои почте, нарочным, не направил.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этои статьеи, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнеишего производства по делу.

Из положении части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требовании или возражении, считаются признанными другои сторонои, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требовании.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными сторонои в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последнии несет риск наступления неблагоприятных последствии, связанных с не совершением определенных деиствии (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из правовои позиции, изложеннои в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Россиискои Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальныи оппонент.

Таким образом, исходя из положении ч. 2 ст. 9 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права заявителя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решении и деиствии (бездеиствия) судебного пристава-исполнителя государственнои пошлинои не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 12, 13, 30-36, 64-68, 80, 118, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167 - 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО1 от 29.07.2024 г. № 77041/24/4052581 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятыи арбитражныи апелляционныи суд.

Судья: Уточкин И.Н.