АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41816/2023

19 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Акимовой, рассмотрел дело №А60-41816/2023 по заявлению Штир Марины Ивановны 

к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ФИО3,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМРЕСУРС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным постановления от 01.08.2023 о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству № 50532/20/66013-ИП,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 13.03.2023 г.;

от заинтересованного лица: не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьих лиц: ФИО5, представитель общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМРЕСУРС» по доверенности от 02.03.2022 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ФИО3  о признании недействительным постановления от 01.08.2023 о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству № 50532/20/66013-ИП.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев раннее заявленное представителем  ФИО2 ходатайство  о приостановлении производства по делу  до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-43351/2019 от  13.09.2023 г. 

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При взаимной связи дел решение суда по рассматриваемому другому делу должно иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Другое обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Наличие объективной невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела оценивается с учетом добросовестности лица, заявившего ходатайство о приостановлении производства по делу.

Приведенные же заявителями обстоятельства  по смыслу указанной процессуальной нормы не являются основанием для обязательного приостановления производства по делу применительно к положениям статьи 143 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 144 АПК РФ, для приостановления производства по делу, заявитель в ходатайстве не приводит, судом также не установлено.

В судебном заседании 14.02.2024 г. представителем третьего лица заявлено устное ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно регистрационного дела из Росреестра на спорное имущество.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять доказательства арбитражному суду, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При  этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

 При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Алапаевском районном отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № 50532/20/66013-ИП в отношении ФИО2 возбужденное на основании исполнительного листа № ФС032655896 от 27.03.2020, выданный органом; Арбитражный суд Свердловской области; Адрес; 620075, 

<

...> по делу № А60-43351/2019, вступившему в законную силу 27.03.2020, в пользу взыскателя: ООО "Уралпромресурс", адрес взыскателя: 624603, Россия, 

<

...>,

В рамках исполнительного производства 18.11.2021 судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника: нежилое помещение площадью 162,6 кв. м. расположенного по адресу: 

<

...> ЗА.

02.12.2021 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем   вынесено постановление о назначении оценщика и направлена заявка № 66013/21/353137 на оценку арестованного имущества.

27.07.2022 вынесено постановление о принятии результатов оценки, копии постановления направлены и получены сторонам исполнительного производства.

15.08.2022 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копии постановления направлены и получены сторонам исполнительного производства.

18.08.2022вынесена заявка на торги арестованного имущества, имуществопредано на торги в специализированную организацию в установленные закономсроки.

01.09.2022согласно уведомлению № 13-2096/22 о готовности реализацииарестованного имущества, арестованное имущество должника: нежилоепомещение площадью 162,6 кв. м. расположенного по адресу: Свердловскаяобласть, 

<

...> ЗА, передано на реализацию вТерриториальное управление Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом в Свердловской области.

20.12.2022 от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области получен отчет о том, что торги признаны несостоявшимися.

21.12.2023вынесено постановление о снижении цены имущества переданногона реализацию, копии постановления направлены и получены должником.

25.04.2023от Территориального управления Федерального агентства поуправлению государственным имуществом в Свердловской области получен отчето том, что торги признаны несостоявшимися.

28.04.2023 в связи с тем, что имущество должника, арестованное 18.11.2021 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой в счет погашения долга. В заявлении от 25.05.2023 взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

01.08.2023 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, составлен акт передачи нереализованного имущества взыскателю ООО "Уралпромресурс", адрес взыскателя: ул. Калинина, д. 2, г. Алапаевск, Свердловская обл., Россия, 624603, не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: нежилое одноэтажное здание площадью 162,6 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...> ЗА, стены ж/бетоные блоки, частично кирпичная кладка, кровля железная, окна пластиковые, отопление отсутствует, кадастровый номер: 66:32:0000000:1251 в количестве 1 цена по оценке за единицу 4 082 300 р., сниженная цена за единицу: 3 469 955 р.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника (ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника содержится в статье 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В ч. 1, 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве указано, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу ч. 13 ст. 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

Копии постановлений, указанных в данной статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15 ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 89 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положений ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2019 года по делу № А60-43351/2019 вынесено решение, которым суд обязал ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу следующие документы и имущество общества:

- печать ООО «Уралпромресурс»;

- базу бухгалтерского учета в программе 1С на электронном носителе

- уставные документы ООО «Уралпромресурс» (свидетельство ИНН, свидетельство ОГРН, протоколы общих собраний участников);

- документы ООО «УРАЛПРОМРЕСУРС»: 1) платежно-расчетные документы, кассовые чеки ООО «УралПромРесурс» за период с 30.03.2015 года по 27.06.2019 года;

2) годовую бухгалтерскую, налоговую и прочую отчетность за 2015- 2018 годы 1 квартал 2019 года: 4-ФСС "Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения"; 6-НДФЛ "Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом"; РСВ "Расчет по страховым взносам"; СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах"; СЗВ-Стаж "Сведения о застрахованных лицах";

3) оборотно-сальдовые ведомости (ОСВ): ОСВ помесячно за 2015- 2018 гг, 1 квартал 2019 г.; по 10 счету, 20 счету, 26 счету, также 60, 62, 70, 71, 73, 75, 76.07, 76.09 ОСВ помесячно за 2015-2018 гг, 1 квартал 2019 г.;

4) данные по имуществу предприятия: ведомость амортизации основных средств за 2015- 2018 гг, 1 квартал 2019 г.; инвентарные списки имущества за 2015-2018 гг, 1 квартал 2019 г.; данные о всех активах (недвижимости, запасах, и пр.) на 27.06.2018;

5) сведения о дебиторской и кредиторской задолженности: расшифровка кредиторской задолженности: 60 счет ОСВ помесячно 2015-2018 гг, 1 квартал 2019 г.; расшифровка дебиторской задолженности: 62, 76.09 счет ОСВ помесячно за 2015-2018 гг, 1 квартал 2019 г., а также по срокам образования; по видам дебиторской задолженности; доля сомнительной задолженности;

6) копии первичных документов хозяйственной деятельности, а именно всех заключенных договоров за период с 2015-2018 гг, 1 квартал 2019 г., в том числе трудовых; копии штатных расписаний за период с 2015-2018 гг, 1 квартал 2019 г.; при наличии признаков заинтересованности протоколы о согласовании на заключение сделок с заинтересованностью, и (или) крупных сделок.

В случае неисполнения решения суда взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере первые 7 (семь) дней неисполнения решения суда в установленный срок - по 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 8 (восьмого) по 14 (четырнадцатый) день неисполнения решения суда в установленный срок - по 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 15 (пятнадцатого) по 21 (двадцать первый) день неисполнения решения суда в установленный срок - по 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 22 (двадцать второго) по 28 (двадцать восьмой) день неисполнения решения суда в установленный срок - по 4 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда; начиная с 29 (двадцать девятого) дня неисполнения решения суда в установленный срок - по 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Алапаевским РОСП УФССП по Свердловской области 03.07.2020 года было возбуждено исполнительное производство неимущественного характера № 50532/20/66013-ИП. 

03 декабря 2022 г в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела № А60-43351/2019 подано заявление об изменении способа исполнения судебного акта, уменьшении размера судебной неустойки путем установления предельного размера неустойки и прекращению исполнительного производства № 50532/20/66013-ИП. 

Судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО6 привлечен к участию в деле по рассмотрению заявления ФИО2 в дело № А60-43351/2019. 

13 сентября 2023 года по делу вынесено определение об установлении предельного размера неустойки в сумме 1 500 000 руб., в силу статьи 187 АПК РФ судебный акт исполняется немедленно. В силу указанной нормы размер судебной неустойки в настоящее время установлен судебным актом в сумме 1 500 000 руб.

В отношении нереализованного имущества в виде нежилого помещения, одноэтажного здания, площадью 162,6 кв.м расположенное по адресу 

<

...>. 3А, произведена оценка, оно передано на реализацию, по итогам реализации торги признаны несостоявшимися. Арестованное имущество не возвращено с реализации. Отсутствует акт приема-передачи имущества от специализированной организации ООО «Меркурий». Судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю оставить нереализованное имущество в принудительном порядке стоимостью 3 061 725 руб. за собой. 

В силу п.11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Предложение должно было быть направлено судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес взыскателя до 22 апреля 2023 г. 

На основании п. 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. 

Взыскатель направил согласие в Алапаевский РОСП ГУ УФССП по Свердловской области 25 мая 2023 года. Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01 августа 2023 года подписан неуполномоченным лицом. Согласно  доверенности, выданной ООО «УралПромРесурс» от 02 марта 2022, представленной в материалы исполнительного производства,  полномочий на получение присужденного имущества или денег у поверенного отсутствуют. 

Факт направления в адрес общества «УралПромРесурс» копии предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в какую-либо дату, материалами, предоставленными судебным приставом-исполнителем, не подтвержден, что свидетельствует о неполучении предложения и отсутствии ответа на данное предложение в установленный срок. 

При  этом, судебным приставом- исполнителем в спорном постановлении не определено требование, в счет которого засчитывается нереализованное имущество, не рассчитан размер судебной неустойки,  что является нарушением п. 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что обществом «УралПромРесурс» не выражено в установленном порядке согласие оставить спорное имущество за собой, нарушение судебным приставом –исполнителем  порядка передачи  нереализованного имущества на торгах взыскателю, права должника – ФИО2 являются нарушенными оспариваемым постановлением от 01.08.2023 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 от 01.08.2023 о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству № 50532/20/66013-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                        Е.В. Лукина