ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15806/2017

город Ростов-на-Дону

29 января 2019 года

15АП-21031/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу № А32-15806/2017 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югтехнострой" (ИНН 

<

***>), принятое в составе судьи Кунейко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югтехнострой" (далее также - должник) Арбитражный суд Краснодарского края рассматривал отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

Определением суда от 13.11.2018 принят отчет конкурсного управляющего.

Суд определил завершить конкурсное производство в отношении ООО «ЮГТЕХНОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Запись о ликвидации ООО «ЮГТЕХНОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внести в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке и сроки, предусмотренные статьёй 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО "Югтехнострой" ФИО3 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные доказательства к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2018 ООО «ЮГТЕХНОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее - управляющий).

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.04.2018 № 70.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

По общим принципам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закон о банкротстве) основной целью конкурсного производства является выявление и реализация имущества должника по наиболее высокой цене и последующее соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу статей 124, 129, 130, 131, 142 Закона о банкротстве цель конкурсного производства - формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, цель конкурсного производства в рамках настоящего дела достигнута.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В заседании суда первой инстанции рассмотрен отчет конкурсного управляющего, ходатайствовавшего о завершении конкурсного производства. 

Судом установлено, что в рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим за период конкурсного производства были осуществлены все мероприятия по выявлению конкурсной массы должника.

В ходе конкурсного производства, конкурным управляющим выявлена дебиторская задолженность, в результате повторной инвентаризации имущества должника, в размере 4 774 738,07 руб. Так на основании судебного приказа от 21.11.16г. по делу №2-40695/16 и решения арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2017 по делу №А32-9727/2017 ООО «Атланта» имеет перед ООО «ЮГТЕХНОСТРОЙ» задолженность в размере 360 000 руб. На основании решений Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2416/14 от 31.03.2014г. и по делу №А46-4042/2014 от 02.06.2015г. ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» имеет задолженность (договор аренды транспортных средств №55 от 17.01.13г.) перед ООО «ЮГТЕХНОСТРОЙ» в размере – 4 414 738,07 руб.

Конкурсным управляющим была оценена рыночная стоимость дебиторской задолженности должника. Согласно отчету об оценке № 26.07/18/1 от 26.07.2018г. рыночная стоимость оцениваемого имущества, по состоянию на дату проведения оценки НДС не облагается составляет 371,17 руб. В настоящее время в отношении к ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» открыта процедура конкурсного производства (дело № А46-4042/2014).

На основании отчета об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности конкурсным управляющим был поставлен вопрос на собрании кредиторов о списании безнадежной задолженности, поскольку реализация на торгах задолженности будет стоить дороже самой дебиторской задолженности.

В ходе конкурсного производства, конкурсным управляющим были сделаны запросы в органы государственной власти о наличии зарегистрированного за ООО «ЮГТЕХНОСТРОЙ» имущества. Так имущество у должника отсутствует.

Кадровые документы переданы в архив Краснодарского края, получена архивная справка № 27 от 06.06.2018 г

Расчетный счет должника 40702810111140000365 в ПАО «БИНБАНК» ф-л Ростовский № 2 закрыт, на основании справки о закрытии расчетного счета. Иные расчетные счета у должника отсутствуют.

В соответствии протоколом собрания кредиторов ООО «Югтехнострой» от 01.10.2018г. конкурсные кредиторы проголосовали большинством голосов (100%) за списание безнадежной задолженности и за обращение в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, также большинством голосов (100%) кредиторы проголосовали против утверждения положения о продаже имущества должника, против гашения требований кредиторов путем предоставления отступного, против финансирования процедуры банкротства, против продления процедуры конкурсного производства, против прекращения производства по делу о банкротстве

Задолженность по персонифицированному учету отсутствует (справка № 102 от 28.08.2018 г.), задолженность перед уполномоченным органом отсутствует.

Доказательства того, что у должника осталось какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют.

Мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. Документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии федеральными законами, сданы в архив. Счет закрыт.

При этом информация о дебиторской задолженности отражена на сайте ЕФРСБ в сообщениях от 18.07.2018г. № 2875210, 27.07.2018г. № 2899812, 12.09.18г. № 3029599, 01.10.2018г. №3083981.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий скрывал дебиторскую задолженность, отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

При этом обращение ФИО2 поступило в адрес управляющего уже после принятия решения собранием кредиторов о списании дебиторской задолженности.

Статьей 139 ФЗ «О несостоятельности» предусмотрено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, учитывая выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, принимая во внимание собранием кредиторов было приято решение о списании безнадежной дебиторской задолженности, поскольку в проведении мероприятий по реализации дебиторской задолженности отсутствует экономический смысл, и дальнейшая ее реализация привила бы к значительным затратам и увеличению судебных расходов, что в свою очередь отразится на финансовом положении должника и его кредиторов,  считает, что суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Югтехнострой".

В связи с недостаточным количеством конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует считать погашенными.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу  № А32-15806/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиН.В. Шимбарева

А.Н. Стрекачёв