Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-255757/22-191-1716

03 марта 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Волковой Е.И., единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (398001, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ВАЛЕНТИНА СКОРОХОДОВА УЛИЦА, 2, ОГРН: 1024840853696, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 4826006839) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОГО И ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1А, ОФИС 53, ОГРН: 1113668018188, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: 3665083002) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 266 975,57 руб., в том числе 252 327,47 руб. - неосновательное обогащение за период с 01.06.2020 по 30.09.2022 за использование Ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований принадлежащего Истцу земельного участка, площадью 4 157 кв.м. с кадастровым номером 48:20:0041801:79, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Металлургов, 31 под объектом недвижимости - нежилое здание - кислороднонаполнительная станция, с кадастровым номером 48:20:0041801:201, площадью 644,2 кв.м, принадлежащим Ответчику (право собственности Ответчика зарегистрировано 30.05.2018)., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию с 26.06.2020 по 31.03.2022г. в размере 14 648,10 руб., а также начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОГО И ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 266 975,57 руб., в том числе 252 327,47 руб. - неосновательное обогащение за период с 01.06.2020 по 30.09.2022 за использование ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований принадлежащего истцу земельного участка, площадью 4 157 кв.м. с кадастровым номером 48:20:0041801:79, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Металлургов, 31 под объектом недвижимости - нежилое здание - кислороднонаполнительная станция, с кадастровым номером 48:20:0041801:201, площадью 644,2 кв.м, принадлежащим ответчику (право собственности ответчика зарегистрировано 30.05.2018), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 31.03.2022 в размере 14 648,10 руб., а также начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга. 

Определением суда от 28.11.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

16.01.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он оспорил исковые требования, указав, что расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, нужно производить не из общей площади земельного участка 4 157 кв.м. , поскольку ответчик не использовал весь указанный участок для размещения принадлежащего ему объекта недвижимости, а исходя из площади, необходимой для фактического использования объекта недвижимости равной 2000 кв.м., с учетом вступившего в законную силу Апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 26.05.2021 по делу № 2-5759/2019, судебных актов по делу №А40-123942/2020. Ответчиком также представлен контррасчет заявленных требований.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 исковые требования удовлетворены частично.

От истца в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Липецкой области от 13.10.2022 № 394-р «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее -Управление) осуществляет от имени Липецкой области, в установленном порядке, управление и распоряжение государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в собственности области (п. 2.2, п. 2.17).

ООО «ЦПХО» является собственником нежилого здания - кислородно-наполнительная станция, с кадастровым номером 48:20:0041801:201, площадью 644,2 кв.м., право собственности зарегистрировано 30.05.2018 № 48:20:0041801:201-48/001/2018-2, которое располагается на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:79.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 48:20:0041801:79 принадлежит на праве собственности Липецкой области, запись регистрации от 27.06.2016 №48-48/001 -48/001 /004/2016-672/1/.

Договор аренды земельного участка между сторонами заключен не был.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.06.2020 по 30.09.2022 осуществлял пользование земельным участком с кадастровым номером 48:20:0041801:79 без  оформления договорных отношений и без внесения платы за фактическое пользование, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неоплаченной платы в размере 252 327,47 руб., истец, начислив также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 648,10 руб. за период с 26.06.2020 по 31.03.2022, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Задолженность оплачена не была.

Между ответчиком и истцом как органом местного самоуправления, который имеет право распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, договора аренды не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 по делу № А40-82013/19 требования Анохина Дмитрия Николаевича к должнику ООО «ЦПХО» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. 

Анохин Д.Н. в период с 01.06.2016 по 29.05.2018 являлся собственником кислородно-накопительной станции, площадью 644,2 кв.м, с кадастровым номером 48:20:0041801:201, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:79. 

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 26.05.2021 по делу № 2-5759/2019 с Анохина Д.Н. в пользу Управления было взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за фактическое пользование земельным участком, расположенным под вышеуказанным зданием, при этом судом апелляционной инстанции по делу № 2- 5759/2019 на основании заключения эксперта от 19.03.2021 № 1658/9-2 было установлено, что фактическая площадь земельного участка, необходимая для использования здания вышеупомянутой кислородно-накопительная станции с кадастровым номером: 48:20:0041801:201 общей площадью 644,2 кв.м. составляет 2000 кв.м. 

Данные обстоятельства также установлены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2022 по делу № А40-123942/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П)

Судом установлено, что расчет платы за пользование земельным участком произведен на основании постановления Администрации Липецкой области от 22.02.2013 № 90 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области», исходя из площади земельного участка 4157 кв.м. 

В соответствии с пунктом 3.4 Положения для расчета арендной платы применяется кадастровая стоимость земельного участка, действующая на 1 января текущего года. 

Согласно пункту 2.2. Положения при определении размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КСЗ x П, где: - А - годовая плата за аренду земельного участка (руб.); - КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); - П - ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах. 

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 4157 кв.м. с 01.01.2017 составляет 8286771,65 руб.

Вместе с тем, доказательства того, что в спорный период фактическая площадь земельного участка, необходимая для использования принадлежащего обществу объекта недвижимости изменилась, в связи с изменением площади здания или строительством на земельном участке нового объекта недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик доказательств внесения платы за пользование земельным участком суду не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 121 494,64 руб. за период с 01.06.2020 по 30.09.2022 на основании контррасчета ответчика, правильность которого проверена судом и истцом не опровергнута.

В соответствии с п.2  1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик доказательства оплаты процентов суду не представил.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, в размере 7 092,18 руб. за период с 26.06.2019 по 26.06.2020, а  также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежных обязательств по уплате основного долга.

Суд также учитывает, что спорная задолженность возникла после обращения в суд с заявлением о признании ответчика банкротом в рамках дела №А40-82019/19, в связи с чем относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, ст.5 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, ст.ст. 4, 65, 69, 71, 110, 123, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОГО И ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1А, ОФИС 53, ОГРН: 1113668018188, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: 3665083002) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (398001, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ВАЛЕНТИНА СКОРОХОДОВА УЛИЦА, 2, ОГРН: 1024840853696, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 4826006839) сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 г. по 30.09.2022 г. в размере 121 494 (сто двадцать одна тысяча четыреста девяносто четыре) руб. 64 коп., 7092 (семь тысяч девяносто два) руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 г. по 31.03.2022 г., а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежных обязательств по уплате основного долга. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОГО И ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1А, ОФИС 53, ОГРН: 1113668018188, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: 3665083002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 016 (четыре тысячи шестнадцать) руб. 89 коп. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                         Е.И. Волкова