ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15484/2022

г. Челябинск

19 декабря 2022 года

Дело № А07-11604/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу № А07-11604/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» (далее – ООО «БСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.03.2022 №00968 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022) заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Административная комиссия не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на законность и обоснованность оспоренного постановления. Указывает на следующие обстоятельства: заявителем пропущен срок на обжалование постановления; допущенное обществом правонарушение выявлено членом Административной комиссии непосредственно и зафиксировано в акте от 04.02.2022; протокол осмотра не составлялся, так как Административная комиссия не является органом, уполномоченным на составление такого протокола; о выявлении правонарушения, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспоренного постановления общество было извещено надлежащим образом.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ООО «БСК» против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность  решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «БСК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1030204588699 и осуществляет деятельность по адресу: 

<

...> народов, 21.

04.02.2022 членом Административной комиссии ФИО2 в присутствии свидетелей составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, которым зафиксировано, что по адресу: 

<

...> народов, 21, в дальнем правом углу территории рынка «Агропарк», на котором осуществляет деятельность в том числе ООО «БСК», расположена огороженная бетонными плитами площадка для сбора ТКО и КГМ, при этом специально оборудованная контейнерная площадка отсутствует, мусор (в том числе просроченные продукты с признаками гниения) складированы в куче высотой более 2,5м на площади около 200-300кв.м, бункер-накопитель не используется. Со слов работников, ответственных за содержание указанной площадки, мусор складируют все собственники, расположенные на рынке. К акту приложены фотоматериалы.

Этим же членом Административной комиссии на имя председателя Административной комиссии составлена докладная записка (без номера и даты), из которой следует, что 04.02.2022 в ходе мониторинга благоустройства территории были выявлены нарушения благоустройства на территории рынка «Агропарк» по пр. Дружбы народов, 21, в том числе а именно: прилегающая территория не очищена от снежного заноса, т.е. непосредственно перед гостиницей и мясным рынком, магазином «Тантана» и кафе, слева от основного въезда. По ранее полученной информации указанные здания принадлежат ООО «БСК». Кроме того, на навесах, выступах, над входными группами помещений со стороны фасада зданий выявлены многочисленные ледяные образования и снежные завесы, которые могли причинить вред здоровью граждан и повредить транспортные средства, расположенные в непосредственной близости на парковке. Имеющаяся единственная площадка для сбора мусора одна на все организации, находится в ненадлежащем виде, не оборудована, не очищена, с резким запахом гнилых продуктов. В этой связи предложено составить протоколы в отношении ООО «БСК».

О выявленном нарушении, а также о необходимости явки представителя в административный орган 14.03.2022 общество извещено уведомлением от 10.02.2022. Этим же уведомлением заявитель извещен о то, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 21.03.2022. В подтверждение направления этого уведомления по почте административным органом представлена почтовая квитанция от 11.02.2022. Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтвержден факт вручения почтового отправления адресату 17.02.2022.

14.03.2022 членом Административной комиссии ФИО2 в отношении ООО «БСК» составлен протокол об административном правонарушении № 00968 по признакам правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 6.1 КоАП РБ. Протокол составлен без участия представителя общества. Копия протокола, содержащего извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 21.03.2022 с сопроводительным письмом направлены в адрес общества по почте 15.03.2022, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что корреспонденция адресату не вручена, произведен ее возврат по истечении срока хранения.

Административной комиссией оформлена повестка о вызове представителя ООО «БСК» в административный орган 28.03.2022 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, приложением к которой обозначен протокол об административном правонарушении. В подтверждение направления этой повестки в адрес заявителя 22.03.2022 по электронной почте (адрес ufa_bsk@mail.ru) административным органом представлен скриншот страницы сети Интернет. Также о рассмотрении дела об административном правонарушении 28.03.2022 заявитель извещен телефонограммой от 22.03.2022.

28.03.2022 Административной комиссией вынесено постановление №00968 о привлечении ООО «БСК» к административной ответственности по части 2 статьи 6.1 КоАП РБ в виде штрафа в размере 35000 руб. Из мотивировочной части постановления следует, что заявителю вменено в вину нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом требований к контейнерам и контейнерным площадкам, а именно – не принятие мер по надлежащему оборудованию и содержанию контейнерной площадки для сбора ТКО.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель 21.04.2022 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя рассмотрены судом первой инстанции по существу.

По мнению административного органа, при обращении в суд заявителем был нарушен установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку направленное в адрес заявителя по почте копия постановления фактически была вручена адресату 07.04.2022 (что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании корреспонденции).

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В рассматриваемой ситуации, исчисляемый подобным образом десятидневный срок на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, врученного заявителю 07.04.2022, истек 21.04.2022. То есть, заявление в суд подано заявителем в последний день указанного срока, а потому довод подателя апелляционной жалобы об обращении общества в суд с рассматриваемым заявлением с пропуском установленного срока подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводами о недоказанности факта совершения административного правонарушения именно заявителем, а также о недоказанности надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Административные комиссии созданы в Республике Башкортостан в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 22.01.2004 №64-з «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан» (далее – Закон №64-з).

Указанный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок организации и деятельности административных комиссий в Республике Башкортостан.

В соответствии с Законом №64-з, административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции.

Из положений Закона №64-з следует, что при привлечении лиц к административной ответственности административные комиссии руководствуются положениями КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 КоАП РБ, нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом требований расположения контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов, площадок для бесконтейнерного сбора, в том числе несоблюдение расстояния их установки от жилых зданий и иных мест пребывания людей, а также требований к контейнерам и контейнерным площадкам для сбора отходов, подъезда к ним влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.06.2020 №62/4 утверждены Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Статьей 22 Правил установлены требований к оборудованию и содержанию контейнерных площадок.

Частью 1 этой статьи, предусмотрено, что контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1,5 метра. Покрытие контейнерной площадки (мусороприемной камеры) и подъездные пути к ней должны обеспечивать беспрепятственное перемещение контейнеров под загрузку в спецтехнику, при перепаде высот необходимо обустраивать пологие спуски. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке. Планировка и обустройство контейнерных площадок без приспособления для беспрепятственного доступа к ним и использования их маломобильными группами населения не допускается.

В силу части 2 статьи 22 Правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов могут создаваться в том числе:  физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками, арендаторами, пользователями земельных участков (пункт 2); собственниками зданий, строений, сооружений (пункт 5).

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2022 членом административной комиссии ФИО2 составлен акт об обнаружении административного правонарушения путем визуального осмотра с приложением фотоматериалов, которым зафиксировано что по адресу: 

<

...> народов, 21, расположена необорудованная надлежащим образом площадка для складирования отходов, что является нарушением требований статьи 22 Правил.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые предпринимаются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. 

Из материалов дела следует, что: в рассматриваемом случае протокол осмотра не составлялся; при проведении обследования территории представитель ООО «БСК» не присутствовал; на приложенных к акту от 04.02.2022 фотоснимках отсутствует подпись представителя общества и лиц участвующих в осмотре; в акте от 04.02.2022 не указано количество сделанных фотографий; представленные административным органом фотоснимки не содержат даты, в связи с чем, невозможно установить, что указанные фотоснимки сделаны именно 04.02.2022; на фотоснимках отсутствует привязка к местности, в связи с чем, из данных фотоснимков невозможно установить, где именно они произведены. 

В протоколе об административном правонарушении от 14.03.2022 указано, что к протоколу прилагаются: акт об обнаружении признаков административного правонарушения, фото и видеоматериалы, уведомления, выписки. При этом, видеоматериалы в арбитражный суд не представлены.

Из акта от 04.02.2022 не следует, что правонарушение совершено именно ООО «БСК» (содержится лишь информация о расположении площадки для размещения отходов на территории рынка, на котором осуществляют деятельность в том числе ООО «Евразия» и ООО «БСК»).

В протоколе об административном правонарушении от 19.01.2022 указано, что ООО «БСК» не приняло своевременных мер по надлежащему оборудованию и содержанию контейнерной площадки для сбора ТКО. При этом, в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых административным органом определено, что размещение отходов, зафиксированных на приложенных к акту от 04.02.2022 фотографиях, допущено именно обществом и именно на закрепленной за ООО «БСК» территории.

При этом, со стороны общества в материалы дела представлены доказательства использования им в своей деятельности для размещения отходов контейнера, прием отходов из которого осуществляется МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» на основании заключенного с заявителем договора от 20.01.2022 №1416.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены сведения  (выписки из кадастровых паспортов и схема расположения земельных участков) о том, что выявленное нарушение имеет отношение к земельному участку с кадастровым номером 02:55:050233:648, который заявителю не принадлежит, а на принадлежащем заявителю земельном участке с кадастровым номером 02:55:050233:1375 нарушений не выявлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта совершения заявителем вмененного ему в вину нарушения требований пункта 22 Правил.

Более того, вина ООО «БСК», как обязательный признак состава административного правонарушения, административным органом не устанавливалась (какая либо мотивировка в этой части в оспоренном постановлении отсутствует), что собственно и послужило причиной необоснованного вменения в вину обществу выявленного 04.02.2022 нарушения в складировании отходов.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействиях) ООО «БСК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.1 КоАП РБ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены оспоренного постановления.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены требования действующего законодательства в части извещения привлекаемого лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции е может согласиться с позицией суда первой инстанции в указанной части.

Так, статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в том числе: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства, к которым относится и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд при рассмотрении соответствующего дела обязан в силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выяснить в судебном заседании не только законность и обоснованность оспариваемого решения, но также установить, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как указано выше, рассмотрение материалов дела об административном правонарушении проведено административным органом 28.03.2022 без участия законного представителя общества. В подтверждение извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлена повестка о вызове представителя ООО «БСК» на 28.03.2022. В целях подтверждения направления этой повестки в адрес заявителя 22.03.2022 по электронной почте (адрес ufa_bsk@mail.ru) административным органом представлены скриншот страницы сети Интернет, а также сведения о принадлежности этого электронного адреса ООО «БСК» из электронного ресурса. Также административным органом представлена телефонограмма от 22.03.2022, содержащая извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 28.03.2022 (телефонограмма направлена по телефону общества 292-38-77, дата и время получения телефонограммы адресатом – 22.03.2022 в 16ч. 27мин.).

Принадлежность заявителю указанных адреса электронной почты и номера телефона обществом по существу не оспаривается. Более того, номер телефона указан на бланке общества, использованного для подготовки рассматриваемого заявления.

В этой связи оснований полагать, что административным органом нарушены положения КоАП РФ об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Приведенные в апелляционной жалобе доводы в этой части судом принимаются.

Однако, при условии недоказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности оспоренного постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу №А07-11604/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

Судьи       Е.В. Бояршинова

      С.Е. Калашник