АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-9942/2024

25 июля 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.

при участии представителя

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми:

ФИО1 по доверенности от 09.07.2025 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2024  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025

по делу № А29-9942/2024 

по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы 

по Республике Коми

о признании несостоятельным (банкротом) 

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива»), указав на наличие задолженности общества по уплате налогов и страховых взносов.

Установив наличие признаков банкротства, руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»        (далее – Закон о банкротстве), суд определением от 19.12.2024 ввел в отношении ООО «Перспектива» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим ФИО2; включил требования Управления в размере 8 810 980 рублей                        39 копеек в реестр требований кредиторов, установив следующую очередность удовлетворения требований:

- вторая очередь – 1 415 191 рубль 30 копеек, в том числе  195 950 рублей 77 копеек – задолженность по налогу на доходы физических лиц, 540 476 рублей 10 копеек – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,                        678 764 рубля 43 копейки – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, входящим в состав страховых взносов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования;

- третья очередь – 7 395 789 рублей 09 копеек, в том числе 5 764 389 рублей                         92 копейки – недоимка по налогу, 253 604 рубля 29 копеек – задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование и обязательное медицинское страхование, входящим в состав страховых взносов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования, 1 302 730 рублей 36 копеек – пени, 75 064 рубля 52 копейки – штрафы.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2025 оставил определение от 19.12.2024 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.12.2024 и постановление от 24.03.2025 в части определения очередности удовлетворения требования в размере 253 604 рублей 29 копеек (требование по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование и обязательное медицинское страхование). 

Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, без учета следующих обстоятельств. В 2023 году в налоговое законодательство введено понятие единого тарифа страховых взносов, в состав которого включены все уплачиваемые ранее взносы (на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством). Указанное свидетельствует о том, что законодатель стремится к унификации правовой природы страховых взносов по разным видам страхования как расходов по найму рабочей силы. Как полагает податель жалобы, вся сумма задолженности по уплате единого тарифа страховых взносов подлежит учету в составе второй очереди реестра требований кредиторов, в одном режиме с задолженностью по выплате заработной платы. В подтверждение свое позиции налоговый орган сослался на заключения специалистов МГУ имени Ломоносова от 17.04.2024 № 1059-24/115-03 и финансового университета при Правительстве Российской Федерации от 20.05.2024 № 03653, которые просит приобщить к материалам дела. 

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем веб-конференции (в режиме онлайн).

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2024 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А29-9942/2024 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление предъявило требования к должнику в связи с неисполнением им налоговых обязательств, в том числе по уплате 932 368 рублей 72 копеек страховых взносов. Задолженность рассчитана, исходя из единого тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.  

Руководствуясь статьей 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды разграничили требование Управления по видам страхования и установили, что задолженность ООО «Перспектива» по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 678 764 рубля 43 копейки (72,8 процента от заявленного требования), страховые взносы на обязательно социальное страхование – 82 980 рублей 81 копейка (8,9 процента от заявленного требования) и страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 170 632 рубля 48 копеек (18,3 процента от суммы  требования).

Суды отнесли требование Управления по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 678 764 рублей 43 копеек ко второй очереди реестра требований кредиторов; оставшиеся платежи в размере 253 604 рублей 29 копеек (страховые взносы на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование) к третьей очереди реестра требований кредиторов.

В суде кассационной инстанции спор коснулся очередности удовлетворения требования налогового органа по страховым взносам  на обязательное социально страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование. 

Управление полагает, что требование по взысканию названных страховых взносов подлежит удовлетворению наряду с требованием по взносам на обязательное пенсионное страхование в составе второй очереди реестра требований кредиторов, поскольку данные взносы с 01.01.2023 подлежат начислению исходя из единого тарифа.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа принял постановление исходя из следующего.

Согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П взносы на пенсионное страхование граждан являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Данный правовой подход отражен в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016); в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

В связи с объединением Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования Российской Федерации в Социальный фонд России Федеральным законом от 14.07.2022 № 239-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации. С 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование. Упомянутые страховые взносы подлежат внесению в Социальный фонд России по единому тарифу, без разбивки сумм на фонды. В последующем единый тариф страховых взносов автоматически направляется Федеральным казначейством в пропорции 72,8 процента на пенсионное страхование, 18,3 процента – на медицинское страхование и 8,9 процента – на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Вопреки позиции налогового органа само по себе установление единого тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.

С учетом изложенного суды правомерно признали спорную задолженность подлежащей учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Суд округа не принимает во внимание заключения специалистов МГУ имени Ломоносова от 17.04.2024 № 1059-24/115-03 и финансового университета при Правительстве Российской Федерации от 20.05.2024 № 03653, представленные Управлением в суд кассационной инстанции в подтверждение своей позиции.

Полномочия суда кассационной инстанции, установленные в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают право на приобщение к делу и исследование новых доказательств.

Кроме того позиция, изложенная в названных документах, не является официальным источником толкования норм права и не исходит от органа, который может давать обязательные для правоприменительной практики разъяснения законодательства.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу №  А29-9942/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова