АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49124/2023

14 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-49124/2023 по заявлению Муниципального казенного учреждения  "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения антимонопольного органа, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), Администрации городского округа  Среднеуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в судебном заседании приняли участие 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 18 от 17.07.2023, паспорт,  диплом;  

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 286 от  30.11.2023, удостоверение, диплом.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе  публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику  не заявлено.  

Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального  хозяйства" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Свердловской области о признании незаконным решения УФАС по  Свердловской области № 066/06/23-2214/2023 от 21.06.2023.  

Определением суда от 18.09.2023 заявление принято к производству, предварительное  судебное заседание назначено на 12.10.2023.  

09.10.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступила копия  материалов Решения № 066/06/23-2214/2023 от 21.06.2023 г.  

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

 

11.10.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв на  заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

В судебном заседании 12.10.2023 от заявителя поступили дополнительные документы,  которые приобщены судом к материалам дела.  

Определением суда от 12.10.2023 судебное разбирательство назначено на 01.11.2023.  

Между тем, рассмотрение заявления по существу в данном судебном заседании не  представляется возможным в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении  о времени и месте судебного заседания третьего лица ИП ФИО1  

Кроме того, суд полагает необходимым привлечь в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  Администрацию городского округа Среднеуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

При изложенных обстоятельствах суд вынужден отложить судебное разбирательство  на основании частей 1, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и обязать стороны исполнить требования суда.  

Определением суда от 02.11.2023 судебное разбирательство отложено на 07.12.2023.  

05.12.2023 в суд в электронном виде от Администрации городского округа  Среднеуральск поступил отзыв на заявление, просит признать Решение Комиссии  Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе от  21 июня 2023 года № 066/06/23-2214/2023 недействительным.  

 Данный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Также от Администрации городского округа Среднеуральск поступило ходатайство о  рассмотрении заявления в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено,  удовлетворено.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной  службы по Свердловской области поступила жалоба ИП ФИО1 (вх.   № 13043-ЭП/23 от 16.06.2023) о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного  учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» при осуществлении закупки  путем проведения открытого конкурса в электронной форме на благоустройство аллеи за  Дворцом культуры в городе Среднеуральске в рамках проекта «Благоустройство  приозерного парка озера Исетского от ул. Уральская до аллеи Дворца культуры в г.  Среднеуральске Свердловской области» (извещение № 0162300052623000055) Закона о  контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе  

Решением Свердловского УФАС России от 21.06.2023 г. № 066/06/23-2214/2023  жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной, в действиях заказчика  в лице Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального  хозяйства» выявлено нарушение ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 23, п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной  системе.  

Не согласившись с вынесенным решением, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  настоящим заявлением.  

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  

 

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации".  

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим  выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2023 на официальном  сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет»  (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту – единая информационная система) и на сайте  электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» (http://www.rts-tender.ru) опубликовано  извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0162300052623000055  на благоустройство аллеи за Дворцом культуры в городе Среднеуральске в рамках проекта  

 

«Благоустройство приозерного парка озера Исетского от ул. Уральская до аллеи Дворца  культуры в г. Среднеуральске Свердловской области».  

Начальная (максимальная) цена контракта составила 14 569 320,00 рублей.  

В силу ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная  настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе,  должна быть полной и достоверной.  

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе  извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе).  

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем  проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой  информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего  право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе  извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию, в том числе:  

2) идентификационный код закупки, определенный в соответствии со статьей 23  настоящего Федерального закона.  

В силу ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении  закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать  следующие электронные документы, в том числе:  

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с  настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению;  

5) проект контракта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код  закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом  закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах,  предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах,  подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой  информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием  единой информационной системы.  

Идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в  части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 23 Закона о контрактной системе).  

Из системного толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной  системе следует, что идентификационный код закупки, подлежащий указанию в требованиях  к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим  Федеральным законом и инструкции по ее заполнению и обеспечивающий взаимосвязь  такого электронного документа с извещением об осуществлении закупки, должен быть  достоверным.  

Обращаясь с жалобой в Свердловский УФАС, ИП ФИО1 указала на  разночтения идентификационного кода закупки, указанного в извещении о проведении  закупки и указанного в приложении «Требования к содержанию, составу заявки на участие в  закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению»  к извещению.  

Свердловским УФАС России было установлено, что извещение №  0162300052623000055 содержит указание на идентификационный код закупки – 233660601939266860100101720014299244.  

Вместе с тем, в приложении «Требования к содержанию, составу заявки на участие в  закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению»  к извещению указан идентификационный код закупки, отличный от идентификационного  кода закупки, установленного заказчиком в извещении № 0162300052623000055, а именно233660601939266860100101720004299244. Таким образом, заказчиком, допустившим  

 

указанное противоречие, нарушены требования ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 23 Закона о контрактной  системе, что образует признаки события административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.  

При этом, как было установлено Комиссией Свердловского УФАС России  допущенное разночтение в части указания неверного идентификационного кода закупки в  разных частях извещения об осуществлении закупки не влияет на результаты закупки и  может быть устранено при подписании контракта с победителем закупки.  

Идентификационный код закупки указывается в контракте при его заключении,  обязанность указания данной информации в проекте контракта Законом о контрактной  системе не предусмотрена.  

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем  проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой  информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего  право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе  извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию о критериях  оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии  с настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об  осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  должно содержать следующие электронные документы:  

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

Для участия в конкурентном способе, согласно пп. «р» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о  контрактной системе, заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки:  

р) в случае проведения электронного конкурса и установления критерия,  предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, заявка на  участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника  закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не  соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.  

На основании ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников  закупки заказчик использует следующие критерии:  

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;  

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых  ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других  материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой  репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.  

В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если  настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан  указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и  их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика  (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона,  должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен  единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки,  документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена  документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для  целей оценки заявок (ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе).  

 

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок участников  закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается  Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников  закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации  установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не  использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.  

При этом, согласно ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе, не допускается  использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их  величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8  настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части  определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано  недействительным по иску участника или участников закупки.  

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждено постановлением  Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (ред. от 31.10.2022) «Об оценке заявок на участие в  закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20  декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных  положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение об  оценке заявок).  

Пунктом 3 Положения об оценке заявок установлено, что для оценки заявок в  соответствии с Положением применяются следующие критерии оценки:  

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;  б) расходы;  

в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки. 

В силу п. 24 Положения об оценке заявок для оценки заявок по критерию оценки  «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено  настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:  

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;  

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном  основании  

оборудования и других материальных ресурсов; 

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы,  оказания услуги, связанного с предметом контракта;  

г) наличие у участников закупки деловой репутации; 

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного  уровня квалификации.  

На основании п. 28 Положения об оценке заявок в случае применения показателя  оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения:  

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: - общая цена исполненных участником закупки договоров; 

- общее количество исполненных участником закупки договоров;  - наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;  

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом  «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21  настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается;  

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению: 

 

- устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому  детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по  результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);  

- устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника  закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с  предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки  поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении  такого договора (договоров);  

- может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно  исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае  начисления неустоек);  

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный  абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5  лет до даты окончания срока подачи заявок;  

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства  (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в  том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;  

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта  «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми  приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31,  подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 настоящего Положения. При  проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной  форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме  электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса  направляются документы или заверенные участником закупки их копии.  

Приложением «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» к  извещению открытого конкурса в электронной форме утверждены показатели оценки заявок  на участие в закупке по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие  у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании  оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом  контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня  квалификации», в том числе: наличие у участников закупки опыта поставки товара,  выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (значимость  показателя оценки: 50).  

К показателю оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара,  выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» извещением  закупочной процедуры предусмотрены следующие детализирующие показатели: - общее  количество исполненных участником закупки договоров (значимость показателя,  детализирующего показатель оценки, процентов: 100).  

Извещением о проведении закупочной процедуры предусмотрен следующий порядок  оценки детализирующего показателя оценки «Общее количество исполненных участником  закупки договоров»: оценка заявок осуществляется по формуле, предусмотренной  подпунктом е) пункта 20 Положения, с учетом пункта 21 Положения, при этом:  Предельное максимальное значение характеристики объекта закупки: Xпредmax - 2.00.  

Комиссией Свердловского УФАС России в оспариваемом решении установлено, что  при проведении закупок заказчик в целях выявления лучших условий выполнения работ,  должен способствовать соблюдению конкуренции между участниками закупки. Вместе с  тем, устанавливая предельные значения, заказчик, с одной стороны, уравнивает участников,  имеющих опыт выше установленных значений, с участниками, имеющими опыт на уровне  

 

предельных значений, установленных характеристик, и, с другой стороны, лишает  возможности участников, обладающих опытом ниже предельных значений, права на  справедливую и честную конкуренцию в рамках конкретной закупки. Соответственно,  участники не имеют возможности конкурировать за победу в процедуре закупки при  наличии объективного опыта выполнения работ.  

Следовательно, вышеуказанные требования не соответствуют Положению об оценке  заявок, а также не позволяют выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно  сопоставить предложения участников открытого конкурса в электронной форме.  

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия заказчика нарушают п. 11 ч. 1 ст. 42  Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение является  законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований у суда  отсутствуют.  

Довод заявителя о том, что податель жалобы ИП ФИО1  не являлся участником  закупки, и соответственно не имела право подавать жалобы, является несостоятельным  поскольку в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ (ред. от  10.07.2023) «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора  электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в  антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если  такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами  порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в  торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть  ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.  

Кроме того, согласно п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный  орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении информации о  признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных  правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе: заявления, сообщения  физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль  общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на  наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.  

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ  относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  

 

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья С.А. Головина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.01.2023 3:33:00 

Кому выдана Головина Светлана Алексеевна