Дело №А15-4188/2023

05 февраля 2024 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Керамогранит Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 9 528 568,75 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 и пени в размере 5 456 152,79 руб. за период с 19.08.2020 по 02.06.2023 с последующим начислением, начиная с 03.06.2023 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от ответчика – ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу «Керамогранит Дагестан» (далее – ответчик) о взыскании 9528568,75 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 и пени в размере 5 456 152,79 руб. за период с 19.08.2020 по 02.06.2023 с последующим начислением, начиная с 03.06.2023 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Электрон».

Ответчик и третье лицо в отзывах на иск просят отказать в удовлетворении иска по мотиву исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии на основании заключенного с третьим лицом договора энергоснабжения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложены в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 6 (Энергоснабжение) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее – Закон об электроэнергетике), Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442).

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В статье 3 Закона об электроэнергетике определено понятие гарантирующего поставщика. Согласно данному понятию гарантирующим поставщиком является коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III данного документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Согласно пункту 14 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в Основных положениях № 442.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 15 Основных положений № 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случаях присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика, изменения в соответствии с названным документом границ зон деятельности гарантирующего поставщика с включением в его зону деятельности территории, соответствующей всей зоне деятельности иного гарантирующего поставщика или ее части.

В соответствии с положениями пункта 21 Основных положений № 442 потребителям за исключением граждан гарантирующий поставщик не позднее 20 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 названного документа, направляет предложения о заключении с ним не позднее 2 месяцев с даты, установленной в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 указанного документа, договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения такого договора с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Основных положений № 442.

Иные лица (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), приобретающие электроэнергию в целях ее продажи, не названы в разделе II Основных положений № 442 в качестве лиц, в отношении которых действует правило о заключении договора с гарантирующим поставщиком в отсутствие их обращения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условиям, то договор считается заключенным.

Так, приказом Минэнерго России от 25.06.2020 № 494 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» в связи лишением указанного статуса с 01.07.2020 ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», данный статус с указанной даты присвоен территориальной сетевой организации ПАО «Россети Северный Кавказ».

В силу того, что с 01.07.2020 ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» утратила статус гарантирующего поставщика и вместе с ним право покупать электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии и мощности, она утратила право продавать электроэнергию, вследствие чего договор купли-продажи электроэнергии (мощности) № 05013810062/ЭО, заключенный между энергосбытовой организацией ООО «Электрон» (с которым у ответчика ранее был заключен договор энергоснабжения) и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», как гарантирующим поставщиком, автоматически прекратил свое действие в связи с невозможностью его исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В письме от 10.07.2020 № 1/01/2865 ПАО «Россети Северный Кавказ» уведомило энергосбытовые организации, в том числе ООО «Электрон», о присвоении ей статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» с 01.07.2020 и сообщило о необходимости заключения договоров купли-продажи электроэнергии с новым гарантирующим поставщиком.

Полагая, что ПАО «Россети Северный Кавказ» необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи электроэнергии, ООО «Электрон» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А15-1344/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2022, в удовлетворении искового заявления ООО «Электрон» о понуждении к заключению договора отказано, встречное исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании незаключенным договора между сторонами удовлетворено.

Указанными судебными актами установлено, что с 01.07.2020 по настоящее время у ООО «Электрон» отсутствует право на приобретение и распоряжение (продажу) электрической энергии на территории Республики Дагестан.

Кроме того согласно пункт 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (эпергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

- на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему элекгрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

- по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Кроме того, как установлено в рамках дела № А15-6341/2021, ООО «Электрон» не является участником оптового рынка по продаже электрической энергии, что подтверждается письмом Ассоциации НП «Совет рынка» от 03.09.2021.

Тем самым судебными актами по делам А15-6341/2021, а также А15-6084/2021 установлено, что с 01.07.2020 ООО «Электрон» фактически не приобретало электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке и, соответственно, не могло поставлять ее на розничном рынке потребителям, в том числе ответчику. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты являются обязательными и подлежат учету судом при рассмотрении настоящего дела.

С учетом указанного при рассмотрении настоящего дела считается установленным, что поставщиком спорной электрической энергии фактически выступал истец как гарантирующий поставщик, с которым ответчик обязан был заключить договор. При этом неподписание ответчиком договора энергоснабжения с истцом не освобождает его от обязанности оплаты фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, начиная с 01.07.2020 (включая спорный период) ответчик должен оплачивать фактически потребленную электрическую энергию истцу, являющемуся гарантирующим поставщиком. 

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства. 

В данном случае из материалов дела видно, что на основании заключенного между ответчиком (покупатель) и ООО «Электрон» (поставщик) договора энергоснабжения №0550051000211 от 09.07.2020 в спорном периоде с июля 2020 года по ноябрь 2020 года ООО «Электрон» ответчику поставлена электроэнергия: за июль 2020 на сумму 1 355 590,81 руб., за август 2020 на сумму 2 071 105,73 руб., за сентябрь 2020 на сумму 2 155 238,67 руб., за октябрь 2020 на сумму 2 212 158,81 руб., за ноябрь 2020 на сумму 644 911,15 руб., которые согласно акту сверки и платежным поручениям от 19.08.2020 №462, 23.09.2020 №619, от 21.10.2020 №809, от 20.11.2020 №1020, от 29.12.2020 №1239 ответчиком полностью оплачены третьему лицу. 

При этом истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несмотря на предложение суда не представил каких-либо доказательств, подтверждающих фактическую поставку им электроэнергии ответчику в спорном периоде, принятия мер, направленных на урегулирование с ответчиком договорных отношений (направления договора, актов поставки, счетов-фактур, принятия мер на введение ограничения подачи электроэнергии и другие), установки и согласования приборов учета, акты снятия показаний приборов учета.

Таким образом, поскольку истец в спорном периоде не выставлял ответчику счетов на оплату и не совершал никаких мер, направленных на урегулирование с ним договорных отношений, то ответчик, не будучи уведомленным надлежащим образом о необходимости оплаты электроэнергии истцу, действовал добросовестно и не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергией третьим лицом в интересах потребителя.

В связи с этим оснований для повторного взыскания с ответчика стоимости фактически оплаченной им третьему лицу электроэнергии не имеется, а разногласия в отношении оплаченных потребителем сумм образуют предмет отдельного спора, подлежащего разрешению между истцом и третьим лицом. 

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» отказать.

       

Решение

 может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                            Ш.М. Батыраев