ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-134168/21-50-675

02.12.2021 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021г.

Полный текст решения изготовлен 02.12.2021г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛ ТРЕНД" (105082, Москва г., Балакиревский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" (123112, Москва г., Пресненская наб., д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 02/06/21 от 24.06.2021 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАБЛ ТРЕНД" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" об истребовании у Ответчика находящегося у него незаконно имущество Истца, согласно прилагаемой к материалам дела бухгалтерской справки.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 12.03.2020г. ООО «ДАБЛ ТРЕНД» (далее - Истец) и ООО «ЭНКА ТЦ» (далее - Ответчик) заключили Договор аренды недвижимого имущества № 1082020030132 (далее - Договор), согласно которому, Ответчик предоставил Истцу во временное владение и пользование (в аренду) часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т, Вернадского, д. 6. - помещение, площадью 118 кв.м. на срок по 31.01.2021г.

31 января 2021 года согласно Договора аренды недвижимого имущества № 1082020030132 от 12.03.2020г. закончился срок аренды помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец ссылается на то, что к моменту истечения указанного срока аренды у ООО «ДАБЛ ТРЕНД» образовалась задолженность по уплате арендных платежей перед ООО «ЭНКА ТЦ».

Претензией ООО «ЭНКА ТЦ» от 26.01.2021 № О-21-108-0001 Арендодателем ограничен допуск Арендатора в арендованное помещение в связи с наличием задолженности.

ООО «ДАБЛ ТРЕНД» исполнило все свои обязательства по оплате арендной платы в период с 27.01.2021 по 15.03.2021, уплатив указанные в претензии денежные средства в сумме 2 911 809,06 руб.

Истец ссылается на то, что с момента погашения задолженности в полном объеме, Истцу не удается получить доступ к принадлежащему ему имуществу.

При этом, согласно позиции Истца, Ответчику переданы документы, подтверждающие право собственности на имущество и товар Истца, вместе с тем, возврат имущества и товара не осуществлен. 

Истец полагает, что действия Ответчика неправомерны, поскольку удержание имущества Истца осуществляется при отсутствии у Истца каких-либо обязательств перед Ответчиком.

Истцом в адрес Ответчика направлено требование (претензия) от 29 апреля 2021 г. о возврате имущества.

Указанное требование Ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 301 ГК РФ  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Право собственности (иное вещное право) на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 постановления № 10/22).

При рассмотрении виндикационного иска следует установить действительного собственника истребуемого имущества, а также факты выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконного нахождения данного имущества во владении другого лица.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2021 между Истцом и Ответчиком подписан Передаточный акт о возврате помещения, согласно которого стороны пответдили, что Помещение возвращено с находящимся в Помещении инженерно- техническим оборудованием, свободным от любого движимого имущества Арендатора, включая произведенные Арендатором отделимые улучшения Помещения (п.2).

Также, в указанном Акте, в п. 5 отмечено, что Стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с исполнением обязательства по возврату Помещения.

Таким образом, документально не подтвержден факт нахождения истребуемого имущества у ответчика.

Также одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Из представленных в дело доказательств невозможно достоверно определить и идентифицировать имущество, находящееся в незаконном владении ответчика и подлежащее истребованию.

В просительной части искового заявления не конкретизировано имущество, подлежащее истребованию у Общества.

При отсутствии у виндицируемого имущества индивидуализирующих признаков и невозможности его отождествления, иск об истребовании имущества удовлетворен быть не может.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева