Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-158918/24-31-1658

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПК "МЕКА" (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФИО1, УЛ БОГОМОЛОВА, Д. 3А, ПОМЕЩ. LXXVIII, КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: БАНК РОССИИ (107016, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ НЕГЛИННАЯ, Д. 12, К. В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действий Банка по блокировке счетов

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПК «МЕКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «АЛЬФА-БАНК» с исковыми требованиями о признании незаконными действий банка, выраженных в применении к истцу мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», введении ограничений по распоряжению денежными средствами на расчетном счете № 

<

***> и об обязании банка отменить меры, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, об обязании банка снять все ограничения по распоряжению денежными средствами на расчетном счете № 

<

***> (с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 БАНК РОССИИ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2018 между ПК «МЕКА» и АО "Альфа- Банк" заключен договор банковского счета в виде общих условий банковского обслуживания, подписав которые Общество присоединилось к названным условиям. У Истца открыт расчетный счет № 

<

***>.

25.04.2024 АО «АЛЬФА-БАНК» на основании положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, и финансирования терроризма" в связи с отнесением ООО "Орлан" Центральным Банком России к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, в отношении ПК «МЕКА» приняты меры в виде прекращения обеспечение возможности использования электронного средства платежа, а именно: приостановление совершения операций с использованием электронных средств платежа (ЭСП).

По мнению истца, указанные действия банка являются незаконными.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 3.1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций, в том числе с учетом результатов национальной оценки рисков, характера и видов их деятельности, характера используемых ими продуктов (услуг), предоставляемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций.

Кредитная организация обязана относить каждого клиента к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Порядок организации и порядок осуществления внутреннего контроля кредитными организациями с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций устанавливаются кредитными организациями в правилах внутреннего контроля, требования к которым установлены Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с пунктом 18.8 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) Банк России осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций кредитными организациями, клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9.1 Закона о Банке России при осуществлении оценки степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации, Банк России относит каждое такое юридическое лицо (каждого такого индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: 1) низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; 2) средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; 3) высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

На основании указанных норм 19.04.2024 Истец отнесен Банком России к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.

Соответствующая информация согласно статье 7.6 Закона 115-ФЗ в тот же день направлена Банком России в кредитные организации.

Пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ установлено, что при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, в отношении клиента, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 указанной статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 указанной статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа (далее - Меры).

Ответчиком 25.04.2024 в отношении Истца применены меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Применение кредитной организацией мер осуществляется на основании императивного требования пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае получения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, информации о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого юридического лица (индивидуального предпринимателя) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) (далее для целей указанной статьи - заявитель) вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений (далее - заявление об отсутствии оснований) в указанную в пункте 13.5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ межведомственную комиссию.

Заявление об отсутствии оснований может быть направлено в межведомственную комиссию в течение шести месяцев со дня, следующего за днем получения заявителем информации о применении мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ применение к заявителю Мер может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ.

24.10.2024 Истец обратился в Межведомственную комиссию.

Межведомственной комиссией в рамках полномочий, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, указанное заявление рассмотрено и в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ принято решение о наличии оснований для применения Банком к Истцу мер.

Пунктом 4 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае неоспаривания решения Межведомственной комиссии заявителем в судебном порядке либо вступления в законную силу судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований заявителя отказано, заявитель подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

В суд с требованием об оспаривании решения Межведомственной комиссии Истец не обращался.

Кроме того, Ответчик указывает, что в период с 01.01.2024 по 10.03.2024 операции по расчетному счету ПК «МЕКА» осуществлялись в незначительном объеме, что, по оценке Банка России, является одним из признаков, предшествующих началу осуществления высокорисковых сомнительных операций.

Основным источником происхождения денежных средств на расчетном счете Клиента послужили зачисления от контрагентов: ООО «АРТЭКС» ИНН 

<

***>; ООО «СИНИЙ КИТ» ИНН 

<

***>; ООО «МИК» ИНН 

<

***>.

В отношении вышеперечисленных организаций, АО «АЛЬФА-БАНК» были применены меры ПОД/ФТ/ФРОМУ в виде ограничения Системы дистанционного банковского обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн»

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Заявитель не осуществлял реальных финансово-хозяйственных операций, взаимодействие Заявителя с его контрагентами направлено на создание искусственного (формального) документооборота, совершение подозрительных транзитных операций, направленных на получение денежных средств в наличной форме в интересах третьих лиц.

Истец возражений на отзыв ЦБ РФ не представил, доводы отзыва не опроверг.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 858 ГК РФ допускается ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

В отношении Истца применены меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, при этом истец не обжаловал решение межведомственной комиссии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ответчик действовал в полном соответствии с условиями договора, законодательства РФ, в том числе Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в связи с чем что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова