ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22445/2021

20 декабря 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.12.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме     20.12.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г.,                 Кравченко В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,    

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2022 года по делу № А83-22445/2021, принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе о признании незаконным решения и взыскании, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель ФИО3,  

 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым  (далее по тексту – УФССП, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнений от 24.02.2022) о признании незаконными решений Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее по тексту – Росимущество), изложенных в письмах от 23.06.2021, от 15.07.2021, от 05.10.2021 об отказах в принятии пакета документов на реализацию по исполнительному производству № 40742/20/82001-ИП в отношении должника ФИО2;  просит взыскать с Росимущества стоимость отчета об оценке арестованного имущества в размере 37333,10 руб., в связи с незаконным отказом в принятии пакета документов на реализацию по исполнительному производству № 40742/20/82001-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, УФССП подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2022 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на обязанность Росимущества принять от судебного пристава для реализации имущество должника; в связи с незаконным отказом в принятии документов УФССП понесло убытки поскольку срок оценки истек и возникла необходимость в проведении новой оценки имущества; судом не рассмотрен вопрос о взыскании убытков; заявитель был лишен возможности представить суду дополнительные документы ввиду не извещения его о судебном заседании, проведенном 20.07.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам, признанных судом апелляционной инстанции  достаточными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство № 40742/20/82001-ИП, возбужденное 05.03.2020 на основании исполнительного листа ФС № 004826822 от 03.03.2020, выданного Раздольненским районным судом Республики Крым о взыскании с ФИО2 в пользу Макаревича А.К. долга по договору займа.

Решением суда взыскание обращено на предмет ипотеки согласно договору залога недвижимого имущества. Реализацию заложенного имущества решено произвести путем продажи с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства № 40742/20/82001-ИП  ООО КФ «Эскорт» 07.04.2021 произведена оценка арестованного имущества, составлен отчет об оценке № 227/10 стоимостью 37333,10 руб.

11.06.2021 УФССП в адрес Росимущества передало уведомление № 196/21 о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 40742/20/82001-ИП в отношении должника ФИО2 (письмо от 10.06.2021 № 82914/21/24834).

23.06.2021 вышеуказанный пакет документов возвращен в адрес УФФСП письмом Росимущества № 91-ИР-01/2700, в связи с не принятием судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на заложенное имущество и обращением взыскания на иное имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа. 

05.07.2021 УФССП в адрес Росимущества передало уведомление № 233/21 о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 40742/20/82001-ИП в отношении должника ФИО2 (письмо от 02.07.2021 № 82914/21/27254).

15.07.2021 вышеуказанный пакет документов возвращен в адрес УФФСП письмом Росимущества № 91-ИР-01/3075, в связи с не принятием судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на заложенное имущество и обращением взыскания на иное имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа. 

24.09.2021 УФССП в адрес Росимущества передало уведомление № 312/21 о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 40742/20/82001-ИП в отношении должника ФИО2 (письмо от 24.09.2021 № 82914/21/36103).

05.10.2021 вышеуказанный пакет документов возвращен в адрес УФФСП письмом Росимущества № 91-ИР-01/3989, в связи с истечением срока действия отчета об оценке рыночной стоимости имущества на момент возможного размещения информации о реализуемом имуществе.

Полагая, что указанные решения, изложенные в письмах Росимущества, нарушают его права и повлекли дополнительные расходы, УФФСП обратился в  Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске срока на оспаривание решений Росимущества, изложенных в письмах от 23.06.2021 № 91-ИР-01/2700 и от 15.07.2021 № 91-ИР-01/3075, и отсутствии оснований для его восстановления, что является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В отношении оспариваемого решения от 05.10.2021 указал на не доказанность  нарушения прав и законных интересов УФФСП. 

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В рассматриваемом споре требования о признании незаконными решений Росимущества, изложенных в письмах от 23.06.2021, 15.07.2021, 05.10.2021, заявлены в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных решений 16.11.2021, то есть с пропуском трехмесячного срока на оспаривание решений Росимущества, изложенных в письмах от 23.06.2021, 15.07.2021. Об указанных решениях заявителю стало известно 29.06.2021 и 26.07.2021 соответственно, что не оспаривается.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Следовательно, установив, что срок на обжалование пропущен, суд не должен исследовать фактические обстоятельства дела и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

УФФСП заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом в обоснование причин пропуска на оспаривание решений от 23.06.2021 и 15.07.2021 указывает на попытки заявителя урегулировать вопрос вне судебного разбирательства.   

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О под уважительными причинами пропуска срок на подачу заявления  должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду. В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оценив приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины и их обоснование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем доводы пропуска процессуального срока не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с требованием об оспаривании решений от 23.06.2021 и от 15.07.2021, УФФСП не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Признав указанные заявителем причины пропуска срока, установленного статьей 198 АПК РФ, неуважительными, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений Росимущества, изложенных в письмах от 23.06.2021, 15.07.2021, по основаниям пропуска установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока.

Порядок взаимодействия государственных органов по вопросам реализации имущества установлен Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение).

В силу п. 2.2 Соглашения основанием для реализации арестованного имущества является постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

В пункте 2.3 Соглашения определено, что передача Росимуществу (его территориальному органу) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации, с соблюдением норм законодательства Российской Федерации (пункт 2.5 Соглашения).

В силу пункта 2.6 Соглашения Росимущество (его территориальный орган) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Как следует из оспариваемого решения Росимущества от 05.10.2021, причиной возврата пакета документов, переданного 24.09.2021 УФССП в адрес Росимущества с уведомлением № 312/21 о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 40742/20/82001-ИП явилось истечение срока действия отчета об оценке рыночной стоимости имущества на момент возможного размещения информации о реализуемом имуществе (07.10.2021).

Извещение о проведении торгов является элементом организации торгов, как способа заключения договора, и отвечает признакам односторонней сделки (статьи 154, 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок реализации имущества должника установлен в статье 87 Закона N 229, в соответствии с которой реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 87 Закона N 229). О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 статьи 887 Закона N 229). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8 статьи 87 Закона N 229).

Таким образом, из указанных положений следует, что проведение торгов в отсутствие оценки имущества является существенным нарушением и носит неустранимый характер, поэтому такие торги могут быть признаны недействительными.

Судом установлено, что решение Росимущества от 05.10.2021, направленное в адрес УФССП, содержало доводы относительно невозможности проведения торгов в силу истечения срока действия отчета об оценке рыночной стоимости имущества, что является существенным нарушением при проведении торгов, в связи с чем, Росимущество правомерно  вернуло УФФСП пакет документов, переданный с уведомлением от 24.09.2021 о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству № 40742/20/82001-ИП. 

Относительно требования о взыскании с Росимущества убытков в связи с незаконным отказом в принятии пакета документов на реализацию по исполнительному производству № 40742/20/82001-ИП, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку оспариваемое решение не признано незаконным и совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на Росимущество ответственности в виде возмещения убытков, не доказана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований УФФСП.

Довод УФССП о нарушении судом первой инстанции ст. 153 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в силу того, что в материалах дела имеется уведомление о вручении 29.11.2021 первого судебного акта по делу - определения суда первой инстанции от 22.11.2021 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, представитель УФССП принимал участие в судебных заседаниях, предоставлял доказательства в обоснование, а следовательно, нарушение, являющееся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием отмены судебного акта, отсутствует.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2022 года по делу № А83-22445/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова

 

Судьи          О.Г. Градова

 

В.Е. Кравченко