АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6424/2020

г. Владивосток

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенешевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШТОРМАВТО" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА "ВЛАДИВОСТОКСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОТРАНСПОРТА №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании:  от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.08.2020 сроком на 3 года, диплом № П1052 от 30.06.2005

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Штормавто" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1" о взыскании основного долга в размере 602 378 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 028,73 рублей.

Определением от 23.04.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств по делу.

01.09.2020 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 602 378 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 523,44 рублей и до дня фактического исполнения судебного решения.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора № 94/223/19 от 28.05.2019.

Ответчик в письменном отзыве указал на частичную оплату задолженности в размере 10 000 рублей, заявил об уменьшении размера процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для проведения сверки расчетов с учетом частичной оплаты. 

Судом ходатайство ответчика об отложении дела отклонено, поскольку истец подтвердил внесение частичной оплаты 02.10.2020.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между муниципальным предприятием города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1" 9 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Штормавто" (поставщик) заключен договор поставки шин № 94/223/19 от 28.05.2019, согласно которому поставщик обязуется поставить Заказчику товар шины для автобусов в количестве и ассортименте, указанном в спецификации и техническом задании, в обусловленный Договором срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 2.1. договора общая сумма настоящего договора составляет 3 080 752,83    (Три миллиона восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят два рубля 83 копейки), в том числе НДС 20%-513 458.81 рублей.

Цена за товар, указанный в п. 1.1. договора и Спецификации настоящего договора, определена в российских рублях, включает в себя стоимость товара, оплату транспортных расходов, уплату таможенных пошлин, прочие налоги, сборы и обязательные платежи, выплаченные или подлежащие выплате, страхование и прочие расходы, связанные с доставкой товара в адрес Заказчика (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 2.6. договора оплата за Товар производится после передачи Товара в течение 30 (тридцати) дней, на основании оригиналов счетов, счетов-фактур (при наличии НДС), товарной накладной (или универсального передаточного документа), подписанных сторонами, не позднее (пятнадцати) рабочих дней, путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) за каждую партию товара на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 3.3.3. договора заказчик обязан оплатить стоимость каждой партии поставленного товара в срок не позднее 30 (тридцати) дней, путем внесения денежных средств на расчетный счет поставщика.

В спецификации стороны согласовали наименование товара, его функциональные характеристики, количество товара, а также его стоимость.

По Договору поставки шин № 94/223/19 от 28.05.2019г. ООО «ШТОРМАВТО» поставил, а МПВ «ВПОПАТ №1» получило и не оплатило (либо оплатило не по сроку) товар по следующим накладным:

1. № ВЛРНБ0000172 от 31.05.2019г. на сумму 600 696,00 руб. Сумма задолженности на 24.03.2020г. 0,00 руб. Дата платежа по условиям обязательства 01.07.2019г. Дата полной оплаты накладной 19.12.2019г. 

2. № ВЛРНБ0000237 от 17.07.2019г. на сумму 91 062,00 руб. Сумма задолженности на 24.03.2020г. 0,00 руб. Дата платежа по условиям обязательства 17.08.2019г. Дата полной оплаты накладной 19.12.2019г. 

3. № ВЛРНБ0000243 от 19.07.2019г. на сумму 546 372,00 руб. Сумма задолженности на 24.03.2020г. 238 130,00 руб. Дата платежа по условиям обязательства 19.08.2019г. 

4. № ВЛРНБ0000308 от 10.09.2019г. на сумму 364 248,00 руб. Сумма задолженности на 24.03.2020г. 364 248,00 руб. Дата платежа по условиям обязательства 10.09.2019г. 

Как указывает истец, общая сумма задолженности составляет 602 378 рублей.

24.03.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Представленными истцом в материалы дела доказательствами: универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.12.2019, подтверждается факт поставки ответчику товара и его принятие последним в рамках исполнения обязательств по договору № 94/223/19 от 28.05.2019.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате поставленного ответчику товара, повлекшее возникновение у покупателя задолженности в размере 602 378 рублей.

Между тем, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что оплатил 10 000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 7723 от 02.10.2020. Истец в судебном заседании 05.10.2020 подтвердил поступление денежных средств от ответчика в размере 10 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 592 378 рублей. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 592 378 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 523,44 рублей по 05.10.2020 и далее до дня фактического исполнения судебного решения.

Учитывая, что договором не предусмотрена неустойка за неисполнение заказчиком своих обязательств по договору, истец правомерно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате поставленного истцом товара, следовательно, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Контррасчет ответчика суд считает ошибочным с учетом статей 191 - 193 ГК РФ.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком (платежное поручение № 7723 от 02.10.2020 на сумму 10 000 рублей), в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, по состоянию  на 05.10.2020 составляет 55 519 рублей 95 копеек.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по договору ответчиком.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга в полном объеме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера процентов по правилам статьи 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и не может быть уменьшен менее чем до суммы, определенной исходя из ставки ЦБ РФ.

Соответствующая позиция подтверждается пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Поскольку истец в процессе рассмотрения настоящего спора увеличивал сумму заявленного требования, следовательно, государственная пошлина в размере 130 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального предприятия города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Штормавто" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 592 378 (пятьсот девяносто две тысячи триста семьдесят восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 519 (пятьдесят пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 95 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 592 378 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день оплаты долга за каждый день просрочки за период с 06.10.2020 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 828 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 (сто тридцать) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кобко Е.В.