АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32737/2018

18 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел дело 

по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универкомсевер 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 040 182 рублей 92 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 66АА 5138442 от 06.08.2018,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2016, ФИО3, представитель по доверенности от 18.07.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Универкомсевер 3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора № 37039 за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, в размере 2 040 182 рублей 92 копеек.

В судебном заседании 18.10.2018 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: расчета задолженности, отчета по перерасчету, актов ограничения режима потребления электроэнергии, отчетов по ОДН, доказательств направления данных документов ответчику по электронной почте.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 178 671 рубль 77 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 689 540 рублей 50 копеек.

Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: расчетов ОДН за спорные периоды, пояснительной записки по расчету, возражений на ходатайство об уменьшении размера исковых требований, платежных документов от 19.06.2018, 20.06.2018, 21.06.2018, 22.06.2018, 25.06.2018, акта сверки истца от 15.10.2018.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 37039 от 31.12.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец по делу) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора исполнитель (ответчик по делу) приобретает у ГП электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах.

Истец указал, что обязательства, предусмотренные договором, им исполнены надлежащим образом, в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года отпущена электроэнергия стоимостью 2 040 182 рубля 92 копейки, в том числе:

- в сентябре 2017 года – стоимостью 121 530,36 руб.,

- в октябре 2017 года – стоимостью 184 461,46 руб.,

- в ноябре 2017 года – стоимостью 627 685,87 руб.,

- в декабре 2017 года – стоимостью 345 064,13 руб.,

- в январе 2018 года – стоимостью 365 939,54 руб.,

- в феврале 2018 года – стоимостью 395 501,56 руб.

Между тем, оплата потребленных энергоресурсов за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года ответчиком не произведена.

Нарушение порядка расчетов и наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 2 040 182 рубля 92 копейки в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размера исковых требований до суммы 689 540 рублей 50 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, отзыва на него, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Пунктом 21 (1) Правил № 124 предусмотрено, что при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр, 

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствуют разногласия в части определения объема электроэнергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Также в ходе судебного разбирательства сторонами были устранены разногласия в части объема индивидуального потребления.

Итак, судом установлено, что стороны не оспаривают стоимость электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, которая составила 1 189 540 рублей 50 копеек.

Также судом установлено отсутствие между сторонами разногласий по сумме произведённой оплаты – 500 000 рублей (платежные поручения № 1174 от 15.06.2018 и № 185 от 18.06.2018, письмо ответчика № 427 от 18.06.2018 об изменении назначения платежа).

Долг по оплате электроэнергии составил 689 540 рублей 50 копеек.

Ответчик в возражениях на ходатайство об уменьшении размера исковых требований указал, что признает долг в указанной сумме.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая факт признания иска на сумму 689 540 рублей 50 копеек, подписание данного заявления уполномоченным представителем ответчика, арбитражный суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Итак, в отсутствие доказательств оплаты долга в спорной сумме арбитражный суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере - 689 540 рублей 50 копеек.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Такая же правовая позиция содержится в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения ответчиком предъявленных к нему требований после обращения истца в суд, бремя несения расходов по оплате государственной пошлины возлагается на ответчика.

С учетом того, что ответчик произвел платеж на сумму 500 000 рублей 00 копеек после обращения истца с иском в суд, постольку на ответчика должна быть отнесена госпошлина в размере 24 895 рублей 00 копеек, исходя из размера правомерно заявленных требований – 1 189 540 рублей 50 копеек.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 33 201 рубль 00 копеек, поэтому в связи с уменьшением размера исковых требований из федерального бюджета должна быть возвращена госпошлина в размере 8 306 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универкомсевер 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 689 540 рублей 50 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 895 рублей 00 копеек.

Возвратить Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 306 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 49187 от 24.05.2018 в составе суммы 33 201 рубль 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Кудинова