АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-44387/2017

«04» декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017

Полный текст решения  изготовлен 04.12.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЭКЦ «Безопасность» (

<

...> ИНН 

<

***>) к ООО «Ольгинский элеватор» (

<

...>, каб. 78 ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 153 600 руб. задолженности, 182 928 руб. неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКЦ «Безопасность» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ольгинский элеватор» о взыскании 1 343120 руб., в том числе 1 153 600 руб. задолженности, 189 520 руб. пени, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 26 431 руб.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, представил уточненный расчет неустойки.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку не имелось полномочий на подписание претензии.

Истец пояснил, что позже представлена доверенность с полномочиями.

Ходатайство судом рассмотрено и оставлено открытым.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 22.11.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва явился.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований в части уменьшения неустойки до 182 928 руб. удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Суд рассматривает требования о взыскании 1 153 600 руб. задолженности, 182 928 руб. неустойки, а также 26 365 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2016 между ООО «ЭКЦ «Безопасность» (Исполнитель, Истец) и ООО «Ольгинский элеватор» (Заказчик, Ответчик) заключен договор № 63-З на:

- проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений: в нежилом здании – элеватор, КН 23:25:0605000:3777: рабочая башня элеватора РЗС5х175; силкорпуса № 2, № 4, № 6; прием А/транспорта на 3 проезда, КН 23:25:0605000:3791.

-проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств: отдельно стоящее приемное устройство: Автомобилеразгрузчик АВС-50 № 1, № 2; ГУАР-30 №1; №2; Нориц НЦ-175 №9, 10; Транспортер ленточный 650 мм №24, №25, №26, №27, №28. Рабочая башня элеватора: Нориц НЦ-175 № 1-5, №7; Конвейер ленточный СТ-650 №1-4; №9-11, №5-8, №12-14; Конвейер №15 СТ-800; Поворотные трубы ТП 12-1 №1-5; Транспортер безроликовый ТБ-40 2 шт.; Транспортер скребковый ЦТ-12 5 шт.; Сепаратор БЦС-100; Сепаратор БИС-100. 

Отдельно стоящее приемное устройство:№14: Нория НЦ-100 2 шт.; Транспортер ленточный СТ-650; Автомобилеразгрузчик АВС-50; ГУАР-30.

Отдельно стоящее приемное устройство № 2:Транспортер ленточный СТ-650; Транспортер ленточный СТ-500; Автомобилеразгрузчик АВС-50.

Отдельно стоящий зерносушильный участок №1:Нория НЦ-350; Нория НЦ-100; Аппарат зерносушильный ДСП-32.

Отдельно стоящий зерносушильный участок №2:Нория НЦ-350; Нория НЦ-100; Аппарат зерносушильный ДСП-32.

-разработке в соответствии с действующими нормативными требованиями Российской Федерации плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасный производственный объект (Элеватор РЗС5х175);

-разработке в соответствии с действующими нормативными требованиями по промышленной безопасности технического паспорта взрывобезопасности взрывопожароопасного производственного объекта хранения и переработки растительного сырья на опасный производственный объект (Элеватор РЗС5х175).

По условиям п.1.4. и п. 2.3. Договора №63-З от 04.05.2016 Исполнитель обязуется оказать услуги в течение 90 дней в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и при условии выполнения всех иных условий проведения экспертизы согласно требованиям «Правил», ГОСТ Р 31937-2011 и другими НТД РФ с момента поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя и получения от Заказчика комплекта необходимых документов в полном объеме, а Заказчик в соответствии с п. 2.1.-2.2. договора обязуется произвести окончательный расчет по оплате услуг в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг. 

Стоимость услуг по договору составила 1 648 000 руб. 

ООО «ЭКЦ «Безопасность» оказал услуги в полном объеме. Замечаний и претензий по качеству и срокам оказания услуг/выполнения работ от Заказчика не поступало. 

Между сторонами подписан акты сдачи-приемки оказанных услуг №63-З от 02.06.2017. 

Заказчик не произвел расчет по оплате стоимости услуг Исполнителя по Договору № 63-З от 04.05.2016г. в размере 1 153 600 руб. в установленный договором срок. Частичная оплата в размере 494 400 руб. по договору № 63-З от 04.05.2016 поступила 13 мая 2016 г. 

Таким образом, по состоянию на 15.11.2017 сумма задолженности ООО «Ольгинский элеватор» в пользу ООО «ЭКЦ «Безопасность» по Договору № 63-З от 04.05.2016г. составляет 1 153 600 руб., НДС не предусмотрен. 

12.07.2017 в адрес ответчика направлена претензия № 328 с требованием по оплате задолженность за оказанные услуги. 

Претензия вручена адресату 13.07.2017, свидетельствует накладная № 33953527. 

Досудебное предупреждение ответчиком оставлено без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за выполненные истцом работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При подписании актов и при рассмотрении настоящего спора заказчик подрядных работ претензий к качеству, объему и стоимости работ не предъявил. 

Задолженность ответчика в пользу истца по договору составила 1 153 600 руб.

Согласно требованиям, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду отсутствия доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Ответчик ссылался на отсутствие полномочий подписания претензии у подписавшего претензионное письмо заместителя директора ООО «ЭКЦ «Безопасность» ФИО3

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиков, если это предусмотрено законом или договором.

В материалах дела имеются доказательства подтверждающие направление и получение ответчиком претензии по указанному требованию, с приложением доверенности с правом подписания претензионных писем заместителя директора ООО «ЭКЦ «Безопасность» ФИО3

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. 

При указанных обстоятельствах оснований для оставления без рассмотрения искового заявления у суда не имеется.

Кроме того, позже направлена доверенность с указанием полномочий, что подтверждает волю общества на подачу претензии.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). 

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 153 600 руб. - удовлетворению.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 182 928 руб. в соответствии с п. 4.2 договора (истец уточнил требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 182 928 руб. законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Кроме того, данный размер неустойки является минимальным отражением потерь кредитора – истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Ольгинский элеватор» в пользу ООО «ЭКЦ «Безопасность» 1 336 528 руб., в том числе 1 153 600 руб. задолженности, 182 928 руб. неустойки; а также 26 365 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать ООО «ЭКЦ «Безопасность» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 66 руб., уплаченной платёжным поручением № 114 от 06.10.2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     А.Г. Поздняков