213/2019-59876(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7008/2019

г. Петрозаводск

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Министерства здравоохранения Республики Карелия к  Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Республике Карелия о признании незаконным и отмене  предписания № 40 от 10.06.2019  

при участии представителей: 

заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2019,  ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.06.2019,  

установил:

Министерство здравоохранения Республики Карелия, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185910, 

<

...> (далее – заявитель, Министерство) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному органу  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...> (далее – ответчик, Территориальный орган  Росздравнадзора по Республике Карелия, ТО Росздравнадзора по РК) о признании  незаконным и отмене предписания № 40 от 10.06.2019. По мнению заявителя,  оспариваемое предписание не соответствует Федеральному закону от 04.05.2011 N  99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и нарушает его права  законные интересы.  

 В отзыве на заявление ответчик считает оспариваемое предписание  законным и обоснованным, в удовлетворении заявления просит отказать.  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

 Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования  признал в части необоснованных требований устранения Министерством  здравоохранения Республики Карелия нарушений при выдаче лицензий на  медицинскую деятельность при отсутствии в лицензионных делах у соискателя  лицензии копий учредительных документов юридического лица,  

засвидетельствованные в нотариальном порядке; отсутствие документов,  подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве  собственности или на ином законном основании медицинского оборудования –  лампы щелевой (модель) SL-203. В остальной части заявленные требования  поддержал.  

 Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные доказательства, суд считает установленными  следующие обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, комиссией Территориального органа  Росздравнадзора по Республике Карелия на основании приказа 28.05.2019 № 79-пр  «О проведении внеплановой выездной проверки» в период с 04.06.2019 по  10.06.2019 проведена внеплановая выездная проверка Министерства  здравоохранения Республики Карелия. Проверка проведена в рамках  

государственного контроля качества и безопасности медицинской  деятельности путем проведения проверок соблюдения органами государственной  власти и органами местного самоуправления, государственными внебюджетными  фондами, а также осуществляющими медицинскую и фармацевтическую  деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями прав  граждан в сфере охраны здоровья.  

По результатам проверки о выявленных нарушениях составлен акт от  10.06.2019 № 77, на который Министерством поданы возражения.  

В адрес Министерства выдано Предписание от 10.06.2019 № 40, с которым  не согласился заявитель и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с  настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ "О внесении изменений в  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и  отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании  утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и  муниципальных органов в части осуществления государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля" пункт 1 части 3 статьи 13 Федерального  закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"  

(требования о приложении к заявлению о предоставлении лицензии копии  учредительных документов юридического лица, засвидетельствованные в  нотариальном порядке) признан утратившим силу.  

В судебном заседании представителем заявителя представлены доказательства  по техническим характеристикам щелевой лампы SL-203, дополнительной  принадлежностью которой является С-адаптер видеокамеры (цифровая  широкоугольная ретинальная камера (с линзой 130).  

Данные факты признаны представителем ответчика в судебном заседании. 

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от  04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее -  Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной  деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими  организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.  

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и предъявляемые  к ним требования определены Положением о лицензировании медицинской  деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой  медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную  систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"),  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291).  

В пункте 4 Положения N 291 о лицензировании медицинской деятельности  перечислены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на  осуществление медицинской деятельности, в том числе наличие заключивших с  соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих  техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов,  приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование  и (или) квалификацию; либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию  на осуществление соответствующей деятельности (подпункт "е").  

 Трудовые договоры работников, осуществляющих техническое  обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов,  инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или)  квалификацию; либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на  осуществление соответствующей деятельности в спорных лицензионных делах,  подлинники которых суд обозрел в судебном заседании, отсутствуют.  

 Суд считает, что в этой части требования Территориального органа  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия  являются законными и обоснованными.  

 С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что заявление подлежит  частичному удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Карелия  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. Признать  недействительным предписание Территориального органа Федеральной  службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия от  10.06.2019 № 40 в части обязания устранения Министерством  здравоохранения Республики Карелия нарушений при выдаче лицензий на  медицинскую деятельность при отсутствии в лицензионных делах у  соискателя лицензии копий учредительных документов юридического лица,  засвидетельствованные в нотариальном порядке; отсутствие документов,  подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на  праве собственности или на ином законном основании медицинского  оборудования – лампы щелевой (модель) SL-203, как не соответствующее в  этой части Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности». В этой части решение подлежит  немедленному исполнению.  

2. Обязать Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Карелия  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства  здравоохранения Республики Карелия в удовлетворенной части заявленных  требований.  

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Левичева Е.И. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 22.05.2019 14:17:53

Кому выдана Левичева Елена Ивановна