ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10684/2022

г. Саратов

07 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Южные инженерные сети» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 мая 2023 года по делу №А06-10684/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301504400140, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Южные инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414024, 

<

...>) 

о взыскании основного долга по договору от 01.03.2020 № 11/2020, неустойки, 

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Южные инженерные сети» (далее - ООО ПКФ «Южные инженерные сети», Общество) суммы задолженности по договору №11/2020 за оказанные услуги строительной техники в размере 4 206 100 руб., неустойки в размере 1 145 702, 55 руб. за период с 10.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2023 года исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены, с ООО ПКФ «Южные инженерные сети» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 4 206 100 руб. и неустойка в размере 1 145 702,55 руб. за период с 10.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

05 апреля 2023 года ООО ПКФ «Южные инженерные сети» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнении решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-10684/2022 сроком на 8 месяцев.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 мая 2023 года заявление ООО ПКФ «Южные инженерные сети» об отсрочке исполнения судебного решения по делу А06-10684/2022 оставлено без удовлетворения.

ООО ПКФ «Южные инженерные сети» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06.06.2023.

ООО ПКФ «Южные инженерные сети» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Общества. Судом ходатайство удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на 8 месяцев ООО ПКФ «Южные инженерные сети» указало на сложное финансовое положение и наличие задолженности по оплате единого налогового счёта в размере 1 905 044, 67 руб. Заявитель также указывает, что фактически исполнить решение суда будет возможно после погашения указанной задолженности.

В подтверждение изложенных обстоятельств Общество представило сведения о наличии отрицательного сальдо единого налогового счёта по состоянию на 24.03.2023.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении ООО ПКФ «Южные инженерные сети» достаточных доказательств в обоснование поданного заявления, нарушении баланса интересов взыскателя и должника, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Общества о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При оценке уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. 

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока (периода) отсрочки (рассрочки).

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО ПКФ «Южные инженерные сети» указывает, что судом не приняты во внимание сведения о наличии отрицательного сальдо единого налогового счёта по состоянию на 24.03.2023.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку при вынесении обжалуемого определения все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

ООО ПКФ «Южные инженерные сети», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства в обоснование периода отсрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованных расчетов, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Отсутствие денежных средств, наличие налоговой задолженности само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Желание должника минимизировать собственные имущественные издержки, связанные с исполнением судебного акта, не может служить достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку также не свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта, в то время как предоставление такой отсрочки повлечет нарушение баланса прав должника и взыскателя.

ООО ПКФ «Южные инженерные сети» в заявлении не указало предполагаемые источники получения денежных средств, за счет которых будет осуществляться исполнение судебного акта.

Длительный период отсрочки (8 месяцев) противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов и влечет нарушение баланса интересов взыскателя и должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы ответчика не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО ПКФ «Южные инженерные сети» уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб., что подтверждено платёжным поручением от 24.05.2023 № 327.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО ПКФ «Южные инженерные сети»  из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 мая 2023 года по делу № А06-10684/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Южные инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., перечисленную платёжным поручением от 24.05.2023 № 327. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Судья

       Ю.А. Комнатная