АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

в новом рассмотрении

Дело № А35-4188/2021

г. Курск

17 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 17.03.2022г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области 

к ООО «ЦЕНТР ЭКО»

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен; от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явился, уведомлен.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «ЦЕНТР ЭКО» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2021г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021г. ООО «ЦЕНТР ЭКО», привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2022г. решение Арбитражного суда Курской области от 23 июля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по делу № А35-4188/2021 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Как следует из выводов суда вышестоящей инстанции, обстоятельства дела, касающиеся соблюдения административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности, не были установлены судами в полном объеме, в связи с чем, считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду рекомендовано установить, какие именно нарушения административным органом требований Закона № 294-ФЗ в части согласования проверки были выявлены органами прокуратуры; установить, что явилось основанием для приказа о ее проведении от 26.04.2021г. № П46-58/21, который был согласован с органами прокуратуры в установленном порядке; предложить административному органу представить в материалы дела акт от 30.04.2021г., зафиксировавший невозможность проведения проверки в указанную даты, и оценить изложенные в нем обстоятельства; с учетом вновь полученных доказательств принять решение по существу заявления административного органа

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2022г. дело принято на новое рассмотрение после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

09.02.2022г. от заявителя через канцелярию арбитражного суда в материалы дела поступила копия акта о невозможности проведения проверки № 44 от 30.04.2021г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие лица, участвующего в деле, требования остаются в прежнем объеме, иных дополнений, ходатайств по делу не имеет.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва; считает, что отсутствует вина и состав правонарушения, допущены процессуальные нарушения, имеющегося в материалах дела.

Суд удовлетворил ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, как обоснованное в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителей заявителя, ООО «ЦЕНТР ЭКО».

Рассмотрев материалы дела,  выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР ЭКО», зарегистрировано по адресу: 305021, Россия, 

<

...>, помещ. 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: 

<

***>.

ООО «ЦЕНТР ЭКО» имеет лицензию на медицинскую деятельность от 10.12.2020г. ЛО-46-01-002350, выданную Комитетом здравоохранения Курской области бессрочно на следующие работы (услуги):

100. При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): 

100.1. при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: анестезиологии и реаниматологии, сестринскому делу;

100.4. при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности); акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий);            забору, криоконсервации и хранению половых клеток и тканей репродуктивных органов; организации здравоохранения и общественному здоровью; транспортировке половых клеток и (или) тканей репродуктивных органов; ультразвуковой диагностике;

100.5. при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по: акушерству и гинекологии (использованию         вспомогательных         репродуктивных         технологий); анестезиологии и реаниматологии; забору, криоконсервации и хранению половых клеток и тканей репродуктивных органов; ультразвуковой диагностике;              

105. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе временной нетрудоспособности.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области в период с 09-30 12.05.2021г. до 14-00 14.05.2021г. на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Курской области от 11.05.2021г. № П46-62/21 в отношении ООО «ЦЕНТР ЭКО» проведена внеплановая выездная проверка.

Основанием для проведения настоящей проверки послужило поступившее в Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области 26.04.2021г. обращение ФИО2 (вх. №046-161/21 от 26.04.2021г.), содержащее информацию о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан при осуществлении медицинской деятельности ООО «ЦЕНТР ЭКО».

В ходе проверки, проведенной проверки установлены нарушения постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности); Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ); Порядка создания и деятельности врачебной комиссии, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012г. № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации»; Порядков использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению, утвержденных приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020г. № 803н и от 30.08.2012г. № 107н.

Выявленные в ходе проведенной проверки обстоятельства послужили основанием для составления протокола в отношении ООО «ЦЕНТР ЭКО» по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, протокол № 19 от 17.05.2021г. составлен главным специалистом-экспертом Территориального органа Росздравнадзора по Курской области ФИО3

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЦЕНТР ЭКО» составлен 17.05.2021 г. №19 в присутствии представителя по доверенности ФИО4

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «ЦЕНТР ЭКО» к административной ответственности.

Рассмотрев заявленное требование в совокупности с имеющимися в материалах настоящего дела и представленными сторонами документальными доказательствами, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федерального закона № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 указанной  статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Рассматривая требования о привлечении к административной ответственности в рамках главы 25 АПК РФ, арбитражный суд исследует вопрос о наличии полномочий должностных лиц/административного органа на проведение соответствующих мероприятий по проверке, в том числе, наличия оснований для проведения внеплановой проверки в настоящем случае.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу ч. 6.3 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ проведение плановой выездной проверки требует соблюдения указанных в данной норме условий о разработке ежегодных планов, согласуемых с органами прокуратуры.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а)   возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в)  нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Проверка, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ  проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки; 5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач  проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки; 10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Приказом Росздравнадзора от 10.07.2020г. № 5974 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности (далее - Регламент).

В соответствии с п. 36 Регламента основанием для начала административной процедуры «Принятие решения о проведении проверки» является: в том числе, мотивированное представление должностного лица Росздравнадзора (территориального органа) по результатам анализа мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Росздравнадзор (территориальный орган) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов   местного   самоуправления,    из   средств   массовой   информации   о   фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан или причинении вреда жизни, здоровью граждан (пп. 3).

Согласно п. 39 Административного регламента внеплановые проверки проводятся по основаниям, указанным в подпунктах 2 - 4 пункта 36 Административного регламента; внеплановая выездная проверка по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 36 Административного регламента, может быть проведена после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя.

26.04.2021г. в Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области поступило обращение гр. ФИО2 (вх. № 046-161/21), содержащее информацию о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан при осуществлении медицинской деятельности ООО «ЦЕНТР ЭКО». Главным специалистом-экспертом ФИО3 подготовлено мотивированное представление о назначении внеплановой проверки в отношении Центра по основаниям, указанным в п.2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ,  Решением прокуратуры Курской области № 07-21-2021 от 27.04.2021г., на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Курской области ФИО5 от 26.04.2021г. № П46-58/21, проведение проверки согласовано, сроки проведения проверки - с 28 апреля по 14 мая 2021 года. 

Однако, как следует из материалов настоящего дела, проведение проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием юридического лица по месту его нахождения, а так же отсутствием законного представителя или уполномоченного представителя юридического лица ООО «ЦЕНТР ЭКО» по адресу осуществления деятельности, в связи с чем, 30.04.2021г. был составлен акт № 44 о невозможности проведения внеплановой выездной проверки в связи с неявкой руководителя ООО «ЦЕНТР ЭКО».

Копия указанного акта № 44 от 30.04.2021г. представлена административным органом в материалы настоящего дела.

Согласно Акту № 44 от 30.04.2021г. проверка проводилась по адресу осуществления деятельности Общества: 305021 

<

...> (в ходе предварительного изучения имеющихся в распоряжении Территориального органа Росздравнадзора по Курской области данных в отношении ООО «ЦЕНТР ЭКО» установлено, что местонахождение юридического лица, указанное в приказе о проведении проверки, совпадают со сведениями из ЕГРЮЛ и сведениями, содержащимися в реестре лицензий на медицинскую деятельность), на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Курской области ФИО5 о проведении проверки от 26.04.2021г. № П46-58/21.

Решением прокуратуры Курской области №07-21-2021 от 27.04.2021г., на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Курской области ФИО5 от 26.04.2021г. №П46-58/21, проведение названной проверки согласовано.

Как установлено арбитражным судом, в соответствии с протоколом № 17 от 11.05.2021г. ТО Росздравнадзора Курской области посчитал ООО «ЦЕНТР ЭКО» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля.

И.о. мирового судебного участка №6 судебного района Центрального округа города Курска мировым судьей судебного участка №7 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО6 рассмотрено дело № 5-400/2021 (УИД 46MS0053-01-2021-001539-19) заявлению ТО Росздравнадзора Курской области к ООО «ЦЕНТР ЭКО» о привлечении     медицинской организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением от 30.06.2021г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЦЕНТР ЭКО» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что ТО Росздравнадзора по Курской области не представлено доказательств воспрепятствования проведения внеплановой   выездной проверки со стороны ООО «ЦЕНТР ЭКО».

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 26.08.2021г. вышеуказанное постановление от 30.06.2021г. оставлено без изменения, а жалоба ТО Росздравнадзора по Курской области - без удовлетворения.

Как указывает административный орган, в соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ Территориальным органом Росздравнадзора по Курской области было принято решение о проведении в отношении указанного юридического лица повторной внеплановой выездной проверки. Отсутствие необходимости в повторном согласовании с прокуратурой Курской области выездной проверки ООО «ЦЕНТР ЭКО» по тому же обращению гр. ФИО2, по мнению органа, подтверждается положениями п. 7 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ. Предмет, цели и задачи проведения проверки остались прежними.

В тоже время, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона № 294-ФЗ, Административного регламента в совокупности, проведенная Административным органом внеплановая проверка не согласована с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица.

Судом установлено, что приложенная к заявлению копия решения о согласовании с проведения внеплановой выездной проверки от 27.04.2021г.  не имеет отношения к настоящей проверке.

Указанное решение, согласно информации из сводного реестра проверок, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры относится к контрольному мероприятия № 002004389165, проведенному административным органом в апреле 2021 года.

В данном же случае, оспариваемая внеплановая проверка зарегистрирована под учетным номером 462100218038.

В материалы настоящего дела в новом рассмотрении, в ходе рассмотрения заявления о привлечении Общества к административной ответственности поступило Представление Прокуратуры Курской области об устранении нарушений законодательства о государственном контроле от 13.07.2021г. № 07-11-2021.

Согласно Представлению от 13.07.2021г. № 07-11-2021 Прокуратурой области проведена проверка по обращению директора ООО «ЦЕНТР ЭКО» ФИО7 по вопросу законности внеплановой выездной проверки, проведенной территориальным органом Росздравнадзора по Курской области, установлено, что при реализации территориальным органом Росздравнадзора по Курской области полномочий, предоставленных статьей 88 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктами 11.1.2, 11.1.2.1, 11.1.2.2, 11.1.2.3 Типового положения о территориальном органе федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.08.2020 № 844н, допущены нарушения законодательства о государственном контроле (надзоре).

По результатам рассмотрения поступивших в прокуратуру области 26.04.2021 от территориального органа Росздравнадзора по Курской области заявления и документов прокуратурой области 27.04.2021г. согласовано проведение в период с 28.04.2021г. по 14.05.2021г. внеплановой выездной проверки качества и безопасности медицинской деятельности, соблюдения лицензионных требований при осуществлении ООО «ЦЕНТР ЭКО» медицинской деятельности.

В связи с отсутствием 29.04.2021 по адресу места фактического осуществления деятельности ООО «ЦЕНТР ЭКО» (

<

...>) уполномоченного представителя юридического лица должностными лицами территориального органа Росздравнадзора по Курской области 30.04.2021 составлен акт о невозможности проведения проверки, согласованной с прокуратурой. В отношении юридического   лица ООО «ЦЕНТР ЭКО» 11.05.2021 составлен протокол об     административном, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ

Однако при вынесении названных документов территориальным органом Росздравнадзора по Курской области не учтено, что срок проведения внеплановой выездной проверки, согласованной прокуратурой области на основании решения от 27.04.2021г. № 07-21-2021, на момент составления акта о невозможности проведения проверки от 30.04.2021г., а также составления протокола об административном правонарушении от 11.05.2021г. не истек.

Таким образом, Прокуратура пришла к выводу, что правовых оснований для вынесения указанных документов, издания приказа № П46-62/21 от 11.05.2021г. о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО «ЦЕНТР ЭКО» не имелось.

В нарушение ч. 5 ст. 10, ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ  Росздравнадзором в период с 12.05.2021г. по 14.05.2021г. без согласования с прокуратурой области в соответствии с приказом руководителя ФИО5 от 11.05.2021г. № 1146-62/21 проведена внеплановая выездная проверка качества и безопасности медицинской деятельности, соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности ООО «ЦЕНТР ЭКО».

По результатам указанной проверки, проведенной Росздравнадзором без согласования с прокуратурой области в нарушение норм действующего законодательства, составлен акт проверки от 14.05.2021г. № 46, выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований со сроком исполнения до 14.09.2021г., в отношении ООО «ЦЕНТР ЭКО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, явившийся основанием обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно представленному в материалы настоящего дела письму Росздравнадзора в адрес Прокуратуры от 28.07.2021г. Росздравнадзором исполнено Представление Прокуратуры. 

В тоже время, административный орган отметил, что внеплановая проверка, согласно приказу руководителя Территориального органа Росздравнадзора от 11.05.2021г. № 1146-62/21 фактически проведена в пределах срока, согласованного с прокуратурой Курской области: а именно с 28.04.2021г. по 14.05.2021г., ввиду чего, по мнению Росздравнадзора, с учетом сохранения содержания и целей контрольного мероприятия - проверка качества и безопасности медицинской деятельности, соблюдения лицензионных требований при осуществлении ООО «ЦЕНТР ЭКО» медицинской деятельности Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области действовал в рамках ранее полученного согласования внеплановой проверки с прокуратурой Курской области.

Указанные доводы административного органа являются несостоятельными в силу вышеизложенного в корреспонденции с поименованными выше нормами действующего законодательства.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении или прекращения производства по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011г.) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения при производстве по делу об административном правонарушении арбитражный суд признает существенными, поскольку не позволили суду рассмотреть дело всесторонне и полно.

Документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствует возможность устранения последствий совершенных процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 02.06.2004г. № 10 разъяснил, что, установив в судебном заседании факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (п. 7 Постановления).

Следовательно, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

При рассмотрении заявления о привлечении ООО «ЦЕНТР ЭКО» к административной ответственности (в новом рассмотрении), арбитражный суд принимает во внимание также следующие обстоятельства. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ применительно к настоящему конкретному случаю, срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Исходя из диспозиции статьи 14.1 КоАП РФ данное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

В данном случае, трехмесячный срок давности привлечения ООО «ЦЕНТР ЭКО» к административной ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения, то есть с момента проведения внеплановой проверки - в период с 12.05.2021г. по 14.05.2021г., на момент вынесения решения (резолютивная часть) при новом рассмотрении по настоящему делу – 16.03.2022г., срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование административного органа о привлечении ООО «ЦЕНТР ЭКО» к административной ответственности находится за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 6 ст. 205 АПК РФ также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административный орган должен установить и доказать не только наличие события правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

В полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом. 

Исходя из совокупности вышеизложенного, в том числе, выявленных существенных нарушений административным органом правил проведения проверки, регламентированных нормами действующего законодательства, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 156, 159, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области о привлечении ООО «ЦЕНТР ЭКО», 305021, Россия, 

<

...>, помещ. 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.

Судья                                                                        М.Н. Морозова