РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8550/24-33-59

г. Москва

11 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта  2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по Москве

к ООО ЧОО "СЛУЖБА ОХРАНЫ"

о привлечении к административной ответственности  по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола 77ЛРР005 №009960 от 12.01.2024 г. с наказанием в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток,

при участии: согласно протоколу; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО "СЛУЖБА ОХРАНЫ"  к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола 77ЛРР005 №009960 от 12.01.2024 г. с наказанием в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, 12 января 2024 года в ходе внеплановой проверки, проведенной в период с 13.12.2023г. по 12.01.2024г. на основании распоряжения ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г.Москве № 233 от 11.12.2023г., выявлен ряд нарушений лицензиатом лицензионных требований (в том числе грубых), отраженные в акте проверки от 12.01.2024г. № 233, а именно:

1) В нарушении п. 10 (б) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814:

-п. 176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД России № 288 от 12.04.1999г. (далее Инструкция), опись сейфов, находящихся в КХО (опись имущества КХО), не содержит сведений о печати (оттиске пломбира), инвентаризационной комиссии (имеется в организации). В описи указано, что металлический шкаф №1, 2 опечатывается печатью №5, тогда как данная печать в организации отсутствует. Согласно утвержденным генеральным директором образцам печатей, в организации имеется оттиск свинцового пломбира инвентаризационной комиссии «ИНВ», оттиск обезличенного свинцового пломбира, а также печать N 3 и N 7 (печать №5 отсутствует).

-п. 130 «г», 150 Инструкции, в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов от 09.01.2020 года, отсутствует информация о выведении Остатков ежегодной инвентаризации оружия и патронов по состоянию на 01.01.2023 года, а также инвентаризации в связи со сменой генерального директора 06.03.2023 года. Книга учета не пронумерована.

- п. 127 (а), 150, 146 Инструкции, в книге приема и выдачи оружия и патронов от 13.01.2020 года, отсутствует информация о выведении остатков перед ежегодной инвентаризацией оружия и патронов по состоянию 01.01.2023 года, а также инвентаризацией в связи со сменой генерального директора 06.03.2023года. Отсутствует дата проведения ежегодной инвентаризации. Подведение Итогов за 1, 2, 3 квартал 2023 года не заверены подписью лица ответственного за учет и сохранность оружия и патронов. Отсутствует информация о датах подведения Итогов и проведения ежеквартальных (за отчетный период текущего года) сверках за 1, 2, 3 квартал 2023 года. Книга учета не пронумерована, -п. 127 «б», 146, 150 Инструкции, в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов от 13.01.2020 года, отсутствует информация о выведении остатков перед ежегодной инвентаризацией оружия и патронов по состоянию на 01.01.2023 года, а также инвентаризации в связи со сменой генерального директора 06.03.2023 года. Подведение Итогов за 1, 2, 3 квартал 2023 года не заверены подписью лица ответственного за учет и сохранность оружия и патронов. Не указана должность лица, проводившего проверку. Книга учета не пронумерована.

- в нарушении п. 10 (б) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 п. 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (приложение N 13), утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" - шлем защитный и бронежилет на момент проверки хранились в условиях, не исключающих доступ посторонних лиц (не в опечатываемом и запирающимся на замок сейфе (металлическом шкафу).

-в нарушении п. 10 (б) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, п. 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (приложение N 13), утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" - в книге учета специальных средств от 09.01.2020 года, в соответствующей графе не указана модель специального средства жилета защитного, тогда как в товарной накладной указан вид и модель данного специального средства, а именно Бронежилет Комфорт 1-1 УНИ.

2) В нарушении п. 10 (г) положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, п.1 части 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Объекту ТРЦ «Авиапарк», расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 года № 1273, присвоена 1 категория опасности (прогнозируемое количество пострадавших составит более 1000 человек).

На момент проверки на указанном объекте охраны выявлены следующие нарушения:

- в нарушении ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, п. 11, п. 12.6 типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, утвержденной приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, должностная инструкция не соответствует типовым требованиям к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, а именно отсутствуют адреса и телефоны для взаимодействия с государственными органами, не указаны действия частного охранника при совершении (угрозе совершения) преступления в форме вооруженного нападения, в том числе террористической направленности, на объект охраны.

- в нарушении п.2 ст. 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, п.4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ №498 от 23 июня 2011 года « О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» на объекте охраны отсутствовала должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида (по охране имущества), утвержденная лицензиатом.

- в нарушение ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» №2487-1 от 11.03.1992 г., в пункте 1.3 договора на оказание охранных услуг № 05-12/19 от 05.12.2019г., виды охранных услуг указанные в договоре не соответствуют вышеуказанной статье.

- в пункте 1.3.2 договора на оказание охранных услуг № 05-12/19 от 05.12.2019г., допускается охрана имущества третьих лиц переданного под охрану исполнителю, что противоречит ст. 9,12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» №2487-1 от 11.03.1992 г., охранная организация обязана заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание охранных услуг в письменной форме.

Тем самым, сотрудники охраны, оказывающие охранные услуги лишены осведомленности, о правильных действиях в случае совершения (угрозе совершения) преступлений и чрезвычайных происшествий на объекте охраны, а также связи для взаимодействия с государственными органами (спецслужбами). Незнание в полной мере своих обязанностей (действий) на объекте охраны указанной категории в случае чрезвычайных происшествий ведет к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Таким образом, ООО ЧОО «СЛУЖБА ОХРАНЫ» совершило грубое нарушение предусмотренное подпунктами «б» и «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, а также требований и условий предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией.

Представитель юридического лица по доверенности ФИО1 признал частично нарушения юридическим лицом требований и условий (в том числе грубых), предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ старшим инспектором ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО2 в отношении юридического лица, в присутствии представителя юридического лица ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении 77JIPP005 № 009960, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: деятельность данного юридического лица осуществлялась с грубым нарушением требований Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1; Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, т.е. юридическим лицом осуществлялась   предпринимательская   деятельность   с   грубым   нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом при соблюдении установленной процедуры.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО ЧОО «СЛУЖБА ОХРАНЫ» подтверждены все стороны  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом суд учитывает, что для привлечения к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ достаточно возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судом таких обстоятельств не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как и не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью  применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Основания для переквалификации правонарушения судом также не установлены.

Вместе с тем, в силу части 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В связи с чем, учитывая, что заинтересованное лицо включено  в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и на момент совершения административного правонарушения являлось микропредприятием,  административный штраф обществу в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Исходя из   характера допущенных обществом правонарушений, а также, принимая в отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, в том числе,  доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, также принимая во внимание пояснения заинтересованного лица в судебном заседании, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, -  4 000 руб., считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности с учетом всех фактических обстоятельств данного дела.

Приведенные ответчиком доводы и аргументы не опровергают факт совершения административного правонарушения и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2. ч.ч. 1, 2 ст. 4.5. ч. 4 ст. 14.1. ст.ст. 25.1. 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65. 71, 156. 167-171, 176, 205-206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь  ООО ЧОО "СЛУЖБА ОХРАНЫ" к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 4000 (Четырех тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Счет УФК г. Москвы (для Главного управление Росгвардии по г. Москве л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП 773401001, банка получателя: 40102810545370000003, номер счета получателя 03100643000000017300, банк  получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, ОКТМО 45370000, КБК 18011601141010001140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина