ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП- 38635/2025

Дело № А40-103812/18

г. Москва

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лапшиной В.В., судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2025 года,  

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника, отмене обеспечительных мер, принятых судебным актом от 20.03.2025 г.  

по делу № А40-103812/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КАПЕЛЬ+» при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.04.2023 г. ООО «КАПЕЛЬ+» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 117437, 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КАПЕЛЬ+». Конкурсным управляющим ООО «КАПЕЛЬ+» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 123056, г. Москва, а/я 53).  

18.03.2025 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ФИО1 об исключении доли в уставном капитале ООО «КАПЕЛЬ+» в размере 57,22% из конкурсной массы должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2025г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по продаже 1% доли в уставном капитале ООО «Капель+» до момента вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об исключении из конкурсной массы ООО «Капель+» доли в уставном капитале ООО «Капель+» в размере 57,22 % номинальной стоимостью 5 722 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении доли в уставном капитале ООО «КАПЕЛЬ+» в размере 57,22% из конкурсной массы должника.  

Обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2025г. отменены  

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в исключении доли в уставном капитале из конкурсной массы должника, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное определение суда первой инстанции.  

От конкурсного управляющего ООО «КАПЕЛЬ+» поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «КАПЕЛЬ+» возражал по доводам апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта обжалуемой части не имеется в силу следующего.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1, являясь единственным участником должника с долей в уставном капитале в размере 42,78 %, ходатайствовал об исключении из конкурсной массы доли в уставном капитале Должника в размере 57,22 %, в связи с отсутствием ее в правовом поле для цели реализации в деле о несостоятельности (банкротстве).  

АО «Амазон» на момент признания должника несостоятельного (банкротом) 26.04.2023 являлось участником должника с долей в уставном капитале в размере 57,22%.  

Единственным акционером и генеральным директором АО «Амазон» являлся ФИО1 18.03.2024 АО «Амазон» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.  

Учитывая, что доля в размере 57,22 %, которая ранее принадлежала АО «Амазон», на настоящий момент принадлежит должнику, то ФИО1 с долей в уставном капитале в размере 42,78 % является единственным участником должника.  

В силу п. 2 ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.  

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.  

Императивное требование, установленное в ст. 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не допускает совершать иные сделки с нераспределенной или непроданной иным участникам общества в установленный срок долей в уставном капитале общества по истечению сроков установленных законом (в течение года), ввиду чего спорная доля 57,22 %, принадлежащая самому обществу должнику, не может быть реализована в деле о банкротстве в связи с отсутствием такого имущества в правовом поле.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением об исключении доли в уставном капитале ООО «Капель+» в размере 57,22 % номинальной стоимостью 5 722 руб. из конкурсной массы должника.  

Вместе с тем, 10.12.2024 г. финансовым управляющим ФИО4 от имени ФИО1 было принято Решение № 1/2024 единственного участника ООО «КАПЕЛЬ+», а именно:  

1. В связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению налогового органа недействующего юридического лица АО «Амазон», доля в уставном капитале ООО «КАПЕЛЬ+» в размере 57,22% номинальной стоимостью 5 722 руб., от 18 марта 2024 года за ГРН 2245000612536, исключить из состава участников ООО «КАПЕЛЬ+» с 10 декабря 2024г.  

2. В соответствии с п.п. 5 п.7 ст. 23 ФЗ от 08 февраля 1998 года № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и действующей редакции Устава ООО «КАПЕЛЬ+», отказать в переходе доли, принадлежавшей АО «Амазон» в размере 57,22% номинальной стоимостью 5 722 рубля, к наследникам или правопреемникам АО «Амазон».  

3. Определить, что доля в размере 57,22% номинальной стоимостью 5722 рубля, принадлежащая АО «Амазон», переходит к ООО «КАПЕЛЬ+» с 10 декабря 2024 года.  

4. Уведомить МИФНС № 46 по г. Москве о настоящих изменениях. Поручить Конкурсному управляющему ООО «КАПЕЛЬ+» ФИО3 выступить заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ.  

5. В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующей редакции Устава Общества, данное решение не подлежит нотариальному удостоверению.  

Указанное решение не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.  

На основании указанного решения от 16.12.2024 г., конкурсным управляющим ООО «КАПЕЛЬ+» ФИО3 в МИФНС № 46 по гор. Москве были предоставлены необходимые документы для государственной регистрации изменений, в связи с чем 23.12.2024 года Межрайонная ИФНС № 46 по гор. Москве внесла запись в ЕГРЮЛ за № 2247713356251.  

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО «КАПЕЛЬ+» является собственником доли в ООО «КАПЕЛЬ+» в размере 57,22% номинальной стоимостью 5722 руб.  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление  

отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).  

Таким образом, из конкурсной массы должника подлежит исключению только то имущество, в отношении которого предусмотрено специальное правовое регулирование, либо имущество, не принадлежащее должнику, но включенное в конкурсную массу.  

В настоящем случае спорное имущество (доля в уставном капитале) не относится к имуществу, поименованному в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве. Собственником спорной доли в уставном капитале является должник.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.  

В силу пункта 2 статьи 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.  

Устав Должника не запрещает отчуждение доли принадлежащей обществу третьему лицу. В связи с чем, учитывая указанные выше положения доля в ООО «КАПЕЛЬ+» в размере 57,22% номинальной стоимостью 5722 рубля, принадлежащая самому обществу подлежит реализации в срок до 23 декабря 2025 года.  

Согласно п. 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  

В соответствии с указанными нормами имущество должника должно быть реализовано на открытых торгах.  

Реализация доли Общества, принадлежащей самому обществу, в рамках банкротства должника не противоречит действующей судебной практике, что следует из определения Верховного суда РФ от 31 мая 2024 г. N 305-ЭС24-7191 по делу № А40-165975/2022.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу абз. 1 п. 12 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона.  

Таким образом, учитывая не истечение срока на реализацию доли согласно  

пункту 2 статьи 24 Закона N 14-ФЗ, отсутствие судебного акта об оспаривании перехода доли обществу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для исключения имущества из конкурсный массы должника.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции нарушил ст. 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе тот факт, то доля не была погашена в годичный срок с момента её перехода к обществу, не влечет недействительность сделки с указанной долей.  

Положения пункта 5 статьи 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит на обязанность органов управления общества, в том числе его участников, в течение года с момента перехода доли к обществу провести общее собрание участников для решения вопросов об уменьшении размера уставного капитала общества и погашении указанной доли. При этом рассматриваемое положение не предусматривает наступление каких-либо последствий неисполнения данной обязанности и не содержит запрета на совершение каких-либо гражданско-правовых сделок с непогашенной в установленный срок долей.  

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2025 года по делу № А40-103812/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина  

 Судьи: С.Н. Веретенникова О.И. Шведко